This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: Past. Present. Future. All these “time incursions” are purposefully mixed together to show the lives of some families, over a few decades, using only a single room as the main setting.
Have you ever had that feeling of being completely “trapped” in a certain place (usually your own home) due to the number of years you have lived there? Maybe this is a good feeling for some people, but for others, it brings a bitter taste of confinement (even if it is full of great family moments). This is more or less the idea that the script of this movie strives to convey to the audience, but when trying to do this by inserting multiple characters through time, everything becomes very scattered and even artificial beyond measure. This movie feels like a gift wrapped in very pretty wrapping paper, but it doesn’t have much functionality.
In the plot, the audience follows the routine of different families over many decades, told through just one room: a living room. Mixing the weight of the past (and here I am referring to a return to the “unusual” Jurassic era... which becomes too much of an exaggeration within the script’s own proposal), with everything that happens in the present (where the script holds its focus, obviously) and the vision of the future as it is today (just a few scenes that do not have much relevant weight), the script builds its disjointed plot and even without identity because it is unable to create a stronger link even with such a “well-founded” basal story through time.
What starts out as an interesting idea (especially at the beginning of the movie, when the first scenes already “define” what the audience should expect from what comes next by betting on a large mix of transitional elements that are confusing to view and full of details that can easily be missed by inattentive viewers) soon becomes a tiring technical element to watch due to the excess of applicability in the scenes (but which tends to be functional within the script because the movie’s dynamics are built on the most “convergent” foundations, and which are also “sabotaged” by the transposition of ideas, which overlaps excessively almost at every moment).
Once this resource starts to be used to exhaustion, there is no way to create a better connection with the characters (not even with the protagonists). The main cast includes Tom Hanks and Robin Wright, but both have “monochromatic” and very uninteresting characters most of the time. Unfortunately, this only changes towards the end of the movie, where the drama that is played out on screen is heavier and has a more substantial relevance to what had already been built up until then within this “secular” family drama. The rest of the cast is shallow, or weak, and this only shows how much the movie (which is just over 90 minutes long, but feels much longer) deserved more attention.
Hanks and Wright are usually very good at what they do, but here, they deliver very weak performances, without any great emotional impact. Part of this blame lies with the script, because everything is very linear within all the situations it set out to discuss (which, by the way, ended up being done in a very fast manner and almost always in an "opaque" tone, even when there was room for a more intense approach). Paul Bettany is a name in the supporting cast that stands out, but not for doing something incredible, but simply for doing the basics within something average (which ends up not being complex at all, because the division of the plot between the characters is highly disproportionate).
The back and forth in the timeline of each family's story is confusing, and this makes the script an experience that is sometimes boring to follow. This does not hinder the understanding of the plot (which is only focused on a single family), but it certainly directly affects the connection with the audience, who does not have time to feel greater empathy for what the characters are experiencing. The dramatic aspect of the movie and the dynamics chosen to tell the story are great, but the execution is tiring, messy and non-functional. There are some more touching moments, but overall, this project feels like a big patchwork quilt.
I was negatively surprised to see a director like Robert Zemeckis directing this movie (which, by the way, he also helped write). He does not seem to be at his best as a director (or even as a screenwriter), and here it seemed to me that he was doing a mediocre job, without as much commitment as he usually does. It's not his worst work, but it certainly doesn't live up to his potential as a director and screenwriter. At times he simply seems lost here, putting together the pieces of a puzzle that certainly doesn't fit (all the elements are on screen, but they simply seem to belong to movies with very "different" themes).
In its essence, Here is a dramatic movie (with some brief touches of comedy) that had much more potential to deliver something more exciting and innovative within the chosen proposal (and here it is worth mentioning all the technical aspects of the movie that involve the set design, because the work in this aspect was sensational... with a special mention to the editing of scenes as well), but ended up sinning due to the excess of CGI (especially in the rejuvenation of the important cast, in this case... Hanks and Wright, because it sounds like something "fake") and for not delving into its own dilemmas. Although it brings up important themes for any family to reflect on, there is not enough space to discuss anything.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Aquí” (2024)
Sinopsis: Pasado. Regalo. Futuro. Todas estas “incursiones en el tiempo” se mezclan intencionadamente para mostrar la vida de algunas familias, a lo largo de varias décadas, utilizando una única habitación como escenario principal.
¿Alguna vez has tenido esa sensación de estar totalmente “atrapado” en un lugar determinado (generalmente tu propia casa) durante los años que has vivido allí? Quizás para algunos sea una sensación agradable, pero para otros supone un amargo sabor de confinamiento (aunque esté lleno de grandes momentos familiares). Esta es más o menos la idea que la raíz del guión de esta película intenta transmitir al público, pero al intentar hacerlo insertando múltiples personajes a lo largo del tiempo, todo se vuelve muy disperso e incluso artificial hasta más allá de toda medida. Esta película parece un regalo envuelto en un papel muy bonito, pero no tiene mucha funcionalidad.
En la trama, el público sigue la rutina de diferentes familias a lo largo de muchas décadas, contadas a través de una sola estancia: una sala de estar. Mezclando el peso del pasado (y aquí me refiero a una vuelta a la "insólita" era jurásica... lo cual llega a ser demasiada exageración dentro de la propia propuesta del guión), con todo lo que ocurre en el presente (donde el guión mantiene su foco, obviamente) y la visión del futuro tal y como es hoy (apenas unas cuantas escenas que no tienen mucho peso relevante), el guión construye su trama desarticulada e incluso sin identidad porque no consigue crear un vínculo más fuerte ni siquiera con una historia basal tan "bien fundamentada" a través del tiempo.
Lo que empieza siendo una idea interesante (sobre todo al principio de la pelicula, cuando las primeras escenas ya “definen” lo que el público debe esperar de lo que viene a continuación al apostar por una gran mezcla de elementos transicionales confusos de ver y llenos de detalles que pueden pasar desapercibidos fácilmente para espectadores desatentos) pronto se convierte en un elemento técnico cansino de ver por el exceso de aplicabilidad en las escenas (pero que suele ser funcional dentro del guion porque la dinámica de la pelicula se construye sobre las bases más “convergentes”, y que además se ven “saboteadas” por la transposición de ideas, que se solapa en exceso casi en cada momento).
Una vez que este recurso empieza a utilizarse hasta el agotamiento, no hay forma de crear una mejor conexión con los personajes (ni siquiera con los protagonistas). El reparto principal incluye a Tom Hanks y Robin Wright, pero ambos tienen personajes “monocromáticos” y muy poco interesantes la mayor parte del tiempo. Desgraciadamente, esto sólo cambia muy cerca del final de la película, donde el drama que se desarrolla en pantalla es más pesado y tiene una relevancia más sustancial respecto de lo que ya se había construido hasta entonces dentro de este drama familiar “secular”. El resto del reparto es superficial o débil y esto demuestra hasta qué punto la película (que dura un poco más de 90 minutos, pero parece mucho más larga) merecía más atención.
Hanks y Wright suelen ser muy buenos en lo que hacen, pero aquí ofrecen actuaciones muy débiles, sin gran impacto emocional. Parte de esa culpa la tiene el guion, pues todo es muy lineal dentro de todas las situaciones que se propone abordar (lo cual, por cierto, acabó haciéndose muy rápido y casi siempre en un tono “opaco”, incluso cuando había espacio para un abordaje más intenso). Paul Bettany es un nombre dentro del reparto secundario que destaca, pero no por hacer algo increíble, sino simplemente por hacer lo básico dentro de algo mediocre (que termina no siendo nada complejo, porque la división de la trama entre los personajes es altamente desproporcionada).
Una vez utilizado este recurso hasta el agotamiento, no hay forma de crear una mejor conexión con los personajes (ni siquiera con los protagonistas). El elenco principal incluye a Tom Hanks y Robin Wright, pero ambos tienen personajes “monocromáticos” y muy poco interesantes la mayor parte del tiempo. Desgraciadamente, esto sólo cambia mucho hacia el final de la película, donde el drama que se desarrolla en la pantalla es más pesado y tiene una relevancia más sustancial en relación a lo que ya se había construido hasta entonces dentro de este drama familiar “secular”. El resto de la entrega es superficial o débil y es por ello que la película (que dura un poco más de 90 minutos, pero parece mucho más larga) merece más atención.
Hanks y Wright parecían muy buenos en lo que hacían, pero aquí ofrecieron actuaciones muy débiles, sin gran impacto emocional. Parte de esa falla es el guion, que es muy lineal dentro de todas las situaciones que propone abordar (lo que, por cierto, termina sucediendo muy rápido y siempre en un tono “opaco”, incluso cuando hay espacio para un abordaje más intenso). Paul Bettany es un nombre dentro del departamento de secundarios que destaca, pero no por hacer algo increíble, sino simplemente por hacer lo básico dentro de algo mediocre (que termina no siendo nada complejo, porque la división de la trama entre los personajes es altamente desproporcionada).
Las idas y venidas en la línea temporal de la historia de cada familia son confusas, y esto hace del guión una experiencia a veces algo aburrida de seguir. Esto no dificulta en absoluto la comprensión de la trama (que solo se centra en una sola familia), pero ciertamente afecta directamente a la conexión con el público, que no puede encontrar tiempo para sentir mayor empatía por lo que viven los personajes. El aspecto dramático de la película y la dinámica elegida para contar la historia son geniales, pero la ejecución es cansadora, desordenada y poco funcional. Hay algunos momentos más conmovedores, pero en general este proyecto se siente como un gran mosaico de retazos.
Me sorprendió negativamente ver a un director como Robert Zemeckis dirigiendo esta película (que, por cierto, también ayudó a escribir). No parece estar en su mejor momento como director (ni siquiera como guionista), y aquí me pareció que estaba haciendo un trabajo cualquiera, sin tanto compromiso como suele hacer. No es su peor trabajo, pero ciertamente no está a la altura de su potencial como director y guionista. A veces parece simplemente perdido, juntando las piezas de un rompecabezas que ciertamente no encaja (todos los elementos están en la pantalla, pero simplemente parecen pertenecer a películas con temas muy “diferentes”).
En esencia, Aquí se trata de una película dramática (con algunos breves toques de comedia) que tenía mucho más potencial para entregar algo más emocionante e innovador dentro de la propuesta elegida (y aquí cabe mencionar todas las partes técnicas de la película que involucran la escenografía, porque el trabajo en este aspecto fue sensacional... con un destaque para la edición de escenas también), pero terminó pecando por el exceso de CGI (sobre todo en el rejuvenecimiento del elenco de peso, en este caso... Hanks y Wright, porque suena a algo "fake") y por no ahondar en sus propios dilemas. Aunque plantea temas importantes para la reflexión de cualquier familia, no hay suficiente espacio para discutir nada.
CRÍTICA DE FILME: “Aqui” (2024)
Sinopse: Passado. Presente. Futuro. Todas essas “incursões temporais” são propositalmente misturadas para mostrar à vida de algumas famílias, ao longo de algumas décadas, usando apenas um único cômodo como um cenário principal.
Você já teve aquela sensação de se sentir totalmente “preso” a algum determinado lugar (em geral, à sua própria casa) pela quantidade de anos que você já viveu nele? Talvez, essa seja uma sensação boa para algumas pessoas, mas para outras pessoas, isso traz um gosto amargo de confinamento (ainda que seja recheado de ótimos momentos familiares). Essa é a mais ou menos a ideia que a raiz do roteiro deste filme se esforça para entregar ao público, mas ao tentar fazer isso com a inserção de múltiplos personagens através do tempo, tudo fica muito disperso e até artificial além da conta. Esse filme parece um presente embalado num papel de presente muito bonito, mas que não tem muita funcionalidade.
Na trama, o público acompanha a rotina de diferentes famílias ao longo de muitas décadas sendo contada através de apenas um único cômodo: uma sala de estar. Misturando o peso de um passado (e aqui eu me refiro a uma volta até a “inusitada” época jurássica... o que se torna um demasiado exagero dentro da própria proposta do roteiro), com tudo o que acontece no presente (onde o roteiro prende o seu foco, obviamente) e a visão do futuro como ele é hoje (apenas algumas poucas cenas que não tem peso bem relevante), o roteiro constrói sua trama desconexa e até sem identidade por não conseguir criar um elo mais forte mesmo tenho uma estória basal tão “bem fundamentada” através do tempo.
O que começa como uma ideia interessante (em especial no começo do filme, quando as primeiras cenas já “definem” o que o público deve esperar do que vem em seguida ao apostar em uma grande mistura de elementos transicionais de visualização confusa e cheia de detalhes que podem ser facilmente não percebidos por telespectadores desatentos) logo se torna em um elemento técnico cansativo de ser visto pelo excesso de aplicabilidade nas cenas (mas que tende a ser funcional dentro do roteiro porque a dinâmica do filme é construída sobre os fundamentos mais “convergentes”, e que também são “sabotados” pela transposição de ideias, que se sobrepõe em excesso quase que a todo momento).
Uma vez que esse recurso começa a ser usado a exaustão, não há como criar uma melhor conexão com os personagens (nem mesmo com os protagonistas). O elenco tem como nomes principais Tom Hanks e Robin Wright, mas ambos têm personagens “monocromáticos” e muito desinteressantes na maior parte do tempo. Infelizmente, isso só muda muito perto do final do filme, onde o drama que é jogado na tela é mais pesado e tem uma relevância mais substancial para o que já vinha sendo construído até então dentro desse drama familiar “secular”. O restante do elenco é raso, ou fraco e isso só mostra quanto o filme (que tem pouco mais de 90 minutos, mas parece ter muito mais) merecia mais atenção.
Hanks e Wright costumam ser muito bom no que eles fazem, mas aqui, eles entregam performances muito fracas, sem qualquer grande impacto emocional. Uma parte dessa culpa é do roteiro, porque tudo é muito linear dentro de todos as situações que se propôs a discutir (o que aliás, acabou sendo feito de uma maneira muito rápida e quase sempre de tom “opaco”, mesmo quando havia espaço para uma abordagem mais intensa). Paul Bettany é um nome no elenco de apoio que se destaca, mas não por fazer algo de incrível, mas simplesmente por fazer o básico dentro de algo mediano (o que acaba não sendo nada complexo, porque a divisão da trama entre os personagens é altamente desproporcional).
As idas e vindas na linha temporal da estória de cada família é confusa, e isso torna o roteiro em uma experiência que às vezes é algo enfadonho de ser acompanhado. Isso não atrapalha em nada a compreensão da trama (que fica apenas concentrada em uma única família), mas com certeza afeta diretamente na conexão com o público, que não tem como encontrar tempo para sentir uma maior empatia pelo que os personagens estão vivenciando. O aspecto dramático do filme e a dinâmica escolhida para contar a estória são ótimos, mas a execução é cansativa, bagunçada e não-funcional. Existem alguns momentos mais tocantes, mas no aspecto geral, esse projeto soa como uma grande colcha de retalhos.
Eu fiquei negativamente surpreso em ver um diretor como Robert Zemeckis dirigindo este filme (que aliás, ele mesmo também ajudou a escrever). Nem de longe ele parece estar na sua melhor forma como diretor (e nem como roteirista), e aqui me pareceu fazendo um trabalho qualquer, sem tanto comprometimento como ele costuma fazer. Não é o pior trabalho dele, mas com certeza é algo que não faz ao potencial dele enquanto diretor e roteirista. Em alguns momentos ele simplesmente parece estar perdido aqui, juntando as peças de um quebra-cabeças que certamente não se encaixa (todos os elementos estão na tela, mas simplesmente parecem pertencer a filmes com temáticas muito “diferentes”).
Na sua essência, Aqui é um filme dramático (com alguns breves toques de comédia) que tinha muito mais potencial de entregar algo mais emocionante e inovador dentro da proposta escolhida (e aqui vale à pena mencionar todas as partes técnicas do filme que envolvem a cenografia, porque o trabalho nesse aspecto foi sensacional... com um destaque para a edição de cenas também), mas acabou pecando pelo excesso de CGI (em especial no rejuvenescimento do elenco de peso, neste caso... Hanks e Wright, porque soa como algo “fake”) e por não mergulhar dentro de seus próprios dilemas. Embora traga temas importantes para reflexão de qualquer família, não há espaço suficiente para discutir sobre nada.