"Frank Thelen verkauft seine Bitcoins đ±"
war das Fazit nach ĂŒber 1,5 Stunden gutem GesprĂ€ch zu unserem AGI ETF mit Holger ZschĂ€pitz.
Hier den Hintergrund zu Bitcoin:
Mehrere Fortschritte der letzten Monate zeigen die Gefahr fĂŒr die "statische" BTC Blockchain durch Quantencomputer. Das prominenteste: Google Quantum hat im MĂ€rz 2026 ein Paper veröffentlicht, das die Ressourcen zum Brechen der Bitcoin-Kurve (ECDSA) deutlich nach unten korrigiert â grob um eine GröĂenordnung, auf wenige Hunderttausend Qubits. So eine Maschine existiert heute noch nicht, aber MĂ€rkte preisen zu Recht zukĂŒnftige Risiken ein.
Bitcoin hat UnverĂ€nderlichkeit als "Feature" â die Community sieht genau das als Wert. Im Quanten-Fall wird es zur SchwĂ€che. Es gibt PQ-PlĂ€ne (BIP-360), aber unkonkret, unvollstĂ€ndig und tiefgreifend â und genau solche Eingriffe sind in einer Community, deren IdentitĂ€t "wir Ă€ndern nichts" ist, am schwersten durchzusetzen. Eine Migration brĂ€uchte einen Fork und Konsens ĂŒber ~6,9 Mio. exponierte BTC.
Ethereum hat im Februar 2026 eine konkrete Post-Quantum-Roadmap vorgelegt. Auch dort braucht es mindestens einen Hard Fork â Account Abstraction (EIP-8141) ist fĂŒr HegotĂĄ (H2 2026) vorgeschlagen, danach lĂ€uft die Migration pro Wallet opt-in. "Gelöst" ist es also nicht. Aber es gibt eine glaubwĂŒrdige Roadmap und eine Community, die bereit ist, tief am Protokoll zu arbeiten. Ethereum hat diese FĂ€higkeit beim reibungslosen Wechsel von Proof-of-Work zu Proof-of-Stake unter Beweis gestellt.
Bitcoin kann in den nĂ€chsten Wochen massiv steigen und ich wĂŒnsche allen viel Erfolg damit. Ich bleibe Bitcoin-Fan, es ist einfach ein groĂartiges und spannendes Konzept. Aber ich habe fĂŒr mich und unsere Fonds entschieden, dass es aktuell attraktivere Chance/Risiko-Investitionen gibt.
Ich zitierte aus folgendem Statement...
Mein persönliches Fazit:
Bitcoin ist natĂŒrlich ein groĂes Risiko, weshalb die möglichen Renditen im Vierjahreszyklus auch sehr hoch sind. Auch wenn Frank Thelen nun eher auf Ethereum setzt, hat auch dieses Krypto-Projekt das Problem der Quantencomputer noch nicht gelöst. Jeder, der in Krypto-Projekte investiert, sollte sich dieser Risiken bewusst sein.
Ich wĂŒrde jedoch niemals in einen Fonds investieren, denn da sehe ich schon das nĂ€chste Risiko: Wer garantiert mir, dass diese Fonds immer gedeckt sind?
Man tut hier so, als könne ein solcher Quantencomputer - sollte er ĂŒberhaupt jemals praktikabel einsetzbar sein - das komplette Netzwerk lahm legen. Aber das ist falsch. Ein solcher Computer könnte einzelne Wallets knacken. Und zwar eins nach dem anderen unter massivem Energieaufwand. Selbst wenn die google Studie eintritt, was ich fĂŒr höchst unwarscheinlich halte, da ich einer von Ethereum finanzierten Studie nicht viel glauben schenke.
Was glaubst du, wie schnell es nach der ersten Wallet gehen wĂŒrde, bis das ans licht kommt? Der Reputationsschaden fĂŒr Google, IBM oder wer auch immer einen solchen Computer haben wird, wĂ€re immens und in keinem VerhĂ€ltnis zu den paar Bitcoin, die man abgreifen könnte.
Der Anreiz so etwas zu tun ist schlicht nicht da.
English
"Frank Thelen Is Selling His Bitcoins đ±"
âthat was the conclusion reached after a productive conversation lasting over 1.5 hours with Holger ZschĂ€pitz regarding our AGI ETF.
Here is the background on Bitcoin:
Several developments over the past few months have highlighted the threat posed to the "static" BTC blockchain by quantum computers. The most prominent of these occurred in March 2026, when Google Quantum published a paper significantly lowering the estimated resources required to break the Bitcoin curve (ECDSA)âroughly by an order of magnitude, down to a few hundred thousand qubits. While such a machine does not yet exist today, markets rightly price in future risks.
Bitcoin features immutability as a core "feature"âsomething the community views as its very value proposition. In the context of quantum computing, however, this becomes a weakness. There are post-quantum plans (BIP-360) in existence, but they remain vague, incomplete, andâcruciallyâprofoundly disruptive. Yet, it is precisely these kinds of interventions that are most difficult to implement within a community whose very identity is defined by the mantra: "We do not change anything." A migration would necessitate a hard fork and require consensus regarding approximately 6.9 million exposed BTC.
In February 2026, Ethereum presented a concrete post-quantum roadmap. There, too, at least one hard fork will be required; Account Abstraction (EIP-8141) has been proposed for the HegotĂĄ upgrade (H2 2026), after which the migration process will proceed on a per-wallet opt-in basis. Thus, the issue is not yet "solved." However, there is a credible roadmap in place, backed by a community willing to undertake deep-level work on the protocol itself. Ethereum has already demonstrated this capability through its seamless transition from Proof-of-Work to Proof-of-Stake. Bitcoin could surge massively in the coming weeks, and I wish everyone great success with it. I remain a Bitcoin fan; it is simply a magnificent and exciting concept. However, for myself and our funds, I have decided that there are currently more attractive investment opportunities in terms of risk-reward.
I was quoting from the following statement...
My personal conclusion:
Bitcoin naturally entails significant risk, which is why the potential returns within its four-year cycle are also very high. Even though Frank Thelen is now betting more on Ethereum, this crypto project, too, has not yet solved the problem posed by quantum computers. Anyone investing in crypto projects should be fully aware of these risks.
However, I would never invest in a fund, as that presents yet another risk in my view: Who can guarantee that these funds are always fully backed?
People here act as if such a quantum computerâshould one ever become practically viable at allâcould cripple the entire network. But that is incorrect. Such a computer could crack individual walletsâspecifically, one after another, and only at a massive energy cost. This applies even if the scenario outlined in the Google study were to materializeâsomething I consider highly improbable, given that I do not place much credence in a study funded by Ethereum.
How quickly do you think the news would break after the very first wallet was compromised? The reputational damage to Google, IBM, or whoever happens to possess such a computer would be immenseâand completely disproportionate to the handful of bitcoins they might be able to siphon off.
The incentive to do such a thing simply does not exist.