I have always been enthusiastic about Hive, even when I temporarily stopped using it, I continued to think about Hive. The central idea of Web3 — "materializing money via content" — is something that the Hive blockchain has been doing solidly for years. From a very naive perspective as a user who doesn't really understand the engineering behind it, I see this as a huge advantage: producing content of any kind (art, photography, analysis, philosophy, crypto, etc.) and being rewarded in tokens, without ever having invested a single penny of my own money.
The mechanics behind the model, whereby over time, the profit from posts (even if unstable and variable) can be used to reinvest and increase "Voting Power" and, consequently, the potential for gain, in addition to enabling withdrawals, is simply revolutionary to me. I see countless communities using Hive in various countries, but paradoxically Brazil, huge as it is, simply does not adopt this network, perhaps because of its apparent initial complexity, perhaps because of fear and mistrust and a syndrome of lack of financial structure, economic education itself (I'm not talking about purchasing power). I recently questioned this in a Reddit sub, asking why this happens in Brazil, and I got some interesting answers, mainly from one user in particular, who is experienced in the subject and has been very active here in the system. I will share here some of the answers he gave me about why Hive itself does not succeed and does not grow, does not rise, does not expand, and consequently does not reach larger audiences:
For him, one of Hive's main problems is the lack of external sources of revenue, such as advertising. In a network without ads or other forms of robust external revenue, the reward system is essentially 100% funded by investors. This leads to what he defines as a "HUGE zero-sum game," or even worse, since there are operating costs (servers, developers, maintenance) that need to be covered.
And he suggested I ask the following question: "If users like you have never invested any money in Hive, but over time have managed to accumulate a hundred dollars, where does that money come from? It is not 'materialized' as it appears to the unprepared and naive observer. And in short, in the current model, the money that goes out to pay rewards (HIVE/HBD) and maintenance costs must necessarily be offset by the inflow of money from investors who buy the tokens.
And the fact is that developers, witnesses, promoters, and even users with recurring earnings need real-world money for their lives, which leads them to sell HIVE/HBD. This was recently explained to me by 
Returning to the reasoning: - The system becomes dependent on constant investment from third parties who purchase these tokens. Those who purchase, in turn, expect to sell (profit) at some point in the future. In short, for money to be withdrawn (rewards, costs), money needs to come in (investors). If everyone is in the system with the expectation of earning and withdrawing in the future, long-term sustainability is compromised, unless there is an inflow of capital that does not expect a return (or that expects a return other than the token itself). Although user passion and technological development are undeniable — with Hive constantly innovating in technology and usability, performing well-organized hard forks, and offering an opportunity for earnings unmatched by other social networks (earning for doing what you do for free elsewhere — Facebook, Instagram, etc.) — what really limits it is financial scalability. There is a lack of resources to increase infrastructure and expand teams.
And in his view, the solution would be "Opt-In Ads."
The implementation of an opt-in ad system would solve this single dependency on investors. In his possible strategy, the ad would be disabled by default, but the user would have the active choice (opt-in) to enable it to help fund the network. This money from advertisers could be used to directly fund development, infrastructure, and promotional campaigns. Or, even better, it could be used to buy HIVE on the market, sustaining the price and stability in a kind of feedback loop.
He acknowledges that the Hive community is generally averse to advertisements, which makes this proposal difficult to develop and, above all, to convince people of. He also commented that this is a risk to a developer's reputation, for example, even if it is a rationally correct and justifiable solution. The conversation had started about why there is a lack of interest in joining a network that pays you, and it led to a big question on my part about whether this is really the case and whether we are doomed to live in this small bubble, limited by a lack of external revenue streams and free from investor involvement. And I want to know sincerely AND IN DETAIL: - Do you agree that the main problem with Hive's scalability and valuation is, in fact, the lack of external revenue sources, resulting in a "zero-sum game"?
Is the opt-in ad solution (choosing to view ads to fund the network) the most viable way to bring in this external capital, or are there other solutions that could overcome this bottleneck without undermining the decentralized, ad-free spirit of blockchain? Is the community prepared to discuss and perhaps accept such a solution in the name of stability and growth, or is the anti-ad sentiment non-negotiable?
This whole conversation ended up giving me a feeling of "leaving the matrix," but I confess that I left feeling a little sad when I realized these possible truths, but remembering that all of this came from the specific opinion of ONE user, who proved to be knowledgeable (at least much more than me), I even joked that I am "from the humanities" here, I write profound content when I have time, I devote myself to philosophical ideas, talking about politics, society, culture, but I'm a complete idiot when it comes to gears and systems, I can't easily understand the logic that governs blockchains, and the explanations he gave me helped me understand a little, but they also clarified the size of the problem.
I look forward to hearing your opinions!
Thômas Blum
============================================================
Português
Eu desde sempre fui entusiasta do Hive, mesmo quando parava temporariamente de usar, eu continuava pensando no Hive. A ideia central da Web3 — "materializar dinheiro via conteúdo" — é algo que a blockchain Hive executa com solidez há anos. Por um olhar muito ingênuo e de usuário que de fato não compreende a engenharia por trás, vejo isso como uma enorme vantagem: produzir conteúdo de qualquer tipo (arte, fotografia, análises, filosofia, crypto, etc.) e ser recompensado em tokens, sem nunca ter investido um único centavo do meu bolso.
A mecânica por trás do modelo, de ao longo do tempo, o lucro proveniente das postagens (mesmo que instável e variável) poder ser utilizado para reinvestir e aumentar o "Poder de Voto" e, consequentemente, o potencial de ganho, além de possibilitar saques é simplesmente revolucionária para mim, vejo inúmeras comunidades utilizando-se do Hive em vários países, mas paradoxalmente o Brasil, imenso como é, simplesmente não adota essa rede, talvez seja pela complexidade aparente inicial, talvez seja por medo e desconfiança e uma sindrome da falta de estrutura financeira, educação econômica mesmo (não to falando sobre poder aquisitivo). Recentemente questionei isso em um sub do Reddit, sobre por que isso acontece no Brasil e obtive algumas respostas interessantes, principalmente de um user em especial, que é experiente no assunto e já esteve bem forte aqui no sistema, e eu vou expressar aqui um pouco das respostas que ele me deu sobre o por que do Hive em si não furar a bola e não crescer, não subir, não expandir e por consequência não alcançar públicos maiores:
Para ele, um dos principais problemas do Hive é a falta de fontes externas de receita, como anúncios. Em uma rede sem anúncios ou outras formas de receita externa robusta, o sistema de recompensas é, em essência, financiado 100% por investidores. Isso leva ao que ele define como um "IMENSO jogo de soma zero", ou até pior, já que há custos operacionais (servidores, desenvolvedores, manutenção) que precisam ser cobertos.
E ele me sugeriu questionar o seguinte: -Se usuários, como você, nunca investiu nenhum dinheiro no Hive, mas ao longo do tempo conseguiu juntar uma centena de dólar, de onde vem esse dinheiro? Ele não é "materializado" como se faz parecer ao olhar despreparado e ingênuo. E em resumo, no modelo atual, o dinheiro que sai para pagar as recompensas (HIVE/HBD) e os custos de manutenção necessariamente precisa ser compensado pela entrada de dinheiro de investidores que compram os tokens.
E o fato é que desenvolvedores, witnesses, promotores e até usuários com ganhos recorrentes precisam de dinheiro do mundo real para suas vidas, o que os leva a vender HIVE/HBD. O que recentemente me foi explicado pelo
Voltando ao raciocínio: - O sistema se torna dependente do investimento constante de terceiros que compram esses tokens. Quem compra, por sua vez, espera vender (lucrar) em algum momento futuro. Enfim, para que dinheiro seja retirado (recompensas, custos), dinheiro precisa entrar (investidores). Se todos estão no sistema com a expectativa de ganhar e sacar no futuro, a sustentabilidade de longo prazo fica comprometida, a menos que haja uma entrada de capital que não espere retorno (ou que espere um retorno diferente do token em si). Apesar de a paixão dos usuários e o desenvolvimento tecnológico serem inegáveis — com a Hive inovando constantemente em tecnologia e usabilidade, realizando hard forks bem-organizados e oferecendo uma oportunidade de ganho inigualável por outras redes sociais (ganhar por fazer o que se faz de graça em outro lugar - facebook, instagram, etc) — o que realmente a limita é a escalabilidade financeira. Faltam recursos para aumentar a infraestrutura e expandir as equipes.
E na visão dele a solução seriam "Anúncios Opt-In"
A implementação de um sistema de anúncios opt-in resolveria essa dependência única nos investidores. Na possível estratégia dele, o anúncio viria desabilitado por padrão, mas o usuário teria a escolha ativa (opt-in) de ativá-lo para ajudar a financiar a rede. Esse dinheiro de anunciantes poderia ser usado para financiar diretamente o desenvolvimento, a infraestrutura e as campanhas de promoção. Ou, ainda melhor, ser usado para comprar HIVE no mercado, sustentando o preço e a estabilidade numa espécie de retro-alimentação.
Ele reconhece que a comunidade Hive é, em geral, avessa a anúncios, o que torna essa proposta difícil de desenvolver e, principalmente, de convencer. Comentou ainda que isso é um risco à reputação de um dev por exemplo, mesmo sendo uma solução racionalmente correta e justificável.
O papo havia começado sobre por que a falta de interesse em entrar numa rede que te paga e caiu em um grande questionamento da minha parte, sobre se isso tudo é de fato assim mesmo e estamos fadados e viver nessa bolha pequena limitada por falta de entradas de lucro externas e isentas de envolvimento de investidores. E quero saber com sinceridade E DETALHISMO: - Vocês concordam que o principal problema de escalabilidade e valorização da Hive é, de fato, a falta de fontes de receita externas, resultando em um "jogo de soma zero"?
A solução de anúncios opt-in (escolher ver anúncios para financiar a rede) é o caminho mais viável para trazer esse capital externo, ou existem outras soluções que poderiam superar esse gargalo sem descaracterizar o espírito descentralizado e livre de anúncios da blockchain? A comunidade está preparada para discutir e, talvez, aceitar uma solução como essa em nome da estabilidade e crescimento, ou o sentimento anti-ad é inegociável?
Essa conversa toda acabou me dando uma sensação de "sair da matrix", porém confesso que saí um pouco triste ao constatar essas possíveis verdades, mas lembrando que tudo isso partiu da opinião específica de UM usuário, que se mostrou entendido (ao menos bem mais do que eu), até brinquei que eu sou "de humanas" aqui, eu escrevo conteúdo profundo quando tenho tempo, me dedico a ideias filosóficas, falar de política, sociedade, cultura, mas sou um completo imbecil à respeito das engrenagens e sistemas, eu não consigo entender com facilidade a lógica que rege as blockchains, e as explicações que ele me deu ajudaram a entender um pouco, mas também clarearam o tamanho do problema.
Fico no aguardo da opinião de vocês!