Ein "Regierungs-finanziertes Medium" auf Twitter behauptet frei von politischen und kommerziellen Interessen zu sein 😂 Was für ein Witz 🤡
Derzeit gibt es auf Twitter eine neue Kontroverse. Elon Musk hat begonnen einige staatliche, öffentlich-rechtliche Sender als "government-funded media" zu labeln, darunter auch die BBC und ABC News in Australien.
Nach einem großen Aufschrei der Medien wurde das BBC-Label dann in "publicly-funded media" umbenannt.
Aber wo ist der Unterschied? Ist das nicht Haarspalterei?
Wenn der Staat ein Gesetz beschließt, dass jeden Bürger verpflichtet, eine Steuer an ein "öffentliches" Medium zu zahlen und gleichzeitig die Mehrheit des Vorstands stellt, ist dass dann nicht auch irgendwie "Regierungs-finanziert" bzw. "staatlich kontrolliert"?
Andererseits, wenn der Staat mit Steuergeldern eine Schule finanziert oder eine Straße baut, könnte man auch sagen, das wäre "öffentlich finanziert" (publicly funded).
Wo ist der Unterschied? Der Unterschied liegt für mich darin, dass im Falle der staatlichen Medien eine zusätzliche Steuer eingehoben wird, die die Steuerbelastung der Bürger nur noch weiter erhöht.
Befürworter sehen darin die Unabhängigkeit der öffentlichen Medien gestärkt, wenn ein Medium über eine eigene Steuer (Haushaltsabgabe) finanziert wird anstatt über das Budget.
Seht ihr einen Unterschied? Was sagt ihr zur Behauptung von ABC News (Australien)? Kann ein Medium überhaupt frei von Interessen sein?
"Government-funded media" vs. "Publicly-funded media"
https://twitter.com/abcnews/status/1647778651885412357
- abcnews
English
Currently there is a new controversy on Twitter. Elon Musk has started labeling some state-owned, public broadcasters as "government-funded media," including the BBC and ABC News in Australia.
After a huge media outcry, the BBC label was then changed to "publicly-funded media."
But where is the difference? Isn't that splitting hairs?
If the state passes a law that obliges every citizen to pay a tax to a "public" media organization and at the same time provides the majority of the board, isn't that somehow "government-funded" or "government-controlled"?
On the other hand, if the government uses taxpayer money to fund a school or build a road, you could also say that's "publicly funded."
Where is the difference? The difference for me is that in the case of state media, an additional tax is levied, which only adds to the tax burden on citizens.
Proponents see this as strengthening the independence of public media when a medium is financed through its own tax (household levy) instead of through the budget.
Do you see a difference? What do you say to the claim of ABC News (Australia)? Can a medium be free of any interests at all?
Live your Secrets and Hive Prosper 🍯
