─── ❖ ── ✦ ── ❖ ───
✦ Of Art and Politics ✦
📸https://unsplash.com/es/fotos/en-una-pared-hay-un-grafiti-que-dice-besos-no-bombas-YAKs2OcEsyU
Separating art from the artist and separating art from politics—how long could we spend reflecting on this, on whether it's necessary, on whether it's what we need to fully enjoy a piece, someone else's creation? I'm not an expert in either; I'm not the most knowledgeable or well-versed in the consumption of paintings, music, or literature; I'm not the most informed about the world, about current events, beyond the occasional vote or column in a biased online newspaper. However, I'm at the center, and I know that my life, like everyone else's, moves between these two: between art and politics. And I also know, firsthand, that every artist has their political preferences, and these preferences often influence their work, directly or indirectly.
I've often seen endless debates about whether to forget an artist because of their political stance, about whether to burn a book because of how an author thought or thinks. I have a rather hopeful opinion in this regard. I firmly believe that if a work of art doesn't denigrate humanity, a person, or society, it shouldn't be destroyed. Every work deserves to be preserved and studied, but not every work deserves to be admired. Perhaps I'm lukewarm, but I don't believe a Picasso painting is less valuable because he was a person of questionable character, nor do I believe a work by Marqués deserves less because it was revealed that there was something darker behind it. So what should we do? Simply admire the work with its light and shadow, learn about its creator, and know that from a person who could have been bad and unpleasant, something lasting could emerge. Turn that opportunity into a sign for new creators. You will be remembered for your work, but also for your life; do the best of both.
I had, and still have, a friend, a very good and knowledgeable one, but she likes to take opinions to extremes, and her idea of a fun afternoon is arguing about other people's morals. She's one of those people who knows a lot about every subject but always lives on the verge of starting a war. If she discovers that a songwriter thinks differently than she does, supports a president, or an ideology she disagrees with, she immediately stops listening to the song. And so she goes, crossing off artists, writers, actors—no one escapes her moral compass, her strict definition of what's right. I think this makes her extremely unhappy, extremely irritable. Thanks to her, I have J.K. Roblin's books, after she tried to get rid of his work in a fit of rage.
For a very long time, I thought I should do the same, that my moral consistency demanded I scrutinize my tastes with the rigor of a detective. However, I gave up. I gave up on being prey to a blindness that was even more emotional than rational. I want to enjoy everything, while also knowing the person who created it. I want to know that we are all different, varied human beings, vast in feelings, vast in nuances, in light and shadow, and that's okay too. There's a painting with a blue that moves me, and its creator is the person I least agree with. Yet I keep a photograph of that work on my phone, to admire it when I feel like I've lost my own blue. Do I have to stop feeling this way because a man, in a different era than mine, said or did something horrible? I think it's a very personal choice, and I choose to keep both: the work that moves me, the revulsion I feel for the artist. Both are valuable, and I learn from both; both teach me.
Over the years, I've come to believe that art, when it's genuine, transcends its creator. When it's real and valuable, it has a life of its own, its own heartbeat. Like those children of bad parents who grow up and forge their own path, a novel isn't its author, it isn't their life; it's a reflection, a mirage, one that becomes real in the mind of the reader. A song isn't its singer either; it belongs to the listener, moved to tears. No brushstroke is the author. So, a novel becomes what you feel and imagine when you read it, a song is what stirs you when you hear it, a painting is what looks back at you when you contemplate it.
And in that intimate space between the work and you, there is no creator, and the politics of the creator should disappear, at least for that moment, even if later, in a conversation with your friend, you hear: "I like the book, but not the author. I still recommend it, though." And you? What do you think? Can you separate author, work, and politics? Or do you think it's all part of the same thing? There are no right answers to these questions, only your own.
─── ❖ ── ✦ ── ❖ ───
─── ❖ ── ✦ ── ❖ ───
─── ❖ ── ✦ ── ❖ ───
✦ De Arte y de Política ✦
📸https://unsplash.com/es/fotos/en-una-pared-hay-un-grafiti-que-dice-besos-no-bombas-YAKs2OcEsyU
¿Separar el arte del artista y separar el arte de la política, cuánto tiempo podríamos estar reflexionando sobre este tema, sobre si es necesario sobre si es lo que necesitamos para disfrutar enteramente de una pieza, de la creación de alguien más? No soy experto, ni en uno, ni en el otro, no soy el más versado y entendido en el consumo de pinturas, de música, de literatura, no soy el más enterado del mundo, del acontecer de las noticias, más allá de alguna votación, de alguna columna en algún periódico digital de marcado sesgo. Sin embargo estoy en el centro y sé que mi vida, como la vida de los demás se mueve entre estas dos: entre arte y entre política, y sé también, y de primera mano que todo creador de arte, tiene sus preferencias en política, y estas preferencias muchas veces influyen directa e indirectamente en su obra.
He visto muchas veces discusiones eternas de si olvidar un artista por su posición política, de si quemar un libro por como pensaba o piensa un autor, soy de una opinión más bien esperanzadora en este sentido. Creo fielmente que si la obra no denigra al humano, a una persona a una sociedad no hay que eliminarla, toda obra merece ser preservada y estudiada, mas no toda obra merece ser admirada, quizás me llamen tibio pero no considero que una obra de Picasso tiene menos valor por ser una persona de cuestionable mural, no creo que una obra de Marque merezca menos porque se reveló que detrás había algo más oscuro. Entonces ¿qué hacer? simplemente admirar la obra con sus luces y sombra, conocer a su autor y saber que de una persona que pudo ser mala y desagradable pudo salir algo que perdurara, convertir esa oportunidad en una señal para nuevos creadores, serás recordado por tu obra pero también por tu vida, haz lo mejor de ambos.
Tenía, tengo, una amiga, una muy buena y conocedora, pero que le gusta llevar al extremo las opiniones y su idea de una tarde divertida es discutir e la moral de los demás, es de esas personas que saben mucho y de todo tema pero siempre vive al borde de iniciar una guerra. Si descubre que el autor de una canción piensa diferente a ella, apoya algún presidente o alguna ideología con la que ella no esté de acuerdo, al momento deja de escuchar la canción, y así va tachando artistas, escritores, actores, nadie se escapa de su vara para la moral, de su corrección de lo que está bien. Esto creo que la hace extremadamente infeliz, la hace extremadamente irritable. Gracias a ella tengo los libros de JK Roblin, después que en medio ataque de furia quiso deshacerse de su obra.
Durante mucho mucho tiempo pensé que yo debería hacer lo mismo, que mi coherencia moral exigía revisar con escrutinio de detective mis gustos. Sin embargo me rendí, me rendí de ser presa de una ceguera incluso más emocional que racional, quiero disfrutar de todo, mientras que conozco a quien la creó, quiero saber que somos humanos distintos, variados, enormes en sentimientos, enorme en tonalidades, en luces y sombras y esto está bien también. Hay un cuadro con un azul que me emociona, y su autor es la persona con la que menos puedo estar de acuerdo, sin embargo guardo en mi teléfono una fotografía de esa obra, para admirarla cuando sienta que a mi se me perdió el azul. ¿Tengo que dejar de sentir esto porque un señor en una época distinta a la mía, dijo o hizo algo horrible? Creo que es una elección muy personal, y yo decido quedarme con las dos cosas, con la obra que me emociona, con la repugnancia que me da el autor, las dos son cosas valiosas y de las dos aprendo, las dos me enseñan.
Con los años he llegado a pensar que el arte, cuando es de verdad, trasciende a quien lo hizo, cuando es de verdad y es valioso tiene vida propia, latido propio. Como esos hijos de padres malos que crecen y toman su propio camino, la novela no es el autor, no es su vida, es un reflejo un espejismo uno que se hace realidad en la mente de quien lo lee, la canción tampoco es su cantante, es de quien la escucho y emociona hasta las lágrimas. No hay pincelada que sea autor. Entonces la novela se vuelve eso que sientes e imaginas cuando la lees, la canción es eso que a ti te remueve cuando la escuchas, el cuadro es lo que a ti te mira cuando contemplas.
Y ese espacio íntimo entre la obra y tu, no hay creador, y la política del creador debería desaparecer, al menos en ese instante, aunque después en una conversación con tu amiga se escuche:
-Me gusta el libro, pero no su autor, aun así lo recomiendo.
¿Y tú? ¿qué piensas tú? ¿Puedes separar autor, obra y política? ¿O crees que todo es parte de lo mismo? Para estas preguntas no hay respuestas correctas, solo la tuya.