Saludos amigos de Hive, soy 
Ahora bien, lo que diré hoy del amor es lo que pienso en este momento de mi vida sobre el amor, quizá no sea lo que pensaba hace 2 años y quizá no sea lo que pensaré dentro de unos 3 años sobre el amor. Nuestras opiniones cambian, y eso es totalmente válido y sano.
Sin más preámbulo vamos con el asunto del amor. Cuando redacté el post de la iniciativa propuse ciertas preguntas que pudieran fungir de ejemplo al momento de pensar en la creación del post. Yo no comenzaré definiendo el amor ya que encontrar una definición a semejante asunto es un tanto cuesta arriba. Abordaré el asunto del amor desde un aspecto antropológico, porque pienso que de ese modo puedo brindar una perspectiva diferente y poco transitada de manera habitual.
No pretendo ser un atajo, sino que con ésta reflexión lo que pretendo es mostrar un sendero por el cual transitamos muchas veces sin darnos cuenta de donde estamos pisando, ya que solo vamos mirando el punto final, a veces hay que detenerse y mirar donde se pone el pie, en resumen hay que aprender a mirar y como decía la filosófa española María Zambrano, para mirar hay que dejar prenda.
Hablar del amor en sentido antropológico es hablar de la dimensión interpersonal del ser humano, y desde el horizonte del amor esta dimensión se hace más explícita. El filósofo Max Scheler afirma:
"...no se conocen las personas sino por la amistad."1
Independientemente de si se da o recibe el amor evidencia nuestra condición interpersonal. En otras palabras, no podemos decir que nos realizamos en soledad, diría el Gran Aristóteles: "Un hombre solo es un dios o un monstruo." Nos realizamos en el otro, nos reconocemos una persona individual gracias a que hay otros, somos un ser en compañcompañía. De modo que el amor, es la realización más completa que posee el hombre. Y quizá el amor de pareja no sea sino un intento por apuntar a la realización personal por el otro.
Y parafraseando a Karol Wjtyla me gusta afirmar que el amor es el acto que revela más inmensamente la existencia de la persona. De modo que una persona no puede realizarse por completo sino es en el don y la común unión (comunión) con los otros, y en el caso del amor de pareja, no nos realizamos sin el otro.
Pero, ¿Cuál es el verdadero significado del amor?
Personalmente pienso que el verdadero significado del amor es afirmar al otro, promoverlo en su ser verdadero. El verdadero amor es incondicionado y autentico, en otras palabras la autenticidad en el amor puede reflejarse en la idea del amor como unidad en la diversidad. Cuando amamos a una persona promovemos que sea como es, sin coacción y viceversa, en una relación ambos son autenticos y libres, el otro respeta su forma de ser sin intentar cambiarlo, hay unión en la diversidad.
En otras palabras el amor es respetuoso ya que acoge al otro el su ser de manera desinteresada, el amor es un don, no se impone ya que eso transgrede su naturaleza libre. No soy mucho de citar la biblia cuando escribo, pero hay un pasaje escrito por el Apostol que puede resumir de manera perfecta lo que he dicho hasta este momento.
"Ya no vivo yo, sino que es él quien vive en mí" (Galatas 2,20)
Estimado lector, si estas en una relación te invito a sustituir el pronombre personal "él" de la frase anterior y colocar el nombre de quien amas. Algo como así:
Ya no vivo yo, sino que es (...) quien vive mí.
Pero esto no queda así, ya que es algo bidireccional, del mismo modo que el otro vive en nosotros, nosotros vivimos en el otro. Esa es la esencia del amor verdadero. Porque el amor es una decisión libre de la voluntad que se abre a la persona del otro en su totalidad, sin negarle, sin poseerle ni privarle de libertad.
En este punto me gustaría citar a uno de mis filósofos españoles favoritos, les hablo de José Ortega y Gasset pues él dice:
"Amar es dar continuamente la existencia al amado" 2
Me gusta pensar en el amor como la negación de la muerte, amar es decirle al amado tú en mi no morirás nunca. De hecho, etimológicamente hablando la palabra amor significa "Sin muerte". La letra como "A" prefijo de negación y la terminación "mor" que viene a significar muerte, en latín la palabra muerte es mortem. Es particularmente simbólico pensar el amor como una apuesta por la inmortalidad. Ahora bien, hay una frase trillada del Obispo de Hipona, si les hablo de San Agustín y seguramente has oido alguna vez la frase: "Ama y haz lo que quieras" y muchos la repiten en un tono cursi y hasta romántico, pero, pocas frases hay que oculten en su forma gramatical un peso tan grande como esta.
Amar y hacer lo que se quiera, asumiendo que lo que se te ocurra lo harás con amor y eso automáticamente o quizás mágicamente salvaguarda nuestras acciones por como efecto de ser hechas con y desde el amor. Pero, esto no es así, el amor trae una responsabilidad inmensa, y proyectar eso en el amor de pareja es muy interesante. Ya que el amor posee características interesantes como la responsabilidad, la libertad, el desinterés, la honestidad, el preocuparse por el otro, donarse al otro. El amor es mostrase vulnerable asumiendo que el otro no se aprovechará de nuestra vulnerabilidad. Volviendo a la frase de Agustín, actuar desde el amor es hacer de estas características un estandarte de cada acción en nuestras vida.
En resumen, mirar el amor y en especial el amor de pareja en sentido Antropológico es evidenciar nuestra canción interpersonal, también es evidenciar nuestra incompletitud y que intentamos buscar la plenitud con el otro, asumiendo al otro en su totalidad, sin condición o coacción, ser en el otro. Sin amor la vida es incompletitud, y el amor de pareja es la protección del amor en una de sus múltiples formas de manifestarse. Me gusta pensar que el amor es una paradoja irresoluble, ya que podría afirmar que el amor es pérdida; ya que damos todo de nosotros sin condición pero además de entregarnos por completo, nos da un sentimiento de plenitud. Y aunque dije que no daría una definición, me atreveré a dar una aproximación de definición.
El amor es pérdida, una perdida que nos da plenitud, una perdida que nos hace completos.
Me gustaría leer tu comentario si estás de acuerdo o no con mi visión del amor como lo he planteado en este post. Si estás de acuerdo dime con que ideas has identificado y si no estas de acuerdo, comenta cual es tu contraste.
Gracias por leer, y visitar mi blog.
Fuentes citadas:
1 M.Scheler, Wesen und Formen der Sympathie, en Gesammelte Werke, VII (Francke, Berna-Múnich 1973). Trad.: Esencia y formas de la simpatía. Vers. de J. Gaos (Losada, Buenos Aires 1957).
2 J. Ortega y Gasset, Estudios sobre el amor, en Obras completas, o.c., V, 559.
Si deseas saber más sobre este proyecto puedes leer el post de introducción
Puedes unirte a nuestro servidor de Discord o nuestro canal de Telegram
ENGLISH
Greetings friends of Hive, I am
Now, what I will say today about love is what I think at this moment of my life about love, it may not be what I thought 2 years ago and it may not be what I will think in about 3 years about love. Our opinions change, and that is totally valid and healthy.
Without further ado let's get down to the business of love. When I wrote the post for the initiative I proposed certain questions that could serve as examples when thinking about the creation of the post. I will not begin by defining love, since finding a definition for such a subject is a bit of an uphill battle. I will approach the subject of love from an anthropological aspect, because I think that in this way I can offer a different perspective, one that is not usually used.
I do not pretend to be a shortcut, but with this reflection what I intend is to show a path along which we often walk without realizing where we are treading, because we only go looking at the end point, sometimes you have to stop and look where you put your foot, in short you have to learn to look and as the Spanish philosopher Maria Zambrano said, to look you have to leave a garment.
To speak of love in the anthropological sense is to speak of the interpersonal dimension of the human being, and from the horizon of love this dimension becomes more explicit. The philosopher Max Scheler affirms:
"...people know each other only through friendship. "1
Regardless of whether love is given or received it evidences our interpersonal condition. In other words, we cannot say that we fulfill ourselves in solitude, the Great Aristotle would say, "A man alone is either a god or a monster." We realize ourselves in the other, we recognize ourselves as an individual person thanks to the fact that there are others, we are a being in companionship. So love is the most complete fulfillment that man possesses. And perhaps the love of a couple is nothing more than an attempt to aim at personal fulfillment through the other.
And paraphrasing Karol Wjtyla, I like to affirm that love is the act that most immensely reveals the existence of the person. So a person cannot be completely fulfilled if it is not in the gift and the common union (communion) with others, and in the case of couple love, we are not fulfilled without the other.
But what is the true meaning of love?
Personally I think that the true meaning of love is to affirm the other, to promote him/her in his/her true being. True love is unconditioned and authentic, in other words authenticity in love can be reflected in the idea of love as unity in diversity. When we love a person we promote him/her to be as he/she is, without coercion and vice versa, in a relationship both are authentic and free, the other respects his/her way of being without trying to change it, there is unity in diversity.
In other words, love is respectful since it welcomes the other person's being in a disinterested way, love is a gift, it is not imposed since that transgresses its free nature. I am not much for quoting the bible when I write, but there is a passage written by the Apostle that can perfectly summarize what I have said so far.
It is no longer I who live, but he who lives in me" (Galatians 2:20)
Dear reader, if you are in a relationship I invite you to substitute the personal pronoun "he" in the previous sentence and place the name of the one you love. Something like this:
I no longer live I, but it is (...) who lives me..
But this does not remain so, since it is something bidirectional, in the same way that the other lives in us, we live in the other. That is the essence of true love. For love is a free decision of the will that opens itself to the person of the other in his totality, without denying him, without possessing him or depriving him of his freedom.
At this point I would like to quote one of my favorite Spanish philosophers, I am talking about José Ortega y Gasset because he says:
"To love is to continually give existence to the beloved. " 2
I like to think of love as the negation of death, to love is to say to the beloved you will never die in me. In fact, etymologically speaking the word love means "Without death". The letter as "A" prefix of negation and the ending "mor" that comes to mean death, in Latin the word death is mortem. It is particularly symbolic to think of love as a bid for immortality. Now, there is a trite phrase of the Bishop of Hippo, if I speak of St. Augustine and surely you have heard the phrase: "Love and do what you want" and many repeat it in a corny and even romantic tone, but there are few phrases that hide in their grammatical form a weight as great as this one.
To love and do whatever you want, assuming that whatever comes to your mind you will do it with love and that automatically or perhaps magically safeguards our actions as an effect of being made with and from love. But, this is not so, love brings an immense responsibility, and projecting that into the love of a couple is very interesting. Since love has interesting characteristics such as responsibility, freedom, unselfishness, honesty, concern for the other, giving oneself to the other. Love is showing vulnerability assuming that the other will not take advantage of our vulnerability. Returning to Augustine's phrase, to act from love is to make these characteristics a standard of every action in our lives.
In summary, to look at love and especially couple love in the Anthropological sense is to evidence our interpersonal song, it is also to evidence our incompleteness and that we try to seek fullness with the other, assuming the other in its totality, without condition or coercion, being in the other. Without love, life is incompleteness, and couple love is the protection of love in one of its many forms of manifestation. I like to think that love is an irresolvable paradox, since I could affirm that love is loss; since we give all of ourselves without condition but in addition to giving ourselves completely, it gives us a feeling of fullness. And although I said I would not give a definition, I will dare to give an approximation of definition.
Love is loss, a loss that gives us fullness, a loss that makes us complete.
I would like to read your comment if you agree or disagree with my vision of love as I have put it in this post. If you agree tell me what ideas you have identified with and if you disagree, comment what is your contrast.
Thanks for reading, and visiting my blog.
Sources cited:
1 M.Scheler, Wesen und Formen der Sympathie, en Gesammelte Werke, VII (Francke, Berna-Múnich 1973). Trad.: Esencia y formas de la simpatía. Vers. de J. Gaos (Losada, Buenos Aires 1957).
2 J. Ortega y Gasset, Estudios sobre el amor, en Obras completas, o.c., V, 559.
If you want to know more about this project you can read the introduction post.
You can join our Discord server or our Telegram channel.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Imagenes editadas en Canva.com Images editad in Canva.com