Hay muchos análisis económicos y financieros sobre diferentes blockchain, entre ellas Hive, pero hace falta un análisis filosófico, pero ya es momento de otorgarle su lugar fenomenológicamente hablando, es decir, que pueda tener un lugar en sí mismo, separado de cualquier intento de proyección económica. Aunque se ha dicho ya mucho de Hive como un activo o como un lugar ideal para proyectarse como creador de contenido, pero en realidad va más allá. Hemos reflexionado lo suficiente sobre los retos, su competencia, cuál es su naturaleza, y qué cambios propone a nivel tecnológico y social.
Lo primero que debemos intentar mirar es la constitución esencial de su naturaleza, y para ello hay que hacernos una pregunta bien delimitada ¿Cuál es la naturaleza de la blockchain Hive? Para dar con una respuesta lo suficientemente satisfactoria en este primer intento de aproximación filosófica es entender los protocolos más básicos. Puedes acceder a esta información muy fácilmente, accediendo a la página web whyhive.co.
Uno de los retos más grandes de todo el vasto mar de blockchain es lograr la edificación de una blockchain con el mejor de los protocolos de consenso. Ya que sobre éstos recae la producción de los bloques de información, la validación de las transacciones, la seguridad y el factor de escalabilidad. Pero, ¿Cuál es el protocolo que utiliza Hive? Ya que en él pesa gran parte de la naturaleza de la blockchain, no solo a nivel informático, sino filosófico. Hive usa el protocolo DPOS “Delegated Proof of stake” (en español significa “prueba de participación delegada”) Aunque el propósito no es explicar de qué va este protocolo lo intentaré definir muy brevemente, quizá en otra oportunidad lo haga mejor, pero es necesario acercarnos a lo que es este protocolo que define a Hive para hacer una aproximación filosófica.
¿Qué es Dpos?
Básicamente es un sistema que permite la elección de delegados por medio de votación, tales delegados erigen una rotación de líderes en el proceso de crear bloques dentro de la cadena. Es decir, cada delegado tiene un turno para participar en la creación de bloques y obviamente tener una recompensa por ello. Y aunque básicamente esto es el protocolo de Dpos, tiene muchas más implicaciones en su definición. Pero con lo dicho, podemos apreciar que este protocolo básicamente apunta a la descentralización por medio de un recurso aparentemente democrático, ya que promueve la participación activa de los miembros de la blockchain.
De modo que podemos esbozar que la naturaleza de la blockchain de Hive afirmando que en Hive se le otorga valor digitalmente hablando al ejercicio de participación activa en la cadena, y como buena blockchain, contiene en su ADN el deseo de anular todo tercero de “confianza”. Pero, la aproximación a la naturaleza de blockchain de Hive, no termina allí. Tenemos que decir que Hive es de código abierto, eso significa que cualquiera miembro o no de la comunidad puede mirar todo lo que ocurre dentro de la blockchain y no hay que tener mayor conocimiento para hacerlo, ya que abriendo el explorador de bloques es suficiente, pero, el código abierto no solo implica transparencia en las transacciones, sino, que promueve la creación de aplicaciones conectándose a la cadena principal y abriéndose paso en la segunda capa.
Cualquiera con la posibilidad de desarrollar una aplicación que pueda resolver un problema, innovar, o prestar un servicio puede crearla sin mayor burocracia porque es una red libre. No lleva gratis el factor de descentralización. Pero, ¿qué otras implicancias posee la descentralización? En principio la descentralización promueve el no cúmulo de poder en una entidad central, sino que este repartido entre los miembros de la comunidad, protegiendo de censura y fortaleciendo la seguridad del sistema.
De modo que esbozando una ruta de acceso a una aproximación filosófica del fenómeno blockchain de Hive, debemos decir que, es un ecosistema filosófico, tecnológico y financiero, y no hay mejor palabra que ecosistema, porque etimológicamente significa que hay un conjunto de criterios en torno a un lugar común, y aunque el término se use con más propiedad en biología, ahora en la edificación de la web3 la palabra ecosistema posee una validez invaluable. Así que el verdadero trabajo de la filosofía es intentar contemplar y reflexionar sobre el movimiento blockchain, un movimiento que parece avanzar a pasos agigantados. Como bien dijo el escritor estadounidense Edgar Allan Poe: “Todo movimiento, independientemente de su origen, es creador.” Pues, actualmente, estamos cada día creando, lo relevante y profundamente interesante es entender que nuestro acto creador debe ser guiado, responder a unos parámetros y criterios sólidos. Pero la unificación de criterios nos plantea un reto lo suficientemente interesante para detenernos.
Pensemos en la eticidad que pueda contener esta nueva tecnología, que se promueva la descentralización no implica necesariamente una proliferación de pensamiento y comportamiento anárquico, porque de serlo, la palabra orden fuese sinónimo de tiranía, pero no es así, el orden desde la antigua Grecia está más emparentado con la belleza que con otra cosa. La descentralización tiene que ver con el poder, el poder no se posee, solo se ejerce y gracias a la tecnología blockchain, el poder no es condensado en un único lugar, sino que su ejercicio permite una separación inherente.
Ahora bien, el consenso debe proyectarse luego de pensar los valores a desear, porque será la proyección que se hace a la blockchain. No sé qué filósofo en la antigüedad fue quien dijo que para lograr un gran resultado se debe contener una gran ambición, la ambición deberá ser guiada como comunidad, en otras palabras, el protocolo permite el ejercicio de poder de manera libre, gracias a la delegación de poder en un grupo que está en eventual rotación.
La comprensión de esta innovación tecnológica hasta ahora interesa solo el ámbito financiero, porque hay un número gigantesco de blockchain cada una con su criptomoneda, monedas que fluctúan en un mercado similar al de la bolsa de valores. Pero, ese no es el propósito de la tecnología blockchain aunque no está mal juzgarlo solo de ese modo, pero, sería un pensamiento limitante. Pero una conducta intelectiva interesante, es pensar en la cantidad de implicaciones más allá de lo que hasta ahora se ha construido. Por ahora, cuando hablamos de tecnología blockchain solo hablamos de web3. Pero esto puede ir más allá, la tecnológica blockchain puede funcionar para la administración de naciones.
Sin duda estamos a una distancia muy corta de hablar de una política descentralizada, con la abolición de todo aquello que funcione como tercero de confianza. Por ejemplo, a nivel financiero son las instituciones bancarias son las que respaldan la validez de las transacciones, a nivel político en los proyectos de nación son las instituciones electorales las que validan los procesos electorales. Pero, en los procedimientos convencionales existen terceros de confianza, filosóficamente nos estamos topando con una tecnología que puede abolir los terceros de confianza en los diversos ámbitos de la vida.
Filosóficamente hablando, la web3 (en nuestro caso Hive) nos propone una mayor democratización de la información y a la vez nos otorga la propiedad de la información. Vamos con cada punto, la cuestión de la propiedad se debe al factor de no censura, lo que se aloja en la blockchain es inmutable e inviolable, desde una simple texto en alguna de las redes sociales, como una transacción, al poseer las llaves de nuestras cuentas poseemos la condición de posibilidad de ejecución del poder que podamos ejercer. Ahora, por otro lado, la democratización es aún mayor que la que podamos vislumbrar en la web2.
Me explico, en la web2 tenemos disponibles opciones para elegir, pero el sistema se ha erigido con el propósito de presentar opciones ya acabadas y nosotros, como consumidores no tenemos otra opción que escoger entre lo ya establecido, pero ahora, en web3 las opciones pueden ser propuestas por nosotros, y nosotros perfilar lo que deseamos consumir. Toda acción es un ejercicio de creación en la web3 que se encuentra en edificación. Cosa que complica un acercamiento filosófico a la web3. La respuesta más fácil sería que la web3 es difícil en el sentido de atrapar en un concepto cerrado, porque la maleabilidad que posee es única, ya que puede desplegar una gama incontable de posibilidades, y la mayoría aún no exploradas. Por ahora, una alegoría de la web3 es con un iceberg, estamos viendo solo la punta y ahora es que hay para hurgar. Como las cabezas de la isla de pascua, que con el tiempo nos dimos cuenta que eran más que una simple cabeza.
La filosofía tiene un arduo trabajo en el acercamiento a este fenómeno, y pienso que la mejor actitud filosófica que podemos tomar es recordar las palabras escritas en el dintel de templo del oráculo de Delfos:
“Conócete a ti mismo”
El movimiento de la web3 ha llegado a proponer toda una revolución informática indetenible porque responde a la propia condición humana de autoconocimiento. Explorar por la web3 no es más que explorar las proyecciones humanas de construir una civilización diferente, es mirar los deseos de abolir lo que parece ser digno de abolición y proponer valores nuevos. Nietzsche tenía razón en afirmar que el hombre es una cuerda tendida entre el mono y el súper-hombre. Quizá la blockchain es el intento virtual de mediar el camino hacia el superhombre.
Si la curiosidad te invade y echas un vistazo a la página que al principio te mencione (whyhive.co) al final encontrarás escrito la frase “Para la gente, por la gente” Antropológicamente hay una riqueza de sentido en la frase, acaso no todo lo creado por el ser humano no debería responder a esta idea, pero, sabemos que hay intereses más fuertes que promover un crecimiento comunitario y con esto no quiero asociar mis palabras a doctrinas políticas convencionales que responden a ideologías predeterminadas. Sino, que ahora en web3 tenemos la oportunidad de repensar la economía y el status quo, el autor José Antonio Marina en su texto “La inteligencia creadora” en la página 10 nos dice: “La inteligencia fracasa cuando es incapaz de ajustarse a la realidad, de comprender lo que pasa o lo que nos pasa, de solucionar los problemas...” Es decir, que las ideologías hasta ahora no han hecho otra cosa que fracasar, y la blockchain un nuevo paradigma de ejercer la inteligencia humana.
Una ideología que propone adaptarse cada vez más a las necesidades de la realidad humana es lo que propone la blockhchain, por eso es un sistema no acabado, sino que lo edificamos en cada acción. Y esta es la primera definición a la que deseaba llegar, quizá me tomó un poco más de lo que había estimado. Hay muchos retos a evaluar como la línea divisoria entre descentralización-centralización o descentralización-anarquía, pero, en sentido estricto la condición humana ira moldeando las respuestas porque es el único momento en la historia en el cual la construcción del porvenir depende de todos y no de algunos pocos.
ENGLISH VERSION
Philosophical approach to the blockchain Hive
There are many economic and financial analyses of different blockchains, including Hive, but a philosophical analysis is needed, but it is time to give it its place phenomenologically speaking, i.e. that it can have a place in its own right, separate from any attempt at economic projection. Much has already been said about Hive as an asset or as an ideal place to project oneself as a content creator, but in reality it goes beyond that. We have sufficiently reflected on the challenges, its competence, what its nature is, and what changes it proposes on a technological and social level.
The first thing we must try to look at is the essential constitution of its nature, and to do so we must ask ourselves a clear-cut question: What is the nature of the blockchain Hive? To give a sufficiently satisfactory answer to this first attempt at a philosophical approach is to understand the most basic protocols. You can access this information very easily by going to the whyhive.co website.
One of the biggest challenges in the vast sea of blockchain is to build a blockchain with the best consensus protocols. The production of blocks of information, validation of transactions, security and scalability are all dependent on these protocols. But which protocol does Hive use? Because a large part of the nature of the blockchain weighs on it, not only on a computing level, but also on a philosophical level. Hive uses the DPOS protocol "Delegated Proof of stake". Although the purpose is not to explain what this protocol is about, I will try to define it very briefly, maybe another time I will do it better, but it is necessary to approach what is this protocol that defines Hive to make a philosophical approach.
What is Dpos?
Basically it is a system that allows the election of delegates through voting, such delegates erect a rotation of leaders in the process of creating blocks on the blockchain. That is, each delegate has a turn to participate in the creation of blocks and obviously be rewarded for it. And while this is basically the Dpos protocol, it has many more implications in its definition. But with that said, we can appreciate that this protocol basically aims at decentralisation by means of an apparently democratic resource, as it promotes the active participation of the blockchain members.
So we can outline the nature of the Hive blockchain by stating that in Hive, digitally speaking, value is given to the exercise of active participation in the chain, and as a good blockchain, it contains in its DNA the desire to override all third parties of "trust". But, the approach to the blockchain nature of Hive does not end there. We have to say that Hive is open source, that means that any member or not of the community can look at everything that happens inside the blockchain and you don't have to have any knowledge to do so, as opening the block explorer is enough, but, open source not only implies transparency in transactions, but, it promotes the creation of applications by connecting to the main chain and making their way into the second layer.
Anyone with the ability to develop an application that can solve a problem, innovate, or provide a service can create it without further bureaucracy because it is a free network. It does not carry the decentralisation factor for free. But what are the other implications of decentralisation? In principle, decentralisation promotes that power is not concentrated in a central entity, but is distributed among the members of the community, protecting it from censorship and strengthening the security of the system.
So sketching a path to a philosophical approach to the Hive blockchain phenomenon, we must say that it is a philosophical, technological and financial ecosystem, and there is no better word than ecosystem because etymologically it means that there is a set of criteria around a common place, and although the term is more properly used in biology, now in web3 building the word ecosystem has an invaluable validity. So the real work of philosophy is to try to contemplate and reflect on the blockchain movement, a movement that seems to be advancing by leaps and bounds. As the American writer Edgar Allan Poe famously said, "Every movement, regardless of its origin, is creative." Well, nowadays, we are creating every day, the relevant and deeply interesting thing is to understand that our creative act must be guided, respond to solid parameters and criteria. But the unification of criteria presents us with a challenge that is sufficiently interesting for us to pause.
The fact that decentralisation is promoted does not necessarily imply a proliferation of anarchic thought and behaviour, because if it did, the word order would be synonymous with tyranny, but that is not the case, since ancient Greece, order has been more related to beauty than to anything else. Decentralisation is about power, power is not possessed, it is only exercised, and thanks to blockchain technology, power is not condensed in one place, but its exercise allows for an inherent separation.
Now, the consensus must be projected after thinking about the values to be desired, because it will be the projection that is made to the blockchain. I do not know which philosopher in antiquity said that to achieve a great result one must contain a great ambition, the ambition must be guided as a community, in other words, the protocol allows the exercise of power in a free way, thanks to the delegation of power to a group that is in eventual rotation.
The understanding of this technological innovation so far concerns only the financial sphere, because there are a gigantic number of blockchains, each with its own cryptocurrency, currencies that fluctuate in a market similar to that of the stock exchange. But, that is not the purpose of blockchain technology although it is not wrong to judge it only in that way, but it would be a limiting thought. But an interesting intellectual behaviour is to think about the number of implications beyond what has been built so far. For now, when we talk about blockchain technology we only talk about web3. But this can go further, blockchain technology can work for the administration of nations.
We are certainly a very short distance away from talking about decentralised politics, with the abolition of everything that functions as a trusted third party. For example, at the financial level it is the banking institutions that support the validity of transactions, but at the political level in national projects it is the electoral institutions that validate electoral processes. But in conventional procedures there are trusted third parties. Philosophically speaking, we are coming up against a technology that can abolish trusted third parties in the various spheres of life.
Philosophically speaking, web3 (in our case Hive) proposes a greater democratisation of information and at the same time gives us ownership of information. The question of ownership is due to the factor of non-censorship, what is hosted on the blockchain is immutable and inviolable, from a simple text in one of the social networks, such as a transaction, by possessing the keys to our accounts we possess the condition of possibility of execution of the power that we can exercise. Now, on the other hand, democratisation is even greater than what we can glimpse in web2.
In web2 we have options available to choose from, but the system has been erected with the purpose of presenting finished options and we, as consumers, have no other option but to choose from what is already established, but now, in web3 the options can be proposed by us, and we can shape what we wish to consume. Every action is an exercise of creation in web3 that is in edification. This complicates a philosophical approach to web3. The easiest answer would be that web3 is difficult in the sense of trapping it in a closed concept, because the malleability it possesses is unique in that it can unfold a countless range of possibilities, most of them as yet unexplored. For now, an allegory of the web3 is with an iceberg, we are seeing only the tip and now there is that to poke at. Like the heads on Easter Island, which we eventually realised were more than just a head.
Philosophy has a hard job in approaching this phenomenon, and I think the best philosophical attitude we can take is to remember the words written on the lintel of the temple of the Delphic oracle:
"Know thyself"
The web3 movement has come to propose an unstoppable information revolution because it responds to the very human condition of self-knowledge. Exploring web3 is nothing more than exploring the human projections of building a different civilisation, it is looking at the desires to abolish what seems to be worthy of abolition and to propose new values. Nietzsche was right to say that man is a rope stretched between the monkey and the superman. Perhaps the blockchain is the virtual attempt to mediate the way to the superman.
If curiosity invades you and you take a look at the page I mentioned at the beginning (whyhive.co) at the end you will find written the phrase "For the people, by the people" Anthropologically there is a wealth of meaning in the phrase, perhaps not everything created by human beings should not respond to this idea, but, we know that there are stronger interests than promoting community growth and with this I do not want to associate my words to conventional political doctrines that respond to predetermined ideologies. Rather, now in web3 we have the opportunity to rethink the economy and the status quo, the author José Antonio Marina in his text "La inteligencia creadora " on page 10 tells us: "Intelligence fails when it is incapable of adjusting to reality, of understanding what is happening or what is happening to us, of solving problems...". In other words, ideologies have so far done nothing but fail, and the blockchain is a new paradigm for exercising human intelligence.
An ideology that proposes to adapt more and more to the needs of human reality is what the blockchain proposes, which is why it is not a finished system, but one that we build with every action. And this is the first definition I wanted to arrive at, perhaps it took me a little longer than I had estimated. There are many challenges to evaluate, such as the dividing line between decentralisation-centralisation or decentralisation-anarchy, but, strictly speaking, the human condition will shape the answers because it is the only moment in history in which the construction of the future depends on everyone and not on a few.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Images edited with Canva
