Hace un par de d[ias por X me topé con un post de nuestro amigo 
No se si pueda considerarse coincidencia pero, motivado por el próximo PowerUpDay aproveché la ocasión para intentar disertar un poco a modo de aproximación a una ética de la descentralización o más bien una ética para la descentralización, sea como sea, me pareció un fenómeno importante a la hora de intentar proponer horizontes de sentido para pensar la ética en este nuevo entorno digital que conocemos como web3.
Hay una pregunta que nos menciona Marco en su artículo que deseo invocar a continuacion:
“¿Hacia una ética sin jerarquía?”
Es una interrogante que apunta a una dirección clara, y que implica profundos retos como bien lo expresa mi amigo Marco, una ética en un entorno descentralizado debe partir no como una orden o imposición, sino que debe de algún modo emanar de la iteración de la comunidad o alguna memoria colectiva, pero, para que ocurra algo como ello debe haber un disparador o mecanismo que propicie tal cosa. Y es en este punto, donde quiero ahora volver la mirada a mi publicación sobre la ética, en específico al intento de adaptar el imperativo de Hans Jonas a nuestra necesidad, tal adaptación puede ser algo así como un principio ético para con Hive:
“Obra de tal manera que el efecto de tu acción sea edificante con la permanencia y construcción de la blockchain Hive”
Seguramente estimado lector estarás pensando para este punto parece un poco contradictorio que primero diga que siguiendo la idea de Marco sobre una ética en un entorno descentralizado debe surgir desde la comunidad y no como imposición, pero este imperativo o intento de máxima no pretende ser una verdad en si, sino que puede tomarse como punto de partida para una reflexión personal y que podamos cuestionar nuestro actuar tanto onchain como offchain, ya que nos esforzaremos en que cada uno de nuestros actos pueda ser edificante. Me parece que aunque la máxima antes señalada parte de lo personal tiene muy presente el horizonte colectivo del asunto.
Pienso que reflexionar una ética en entornos descentralizados es todo un reto, porque no hay un único modo de hacerlo, lo que lo hace algo aún más difícil. Carecer de las jerarquías habituales nos invita a repensar no solo en la mejor ética posible partiendo de lo individual en relación el colectivo sino como crear espacios edificantes a partir del diálogo y acuerdos. Hay que tener presente que estamos frente a un entorno que no se nos ha presentado antes, esto lo digo no solo por su forma porque caeríamos solo en lo técnico, sino que en lo filosófico.
Con la adaptación del imperativo no pretendo contener una verdad única o absoluta como ya lo he mencionado, sino que me gustaría únicamente proporcionar espacios para seguir dudando y cuestionando lo que tenemos frente, además de por qué hacemos lo que hacemos, o pensamos lo que pensamos. No se si lo he dicho antes, no soy mucho de imperativos, personalmente he interiorizado un par de críticas al imperativo categórico kantiano y al imperativo de Hans Jonas, pero, no por ello habría que ignorar su valor como recurso en la edificación de lo ético.
¿Estamos frente a algo completamente nuevo?
Creo que si, mas no por ello debemos quedarnos en el quietismo de esperar deslumbramientos pseudomágicos en el deseo de edificar una ética en descentralización, sino que debemos partir de lo que tenemos, tomar lo que nos puede funcionar y explorar lo humano en la blockchain, tanto dentro como fuera de la red.
Siguiendo la idea de hacer unico y exclusivamente cosas edificantes habrá que mencionar quizá la más edificante de todas. El Power Up, y ahora que en pocas horas ya es 1ro de noviembre, y que como inicio de mes se promueve esta práctica. Un ejercicio no solo de potenciar nuestras cuentas personales o aumentar nuestra riqueza en activos de la red Hive, sino de aumentar las condiciones de posibilidad personal de participar en la gobernanza, sino que lo creo más importante es que edificamos el horizonte de posibilidad necesario para que se pueda edificar una ética en descentralización.
¿Te unes al Power Up Day?
Se aproxima el día de Power Up, lo que significa que toda la comunidad está invitada a poner Hive en stake. Es decir, aumentar su Hive bloqueado en su billetera. No sé si has visto la invitación de 
PD: estaré explorando otras éticas de modo que pueda rescatar ideas que puedan ser de utilidad en este trabajo de pensar y construir una ética en descentralición, me disculpo quizá por no profundizar como es debido en el asunto y quedarme en lo superficial, pero, más que hacer un manifiesto ético lo que deseo es despertar un genuino interés en reflexionar sobre este asunto que a todos nos compete.
ENGLISH VERSION
ENGLISH VERSION (click aquí!)
The need for ethics in decentralization
A couple of days ago, I came across a post by our friend
I don't know if it can be considered a coincidence, but, motivated by the upcoming PowerUpDay, I took the opportunity to try to discuss a little bit about an approach to an ethic of decentralization, or rather an ethic for decentralization. Either way, it seemed to me to be an important phenomenon when trying to propose meaningful horizons for thinking about ethics in this new digital environment we know as web3.
There is a question that Marco mentions in his article that I would like to invoke below:
“Towards an ethics without hierarchy?”
It is a question that points in a clear direction and implies profound challenges, as my friend Marco rightly points out: ethics in a decentralized environment should not start as an order or imposition, but should somehow emanate from the iteration of the community or some collective memory. However, for something like this to happen, there must be a trigger or mechanism that encourages it. And it is at this point that I would now like to turn my attention to my publication on ethics, specifically the attempt to adapt Hans Jonas' imperative to our needs. Such an adaptation could be something like an ethical principle for Hive:
“Act in such a way that the effect of your action is edifying with the permanence and construction of the Hive blockchain.”
Dear reader, you are probably thinking that at this point it seems a little contradictory that I first say that, following Marco's idea about ethics in a decentralized environment, it should arise from the community and not be imposed, but this imperative or attempt at a maxim is not intended to be a truth in itself, but rather can be taken as a starting point for personal reflection and for us to question our actions both on-chain and off-chain, as we will strive to ensure that each of our actions is edifying. It seems to me that although the aforementioned maxim starts from the personal, it is very much aware of the collective horizon of the issue.
I think that reflecting on ethics in decentralized environments is quite a challenge, because there is no single way to do it, which makes it even more difficult. The lack of the usual hierarchies invites us to rethink not only the best possible ethics based on the individual in relation to the collective, but also how to create edifying spaces through dialogue and agreements. We must bear in mind that we are facing an environment that we have not encountered before, and I say this not only in terms of its form, because we would then fall into the technical realm, but also in terms of its philosophy.
With the adaptation of the imperative, I do not intend to contain a single or absolute truth, as I have already mentioned, but rather I would simply like to provide spaces to continue doubting and questioning what we have before us, as well as why we do what we do, or think what we think. I don't know if I've said this before, but I'm not much of a fan of imperatives. Personally, I have internalized a couple of criticisms of Kant's categorical imperative and Hans Jonas' imperative, but that doesn't mean we should ignore their value as a resource in the construction of ethics.
Are we facing something completely new?
I believe so, but that does not mean we should remain passive, waiting for pseudo-magical revelations in our desire to build an ethic of decentralization. Rather, we must start with what we have, take what works for us, and explore the human aspect of blockchain, both inside and outside the network.
Following the idea of doing only and exclusively uplifting things, we should perhaps mention the most uplifting of all. Power Up, and now that it is almost November 1st, this practice is being promoted at the beginning of the month. It is not only an exercise in boosting our personal accounts or increasing our wealth in Hive network assets, but also in increasing the conditions for personal participation in governance. More importantly, I believe that we are building the horizon of possibility necessary to build an ethic of decentralization.
Will you join Power Up Day?
Power Up Day is approaching, which means that the entire community is invited to stake Hive. That is, to increase the amount of Hive locked in your wallet. I don't know if you've seen the invitation from
PS: I will be exploring other ethics so that I can draw on ideas that may be useful in this work of thinking about and constructing an ethic of decentralization. I apologize for perhaps not delving as deeply as I should into the subject and remaining on the surface, but rather than writing an ethical manifesto, what I want is to awaken a genuine interest in reflecting on this issue that concerns us all.
Translated with DeepL.com (free version)
Si deseas apoyar mi trabajo acá puedes enviar un tip
If you wish to support my work here you can send a tip.
Bitcoin Lightning Network: filoriologo@sats.v4v.app
Bitcoin: 1Sarz4FYPMDGmEUL8DsAQYHKZSVazAaFk
BINANCE ID: 4072493
| X | Instagram | Medium |Telegram | LinkedIn | INLEO |