Recuerdo que en mi niñez entre los 5 y 10 años más o
menos todos los juguetes que me obsequiaron mis padres eventualmente eran desarmados por completo, tomaba la caja de herramientas de mi papá y tomaba los desarmadores y comenzaba a desmantelar cada cosa que llegaba a mis manos y luego de desentramar lo que podían contener intentaba armarlos nuevamente, no siempre o mejor dicho casi nunca lo lograba a la perfección, pero no importaba. Era más satisfactorio saber cómo estaban compuestos o que tenían dentro las cosas antes de su prolijidad.
Ahora que lo pienso, creo que esa necesidad de desentrampar lo que componen las cosas se inclinó en mi adolescencia por la química, asignatura que disfrute de sobremanera en bachillerato y que la primera opción de profesión profesional fue estudiar ingeniería química, que por ditirambos y no precisamente dionisiaco, más bien apolíneos la vida me llevó a estudios religiosos donde me topé con la filosofía.
Con la filosofía entre las manos descubrí que con esta disciplina si podía apuntar a las esencias, y mi deseo de desvelar y desentramar todo hizo nido en los textos filosóficos y con el pasar del tiempo, mientras más me adentraba en los pensamientos expuestos en la historia de la filosofía iba intentando escarbar un poco más en el mundo y en mí mismo. Y fue la historia de la filosofía, la que me presentó a los autores que puedo decir han influido en mi modo de pensar y ver el mundo.
Y aunque no caigo en la idea de relativizar todo, me he inclinado a la filosofía de la deconstrucción de Derrida, y que hay que dejar en claro que deconstruir no es destruir, como yo en mi niñez no destruía los juguetes solo los desmantelaba, igual el planteamiento de Jaques, que no busca abolir lo que hay, sino entenderlo, desentramar el por qué y creo que llego al punto clave, el lenguaje.
Con su famosa frase “No hay nada fuera del texto”, creo que intenta no cerrar puertas conceptuales, sino que no debemos estar limitados por estas y que hay que abrir el panorama. Cuando pensamos, lo hacemos porque tenemos la posibilidad de hacerlo, pero, ¿nos hemos cuestionado por qué pensamos como pensamos? Nada fuera del texto, lo que quiere decir es que el lenguaje tiene una forma de ser, formas que nos interpela que nos brinda de horizontes de sentido particulares y que no siempre los sometemos a juicios.
¿Hay pensamiento fuera del texto? o en otras palabras ¿Puede haber pensamiento sin lenguaje?
Y no pretendo responder a esta cuestión en este artículo, quiero proponer esta cuestión como un ejercicio de desentramar una de las cosas que podemos decir es propia del ser humano, el pensamiento. Todos pensamos, si, pero, ¿cómo? ¿será que te atreves a deconstruir un poco?
El asunto de no pensar desde un centro, se trata de la idea nietzscheana de contemplar la posibilidad de la no existencia de una Verdad, sino que hay verdades parciales o interpretaciones, perspectivas quizá. Creo que el desarrollo de tecnologías como Hive, es decir, blockchains descentralizadas son un repensar desde lo digital que quitar los centros es necesario para entender de un modo diferente lo que somos.
Solemos preguntarnos ¿Quién soy?, pero creo necesario reformular la pregunta, y si nos comenzamos preguntar ¿Quien no soy?, es decir, intentar partir desde un lugar fuera del centro, ya que la primera pregunta nos coloca en el centro del asunto, y la segunda nos obliga a partir de la periferia.
¿Me acompañas a este discurrir sin centros?
Fotografía 
ENGLISH VERSION
A thought without centers...
I remember that in my childhood, between the ages of 5 and 10,
all the toys my parents gave me were eventually taken apart completely. I would take my dad's toolbox and grab the screwdrivers and start dismantling everything I could get my hands on. After figuring out what they contained, I would try to put them back together again. I didn't always, or rather, I almost never managed to do it perfectly, but it didn't matter. It was more satisfying to know how things were put together or what was inside them before they were neatly packaged.
Now that I think about it, I believe that this need to unravel what things are made of led me to chemistry in my adolescence, a subject I greatly enjoyed in high school. My first choice of profession was to study chemical engineering, but life led me to religious studies, where I encountered philosophy.
With philosophy in my hands, I discovered that with this discipline I could indeed aim for the essence, and my desire to reveal and unravel everything found a home in philosophical texts. As time went by, the more I delved into the thoughts expounded in the history of philosophy, the more I tried to dig a little deeper into the world and into myself. And it was the history of philosophy that introduced me to the authors who, I can say, have influenced my way of thinking and seeing the world.
And although I don't subscribe to the idea of relativizing everything, I have leaned toward Derrida's philosophy of deconstruction, and it must be made clear that deconstructing is not destroying, just as in my childhood I did not destroy my toys, I only dismantled them, similar to Jaques' approach, which does not seek to abolish what exists, but rather to understand it, to unravel the why, and I believe I have arrived at the key point: language.
With his famous phrase, “There is nothing outside the text,” I think he is trying not to close conceptual doors, but rather that we should not be limited by them and that we must open up the panorama. When we think, we do so because we have the ability to do so, but have we ever questioned why we think the way we do? Nothing outside the text means that language has a way of being, ways that challenge us, that provide us with particular horizons of meaning, and that we do not always subject to judgment.
Is there thought outside the text? Or, in other words, can there be thought without language?
I do not intend to answer this question in this article. I want to propose this question as an exercise in unraveling one of the things that we can say is unique to human beings: thought. We all think, yes, but how? Would you dare to deconstruct it a little?
The idea of not thinking from a center is based on Nietzsche's concept of contemplating the possibility that there is no such thing as Truth, but rather partial truths or interpretations, perspectives perhaps. I believe that the development of technologies such as Hive, that is, decentralized blockchains, is a digital rethinking that removes centers and is necessary to understand who we are in a different way.
We often ask ourselves, “Who am I?” but I think we need to rephrase the question and start asking ourselves, “Who am I not?” In other words, we need to try to start from a place outside the center, since the first question places us at the center of the issue, and the second forces us to start from the periphery.
Will you join me on this journey without centers?
Photo
Translated with DeepL.com (free version)
Si deseas apoyar mi trabajo acá puedes enviar un tip
If you wish to support my work here you can send a tip.
Bitcoin Lightning Network: filoriologo@sats.v4v.app
Bitcoin: 1Sarz4FYPMDGmEUL8DsAQYHKZSVazAaFk
BINANCE ID: 4072493
