Imagen generada con Ideogram
Buen día, comparto una breve respuesta que le di a un amigo sobre la filosofía kantiana y cómo se puede abordar hoy en día. Una propuesta referida explícitamente sobre Dios y la moralidad, ya que para este filósofo la existencia de Dios se debe presuponer para que pueda tenerse una vida moral recta, pero al mismo tiempo no puede demostrarse dicha existencia vía la razón. ¿Qué consecuencia tiene esto? Ya que así establecido puede parecer bien puesto, como dice otro filósofo, si Dios no existe todo está permitido, de allí la importancia de establecer esta premisa.
Ahora bien, filosóficamente esto tiene alguna repercusión en posteriores sistemas e incluso en nuestra misma filosofía de vida, y es aquí donde brevemente quiero apuntar o tratar. Hay que comenzar distinguiendo lo que es la filosofía kantiana, la cual partiendo de las bases empiristas y racionalistas que le antecedieron, quiso montar un sistema en cierta forma de respuestas a dichas corrientes pero que diera una solución definitiva a sus contrastes. Es aquí como él instaura lo que se conoce en la modernidad como filosofía trascendental, en cuanto que existen presupuestos trascendentales que fundamentan cualquier tipo de acercamiento que tengamos a la realidad. Ahora bien, este acercamiento a la realidad, la verdad, al ser general, se da de dos formas: una de manera teórica y otra de manera práctica. Desde el punto de vista teórico, los presupuestos trascendentales se reducen a esas categorías espacio-temporales por las cuales asimilamos o comprendemos lo que nos rodea, de allí que Dios no pueda ser demostrado desde la razón, desde este punto de vista, puesto que Dios no entra ni en espacio ni en tiempo, de allí que se afirme que desde la razón no se puede demostrar a Dios, pero tengamos en cuenta que se trata de una razón pura, según el planteamiento de Kant.
Imagen generada con Ideogram
Es importante esta puntualización, ya que Kant como persona creyente que era, estable que desde lo que él llama una razón pura (que no es más que esa razón que entra en las categorías espacio-temporales) no se pueda demostrar la existencia de Dios pero hay que presuponerla, puesto que la razón también es una razón práctica, es decir, para vivir necesitas unos presupuestos que están más allá de cualquier tipo de demostración. Estos presupuestos son la libertad, el alma y Dios. Respecto a este último, Dios debe suponerse sino la vida moral no tiene un fundamento. Así pues, aunque desde una razón teórica no se pueda demostrar a Dios, la misma razón le dice al ser humano que no puede quitar, que no puede ignorar, la existencia de un ser superior. Aunque no la pueda demostrar debe suponerlo si quiere mantener una ley eterna que de fundamento a sus leyes morales.
¿Cuáles son las consecuencias de esto? Bueno, las consecuencias son que no hay un fundamento sólido para la moralidad. Me explico, Es sólido para quien cree en Dios, pero para aquella persona que simplemente sea atea, que no cree haya un Dios, digamos que se tienen en parte las consecuencias que tenemos hoy en día en la sociedad, no hay moral porque no creo que haya un Dios, no creo que haya un juicio, no creo que haya una ley eterna. Son las consecuencias de corrientes como el subjetivismo o el relativismo. Por ello es importante tener clara también desde el punto de vista filosófico la existencia de Dios, que si bien está más allá de lo que podamos decir o pensar, hay algunas razones que nos indican con certeza, no simplemente como una suposición, que hay un ser que nos sobrepasa y del cual dependemos todos, incluso nuestra moral.