Toda persona que llega a una plataforma de creación de contenido —llámese Youtube, Twitter, Instagram, Facebook, Hive, etc— sabe que existen diversos procesos por los que debe pasar uno como autor para poder hacer llegar tu contenido a las personas de una manera más eficaz. Más allá de que tu contenido sea bueno —según los estándares de calidad establecidos—, también debe existir cierto nivel de empatía o algún aspecto que capte la subjetividad de los curadores, para que puedan prestarte la debida atención y puedas ser «encontrado» en este mar lleno de publicaciones y autores —tanto buenos, como no tan buenos— que, a la larga, hace que cada plataforma se vuelva una competencia numérica donde los que pueden resaltar son los que pueden satisfacer todos estos criterios.
Every person who arrives at a content creation platform —like Youtube, Twitter, Instagram, Facebook, Hive, etc. —knows that there are several processes that everyone must go through as an author in order to get your content to people more effectively. Beyond the fact that your content is good —according to established quality standards—, there must also be a certain level of empathy or some aspect that captures the subjectivity of the curators, so that they can pay due attention to you and you can be "found" in this sea full of publications and authors -both good and not so- which, in the long terms, makes each platform a numerical competition where those who can stand out are those who can satisfy all these criteria.
¿Qué quiero decir con esto? | What am I saying with this?
El mundo de la curación es un mundo bastante difícil, puedo decirlo con toda certeza y responsabilidad porque yo fui curador de contenido en la plataforma de Steemit en el año 2018. Durante un año, me sometí a varios entrenamientos para saber qué era lo que tenía que buscar en una publicación para poder definirla como una «publicación de calidad» y así poder realizar el debido proceso de curación.
Pero más allá de la calidad de los autores, podían existir algunos factores que estuvieran «más allá del contenido»; un ejemplo de ello podía ser el conseguirte con un post que te llegara a la fibra sensible de los sentimientos, te conmoviera y te hiciera pensar «bien, esto debería ser curado para apoyar a este autor», o también podías encontrar post donde el contenido no fuera de una «calidad excepcional» como una receta sencilla, pero que, al fijarte en otros factores como el maquetado, la redacción y demás, te dabas cuenta de que si existía una calidad dentro del post que podía dar como resultado, un debido proceso de curación a dicho autor.
Pero ahora ¿este criterio ha cambiado? Por supuesto. En Hive, el término «calidad» ha variado demasiado, porque puedes darte cuenta de que hay publicaciones dentro de la plataforma con cantidades muy grandes de recompensas que tal vez no cumplan con ciertos parámetros de lo que se considera «un post de calidad», sin embargo, si analizamos estas publicaciones, algunas tienen un trasfondo que le dan el motivo de este apoyo.
The world of content curation is quite difficult, I can say it with all certainty and responsibility because I was a content curator on the Steemit platform in the year 2018. For a year, I pass through several trainings to know what I had to look for in a publication in order to define it as a "quality publication" and thus be able to perform the proper curation process.
But beyond the quality of the authors, there could be some factors that were "beyond content"; An example of this could be getting a post that touches the heartstrings, moves you and makes you think "well, this should be cured to support this author", or you could also find a post where the content doesn't have an "exceptional quality" i.e a simple recipe, but when you look at the other factors such as layout, writing and so on, you could realize that there's a quality within the post that could result in a proper curation process for that author.
But now, this criterion has changed? Of course it has. In Hive, the term "quality" has varied too much, because you can realize that there are publications within the platform with large amounts of rewards that may not meet certain parameters of what is considered "a quality post", however, if we analyze these publications, some of it have a background that gives the reason for this support.
El Poder decide la curación | The Power decides the curation
Debemos tener en cuenta que además del hecho de que las curaciones puedan ser subjetivas, al estar de cara a una plataforma que utiliza el Proof Of Stake como mecanismo de «influencia» y peso en las recompensas de curación, entonces las personas con más dinero invertido —y por ende más (Hive) poder— son los que van a decidir lo que «merece» o «no merece» ser curado.
Entonces, basados en esta premisa, la curación se volvería totalmente subjetiva, porque realmente ya no importaría tanto el nivel de calidad, sino lo que la publicación signifique para la persona con poder, pues esa persona es la que decidirá si tu post es recompensado o no.
We must take into account that besides the fact that healings can be subjective, when facing a platform that uses the Proof of Stake as a mechanism to "influence" and weigh the rewards of content curation, then the people with more money invested— and therefore more (Hive) power— are the ones who will decide what is "worth" or "not worth" being curated.
Then, based on this premise, the content curation would become totally subjective, because really it would no longer matter how much quality you put on your post, but what the publication means to the person with power, because that person is the one who will decide if your post is rewarded or not.
El Factor «Social» en la plataforma | The "Social" Factor on the Platform
Tenemos que estar de acuerdo en dos puntos importantes con respecto a esta plataforma:
- No todo el mundo sabe crear contenido para un blog
- Esta plataforma es una RED SOCIAL
Entonces, el factor social es importante y los grandes inversionistas lo saben, porque mientras más personas confíen en la plataforma, mayor valor tendrá (¡BINGO!). En estos días, estuve viendo en Twitter que fue creada una comunidad en HIVE para subir post con «selfies», esto trajo como consecuencia que muchas personas estuvieran en total desacuerdo, porque no lo consideran como «contenido de calidad» dentro de la plataforma, sin embargo, luego de adentrarme un poco más e investigar el motivo detrás de este hecho, me di cuenta de que una de las chicas que desató la polémica (un usuario que está recaudando más de 60$ en recompensas por subir selfies) tiene una cantidad bastante grande de seguidores en Twitter.
Por supuesto, es muy factible invertir en darle recompensas a una chica que tenga más de 20.000 seguidores en Twitter que van a leerla diciendo: «Miren, estoy ganando recompensas en criptomonedas por subir contenido que ustedes se la pasan subiendo a Twitter» y van a pensar: «¡Hey! Yo quiero ganar también recompensas por eso» y sencillamente se volverá un efecto dominó que traerá muchas personas hacia la plataforma.
Sería la lógica y situación perfecta de invertir dinero en atraer personas que puedan actuar como «influencers» fuera de la plataforma para atraer más creadores y así otorgarle confianza a la moneda (HIVE) y por ende, darle valor a la plataforma. Esta es la sencilla razón por la cual esos contenidos obtienen esa cantidad de recompensas.
We have to agree on two important points regarding this platform:
- Not everyone knows how to create content for a blog
- This platform is a SOCIAL NETWORK
So, the social factor is important and the big investors know this, because the more people trust the platform, the more value it will have (BINGO!). In these days, I was seeing on Twitter that a community was created in HIVE to upload posts with "selfies", this brought as a consequence that many people disagreed, because they don't consider it as "quality content" within the platform, however, after going a little deeper and investigating the reason about it, I realized that one of the girls who triggered the controversy (a user who is collecting more than $60 in rewards for uploading selfies) has a pretty big amount of followers on Twitter.
Of course, it's very viable to invest in giving rewards to a girl who has more than 20,000 followers on Twitter who will read her while she says: "Look, I'm earning rewards in crypto currency for uploading content that you spend on Twitter" and will think: "Hey! I want to earn rewards for that too" and it will just become a domino effect that will bring many people to the platform.
This would be like the best logic and situation of investing money in attracting people who can act as "influencers" outside the platform in order to attract more creators and thus give confidence to the currency (HIVE) and thus give value to the platform. And that's the reason why such content gets such a high amount of rewards.
¿Mi Conclusión? | My Conclusion?
Yo opino que con la llegada de las comunidades, se creó una segmentación que debería separar el destino de las recompensas que van entre una y otra comunidad, es decir, ya no se puede ver la recompensa de contenido como un «todo», porque de repente para ti un selfie o una receta, inclusive un poema pueden no valer tanto como un post científico o un ensayo analítico, pero hay que recordar que cada persona invierte su dinero en lo que quiere. Si muchas personas de poder invierten en una comunidad de selfies, no significa que los selfies tengan más calidad que otros post, significa que tienen mayor aceptación en la plataforma y —para bien o para mal— van a generar más recompensas que otro tipo de contenidos.
Ahora ¿quieres que las publicaciones con contenido extenso —de tipo blog— reciban mayores recompensas? Entonces se deberían realizar las siguientes tareas:
- Realizar campañas de atracción tanto de creadores como de curadores/consumidores de ese tipo de contenido a la plataforma.
- Realizar campañas de atracción para atraer inversores para ese tipo de contenido a la plataforma.
- Ser uno el inversor de ese tipo de contenido en la plataforma.
Y como creador de contenido, mi mayor consejo es que sigas haciendo tu trabajo con la mejor y mayor calidad posible, porque así sea poco visto hoy, mañana puede valer mucho más y podría llegar una persona que quiera invertir en ese tipo de contenido y puedas ser tú el pionero de ello.
¡Sigue creando contenido de calidad! Y por supuesto... ¡NUNCA AVALES EL PLAGIO!, esa es la única práctica que tenemos que erradicar dentro de esta plataforma, ya que es deshonesto obtener recompensas por el trabajo de otro. Todos tenemos un producto que vender, así que en lugar de pensar en por qué los demás venden, preocúpate por mejorar tu producto para que sea más consumido por otros nichos.
I think that with the arrival of the communities within HIVE, a segmentation was created that should separate the fate of the rewards that go from one community to another, you can no longer see the reward of content as a "whole", because suddenly for you, a selfie or a recipe, even a poem is not worth as much as a scientific post or an analytical essay, but you have to remember that each person invests his or her money in what he or she wants. If many people of power invest in a selfie community, it doesn't mean that selfies have more quality than other posts, it means that they have more acceptance on the platform and —for better or for worse— they will generate more rewards than other types of content.
Now, do you want publications with extensive content —such as blog posts— to receive greater rewards? Then the following tasks should be carried out:
- Attract both creators and curators/consumers of such content to the platform.
- Carry out attraction campaigns to attract investors for that type of content to the platform.
- To be one of the investors of this type of content in the platform.
And as a content creator, my biggest advice is to keep doing your job with the best and highest quality possible, because if it's not seen very much today, tomorrow it can be worth much more and there could be a person who wants to invest in that kind of content and you can be the pioneer of it.
Keep creating quality content! And of course... NEVER GUARANTEE PLAGIARISM! That's the only practice we have to eradicate within this platform, because it's dishonest to get rewards for someone else's work. We all have a product to sell, so, instead of thinking about why others content sell, better worry about improving your product so that it is more consumed by other niches.