This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
The discussion about the weight of upvotes is definitely not a new topic within this ecosystem. The right to choose which posts we will vote on, and the weight of our upvote, depends only on ourselves. However, there are recurring discussions about how this happens; however, never reaching (at least up to this point) a common understanding (if that would even be possible) about what would be the best way to do it. Perhaps it's a utopia.
I can't speak for everyone, obviously, but observing what happens here over the years, it's noticeable that the distribution of the heaviest votes (financially speaking) happens within a certain pattern that connects threads related to the networking we do here. It's not about acting improperly, it's about the type of relationship we build here (and even then, that doesn't guarantee that those votes will arrive).
There is a clear difference between wanting and getting these more robust votes. Every vote is valid, but financially speaking, things change when these votes are "concentrated" in small groups. This is an old discussion, but somehow it remains increasingly relevant (especially in times of financial depreciation in relation to the price of HIVE). A cycle that is commonly fueled and that maintains all the familiar appearances.
The quality of content alone doesn't determine the weight of an upvote. There are countless other reasons behind it. No one will ever know what they are, although there are some common points. The fact that your post deserves some greater financial appreciation from the whales doesn't mean that it will actually be appreciated in that way. Votes can come from anyone or any project... The most we can do is keep working and building.
While segregation always seems to favor small groups with large upvotes more frequently, the rest of the food chain receives the crumbs that are left over. How long will this ecosystem sustain itself this way? No one has an appropriate (much less definitive) answer to this, however, I venture to say that a rebellion could happen, causing an exodus of users that could - literally - make this project implode.
La delgada línea entre desear, y obtener grandes upvotes.
El debate sobre el peso de los upvotes no es, sin duda, un tema nuevo en este ecosistema. El derecho a elegir en qué publicaciones votar y el peso de nuestro upvote depende únicamente de nosotros. Sin embargo, existen debates recurrentes sobre cómo se produce esto; aunque, hasta el momento, nunca se ha llegado a un entendimiento común (si es que eso fuera posible) sobre cuál sería la mejor manera de hacerlo. Quizás sea una utopía.
Obviamente, no puedo hablar por todos, pero observando lo que sucede aquí a lo largo de los años, es notable que la distribución de los votos más importantes (en términos económicos) sigue un patrón determinado que conecta hilos relacionados con la red que creamos aquí. No se trata de actuar de forma inapropiada, sino del tipo de relación que construimos (e incluso así, eso no garantiza que esos votos lleguen).
Existe una clara diferencia entre desear y obtener estos votos más contundentes. Cada voto es válido, pero financieramente hablando, las cosas cambian cuando estos votos se concentran en grupos pequeños. Este es un debate antiguo, pero de alguna manera cobra cada vez más relevancia (especialmente en tiempos de depreciación financiera en relación con el precio de HIVE). Un ciclo que se alimenta constantemente y que mantiene todas las apariencias habituales.
La calidad del contenido por sí sola no determina el valor de un upvote. Hay muchísimas otras razones. Nadie sabrá cuáles son, aunque existen algunos puntos en común. El hecho de que tu publicación merezca un mayor reconocimiento económico por parte de los grandes donantes no significa que vaya a ser apreciada de esa manera. Los votos pueden provenir de cualquier persona o proyecto... Lo máximo que podemos hacer es seguir trabajando y mejorando.
Si bien la segregación siempre parece favorecer a los grupos pequeños con muchos upvotes, el resto de la cadena alimenticia recibe las migajas que sobran. ¿Cuánto tiempo podrá mantenerse este ecosistema de esta manera? Nadie tiene una respuesta adecuada (y mucho menos definitiva) a esta pregunta; sin embargo, me atrevo a decir que podría producirse una rebelión, provocando un éxodo de usuarios que podría - literalmente - hacer que este proyecto colapse.
A linha tênue entre querer, e conseguir grandes upvotes.
A discussão sobre o peso dos upvotes definitivamente não é um assunto novo dentro desse ecossistema. O direito de escolher em quais posts vamos votar, e qual o peso do nosso upvote depende apenas de nós mesmos. No entanto, há discussões recorrentes sobre como isso acontece; porém, nunca chegando (ao menos até este momento) em um senso comum (se é que isso seria realmente possível) sobre qual seria a melhor maneira de fazer isso. Talvez seja uma utopia.
Não posso falar por todos obviamente, mas observando o que acontece por aqui ao longo dos anos é notável perceber que a distribuição dos votos mais pesados (financeiramente falando) acontece dentro de um certo padrão que conecta fios relacionados ao networking que nós vamos fazendo por aqui. Não se trata de agir de maneira indevida, se trata do tipo de relação que nós vamos construindo por aqui (e ainda sim, isso não traz a garantia de que esses votos chegarão).
Há uma diferença nítida entre querer e conseguir esses votos mais robustos. Todo voto é válido, mas é financeiramente falando que a coisa muda de figura quando esses votos são “concentrados” em pequenos grupos. Essa é uma discussão é antiga, mas de algum modo se mantém cada vez mais atual (principalmente em momentos de depreciação financeira em relação ao preço da HIVE). Um ciclo que é comumente alimentado e que mantém todas as aparências já conhecidas.
A qualidade de um conteúdo por si só não define o peso de um upvote. Existem inúmeras outras razões nos bastidores. Ninguém nunca vai saber quais são elas, embora existam alguns pontos em comum. O fato do seu post merecer alguma apreciação financeira maior por parte das baleias não quer dizer que, de fato, eles serão apreciados dessa maneira. Os votos podem vir de qualquer pessoa ou projeto... O máximo que podemos fazer é continuar trabalhando e construindo.
Enquanto a segregação parece sempre favorecer a pequenos grupos com grandes upvotes de maneira mais recorrente, o restante da cadeia alimentar recebe as migalhas que sobram. Até quando esse ecossistema se sustentará desse jeito? Ninguém tem uma resposta apropriada (e muito menos definitiva) para isso, no entanto, eu me arrisco a dizer que uma rebelião pode acontecer, provocando uma debandada de usuários que pode - literalmente - fazer esse projeto implodir.