The promised (or expected) snow and frost didn't happen, so I chose again from rainy motifs.
Today I had some fun with data evaluation (via HiveSQL). That is, I wondered which of my articles were more successful and which were not. Because I want to learn (and my own mistakes are the best school).
Of course the most successful articles are the "travel" ones, but that wasn't my point. Almost no one does these trips every week, or even every month. I wasn't after record-breaking articles, I was after everyday articles. (And you know that the term "everyday ") is meant literally in my case.)
Actually, what I've known for a long time turned out to be true. That the ideal article (in my case) is some five to eight photos with some two to three paragraphs of text. I post in photo groups where no one is curious about long texts, and it is more efficient to split a larger number of photos into multiple articles.
But one more interesting thing turned out. That is, I normally take a few dozen photos on a trip or event. About a third of them I discard as bad, and another third I use in actual articles. And the remaining third stays in the archive. And then when I'm in a pinch, I reach into this archive. And it's strange that the photos that didn't make it through the first selection, this "second quality", are often more successful than the ones I picked the first time. Do I have an explanation for this? I don't.
I've also been going through the upvote database to see who among the regular readers (I guess) upvotes me automatically and who upvotes me ad hoc. And it was fun to see which of my articles made someone happy or pissed them off - namely, who felt the need to increase or decrease their automatic upvote, or how my popularity in the community changed.
Actually, that wasn't anything I didn't know either. But when you see it in numbers, it looks better.
Well, if nothing else, my activity was enough for this article.
Slíbený (respektive očekávaný) sníh a mráz se nekonal, tak jsem vybral opět z deštivých motivů.
Dnes jsem se chvíli bavil vyhodnocováním dat (via HiveSQL). Totiž zajímalo mě, které z mých článků byly úspěšnější a které ne. Chci se totiž poučit (a vlastní chyby jsou nejlepší škola).
Samozřejmě že nejúspěšnější články jsou ty "cestovatelské", ale o to mi nešlo. Skoro nikdo nedělá takové výpravy každý týden, dokonce ani každý měsíc. Nešlo mi o rekordmany, ale o každodenní články. (A vy víte, že výraz "každodenní") je v mém případě míněný doslova.)
Vlastně se ukázalo to, co jsem dávno věděl. Že ideální článek (v mém případě) je nějakých pět až osm fotek s nějakými dvěma - třemi odstavci textu. Publikuju ve fotoskupinách, kde na dlouhé texty není nikdo zvědavý, a větší počet fotek je efektivnější rozdělit do více článků.
Ale ukázala se ještě jedna zajímavá věc. Totiž běžně na nějakém výletu nebo akci nafotím několik desítek fotek. Zhruba třetinu zavrhnu jako nepovedené, další třetinu použiju do aktuálních článků. A zbývající třetina zůstává v archívu. No a když pak mám nouzi, sáhnu do tohoto archívu. A je podivné, že ty fotky, co neprošly tím prvním výběrem, tato "druhá liga", je často úspěšnější, než ty co jsem vybral napoprvé. Mám pro to nějaké vysvětlení? Nemám.
Taky jsem se probíral databází upvotů, kdo z pravidelných čtenářů mě (asi) upvotuje automaticky a kdo ad hoc. A zábavné bylo sledovat, které moje články někoho potěšily nebo naopak nasraly - totiž kdo měl potřebu svůj automatický upvote zvýšit nebo naopak snížit, případně jak se moje obliba v komunitě měnila.
Vlastně ani tohle nebylo nic, co bych nevěděl. Ale když to člověk vidí v číslech, vypadá to líp.
Inu, když nic jiného, tak mi ta moje činnost vystačila na další článek.
A reminder of this month's photo challenge. There's $50 in the reward pool, so I hope that's worth it.
Připomínám fotovýzvu na tento měsíc. V reward-poolu je 50 dolarů, to už snad stojí za to.
Thank you for taking the time to read this post, if you have any questions, criticisms or suggestions I would appreciate it if you would throw them in the comments box
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)