Para retomar los Conversatorios Virtuales de @STEM-Espanol, iniciamos con un debate sobre la teoría de la Ciencia como base para las investigaciones y en Ciencia, tecnología, Ingeniería y Matemática, desde la perspectiva del talento humano comprometido con la gestión del conocimiento y su difusión. Esta vez, con el valor añadido de las Ciencias Sociales en el marco del STEM-Social. Miraremos hacia el sistema de convicciones de cada patrón heurístico, con el propósito de comprender cómo y porque los científicos piensan y actúan del modo en que lo hacen.

Inicio destacando que la Epistemología como ciencia debe desmitificarse para hacerla terrenal y alejarla a estos efectos de la perspectiva puramente filosófica, con lo cual emergerá el conocimiento científico.

Considerando los estilos cognitivos de las mujeres y hombres empoderados de la investigación -con sus respectivas convicciones profundas- preferirán un** Enfoque Epistemológico (EP)** particular que le proporcione el suficiente confort para investigar.

Los paradigmas de investigación en congruencia no estricta con los estilos cognitivos, se vinculan con las estructuras sincrónicas y diacrónicas de los procesos investigativos. Con lo anterior, se caracterizarán todos componentes de STEM en términos epistemológicos.

Al preguntar qué es la episteme, la respuesta más rápida que se podría argumentar es que es el conjunto de conocimientos epocales que condicionan la manera en que interpretamos y comprendemos el mundo, dando como valido que ese conocimiento es la razón natural e inteligible que nos sirve de base.

Con lo previo damos por sentado que la ciencia es el conjunto de conocimientos obtenidos siguiendo rutas sistemáticas de observación y razonamiento deductivo o inductivo para generar principios, premisas o leyes de levada capacidad predictiva, muchas veces sometidas a comprobación experimental.

Asumimos que la epistemología tenga valor desde la perspectiva científica –y no filosófico- según el propósito que nos ocupa de imitar el funcionamiento interno desde lo operacional y teórico del estudio del conocimiento científico.

El conocimiento científico será considerado como tal en la medida en que presente elevados grados de las propiedades descritas a continuación: **sociabilización **–comunicable y bien público-, sistematización -claridad, repetitividad y comunicabilidad- y fundamentación teórica.

Con lo anterior se percibe desde perspectivas **abstractas, experiencial y empírica **en el caso que sea falsable, verificable o interpretable en función de estilos de pensamiento de los miembros de la comunidad científica.

Los científicos que coinciden en lo pre teórico y universal -en su sistema de convicciones profundas- con los estilos cognitivos señalados, apuntan hacia la producción del conocimiento y la relación sujeto-objeto atendiendo a esas preferencias. De esta forma, algunos preferirán los **sentidos y lo concreto **u objetivo, declarándose empiristas en su estilo de pensamiento; nos entregarán descubrimientos.

Para otros, privilegian** la razón y las ideas** para modelar la verdad, apoyados en pensamiento** lógico matemático y abstracción, siendo entonces del estilo racionalista de pensamiento; inventarán** con gran ingenio.

Otros optarán por lo volitivo, entendiendo que la introspección es la ruta para alcanzar la verdad; la subjetividad entregará hallazgos.

Lo expuesto conduce a tomar como válido el método inductivo para aquellos que descubren el conocimiento con empirismo, al tiempo que la deducción apoya quienes inventan desde el enfoque epistemológico racionalista intersubjetiva. La introspección como método, da base a la simbolización, interpretación y comprensión subjetiva efectuada por quienes se decantan por el enfoque vivencialista experiencialista.

Los enfoques epistemológicos, como he dicho, son **convicciones profundas **de carácter pre teórico y universal, por lo que deben evitarse confusiones con los paradigmas cuantitativos o cualitativos porque estos últimos emergen epocalmente patrocinados por la cofradía dominante en determinado momento histórico. Los enfoques epistemológicos subyacen a los paradigmas.

También corresponde hacer referencia a la estructura sincrónica de un programa de investigación, en cuanto a que está referida un corte transversal que describe in situ la actividad investigativa, mientras que la estructura diacrónica da cuenta de la trayectoria (longitudinal) de dicho programa.

La fase diacrónica descriptiva hace referencia a caracterizaciones del objeto de estudio. Si se precisa de asociaciones y relaciones de variables estará en la fase explicativa. La fase diacrónica es contrastiva cuando la experimentación y contrastación son su aspecto fundamental. Si se aplica el conocimiento mediante tecnología, el programa de investigación se ubica en la fase diacrónica aplicativa.

Lo expuesto, nos permite afirmar que los estilos cognitivos están presentes en cada una de las áreas que constituyen el destilado STEM. Siendo así, los científicos -biólogos, químicos y físicos- asumen su preferencia hacia lo empírico y objetivo valiéndose de método inductivo, con lo cual logran descubrimientos; en caso que asuman el método deductivista desde el racionalismo, sería lógico los inventos y modelaciones sean sus productos. De otro lado, la introspección desde la perspectiva subjetivista para la interpretación y comprensión de los fenómenos, resultará natural para aquellos científicos sociales cuya preferencia sea por el vivencialismo experiencial.

Se entiende como lógico que los matemáticos y físicos, prefieran el racionalismo en cuanto a la argumentación lógico-abstracta. La ingeniería, también se vincula con las invenciones con base en el ingenio. Así mismo, la tecnología, expresa la razón diacrónica de la etapa aplicativa en franca conexión con la innovación y el desarrollo.
Ustedes, la comunidad @ESTEM-Espanol reflexionando y discutiendo lo planteado, tomarán posición argumentativa para caracterizar epistemológicamente el destilado STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemática + Ciencias Sociales), convertida ahora en STEM-Social.

Banco Interamericano de Desarrollo. (2010).Ciencia, Tecnología e Innovación en América Latina y el Caribe. [Documento en Línea]. Disponible:http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=%2035691608 [Consulta: 2020, marzo 21].
Barrera, M.. (2007). Modelos Epistémicos en Educación e Investigación. Caracas: Sypal-Quirón
Camacho, H. (2000). Enfoques Epistemológicos y Secuencias Operativas de Investigación. Tesis Doctoral No Publicada. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Maracaibo.
Castell, M. (1997). La Era de la información, Economía, Sociedad y Cultura I: La sociedad en Red. Madrid: Alianza.
Granado, M. (2015). Planteamientos del Problema de los Trabajos Especiales de Grado: una tipología textual a investigar. [Revista en Línea] Disponible: http://revistas.upel.edu.ve/index.php/educare/article/view/2683/1500 [Consulta: 2020, enero 01].
Gutiérrez, O., Pérez, T. y Rojas, A. (2006a). Alfabetización Tecnológica de los Profesores Universitarios de Venezuela. Maracaibo: Omnia.
Gutiérrez, O., Pérez, T. y Rojas, A. (2006b). Zona de Desarrollo Próximo Digital. Barquisimeto: Educare
Guzmayán, C. (2004). Internet y la Investigación Científica. Bogotá: Alma Mater Magisterio.
Hernández, A. y Padrón, J. (1997). Referencias Básicas en la Producción de una Tesis Doctoral. San Juan de los Morros: Colegio de Economistas, Mimeo.
Kunt, T. (1972). Las Estructuras de las Revoluciones Científicas. México D.F: F.C.E.
La Cueva, A. (2008). Ciencia y Tecnología en la Escuela. Madrid: Laboratorio Educativo - E. Popular
Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, (Extraordinario), 6.151, Noviembre 18, 2014.
Ley Orgánica de Educación. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, (Extraordinario), 5.929, Agosto 15, 2009.
Mayorga, R (2001) Los desafíos de la universidad en el siglo XXI. En Revista Iberoamericana No. 21 Septiembre- Diciembre, 2001.
Nonaka I. Takeuchi, H,(2004). Proceso de Creación del Conocimiento. Disponible: http://www.gestiondelconocimiento.com/modelo_nonaka.htm.[Consulta:2020,marzo15].
Padrón, T. (2000). La Estructura de los Procesos de Investigación. Caracas: USR Educación y Ciencias Humanas.
Padrón, J. (2014). Notas Sobre Enfoques Epistemológicos, Estilos de Pensamiento y Paradigmas. Proyecto de Epistemología en DVD. Doctorado en Ciencias Humanas. LUZ. [Documento en Línea] Disponible: http://padron.entretemas.com/Notas_EP-EnfEpistPdigmas.pdf. [Consulta: 2020, marzo 16].
Pozo, J. (2006). Adquisición de Conocimiento. (2da. ed.) Madrid: Morata
Rodríguez, W. (2007). Epistemología y Quehacer Investigativo. [Documento en Línea]. Disponible: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S1690-75152007000100003&script=sci_arttext [Consulta: 2020, marzo 21]
Ugas, G. (2011). La Articulación Método, Metodología y Epistemología. San Cristobal: LitoFormas.

FUENTES de IMÁGENES: Las imágenes compuestas fueron procesadas por el autor con dispositivo REDMI 8A de XIAOMI y el programa Power Point para convertirlas en .jpg. Las imágenes son propiedad del autor.