Das sehe ich nicht so. Der Wert im kapitalistischen Sinne vielleicht.

Nun, um genau den geht es offensichtlich immer dann, wenn wir uns über die Reward-Verteilung 'streiten', oder? :)

Meine Kritik ist aber durchaus weitergehend und nicht ausschließlich auf die Reward-Verteilung bezogen. Wer die Witnesse bestimmt, bestimmt die zukünftige Entwicklung der Blockchain. Auf der STEEM-Blockchain gelang das temporär einer einzigen Person! Meine Vorschläge sollen dabei helfen, ein dezentraleres System zu verwirklichen.

Gleichzeitig wäre es für normale User schwerer an Rewards zu kommen, weil man dann umso besseren Content liefern muss.

... von Walen gern gelesenen Content ... :)
Ansonsten stimmt es natürlich, es fände ein Wettlauf zwischen der Wertsteigerung des HIVE und der Zunahme der Userzahlen statt, dessen Ausgang darüber entschiede, ob der Durchschnittsuser mehr oder weniger verdiente als jetzt. Gerade dann wäre m. E. eine 'bessere' Reward-Verteilung sinnvoll, denn wer bei hohem HIVE-Wert bereits 100 K HIVE oder mehr besäße, wäre ohnehin reich und längst nicht mehr von hohen Post-Rewards abhängig.