There are moments where you sit in front of your screen and genuinely ask yourself: why am I even doing this?
Not because the work isn't enjoyable. Not because I don't know what I'm doing. But because you realize — once again — that the people you're going out of your way to help simply don't care.
I'm not writing this out of anger. Well, maybe a little. But mostly I'm writing it because I feel the community deserves to know — how some projects in this ecosystem treat people who invest their personal time to protect their users.
Wenn Sicherheit zur Einbahnstraße wird — meine Erfahrung mit Responsible Disclosure im Hive-Ökosystem
Es gibt Momente, da sitzt man vor dem Bildschirm und fragt sich ernsthaft: warum tue ich das eigentlich?
Nicht weil die Arbeit keinen Spaß macht. Nicht weil ich nicht wüsste, was ich tue. Sondern weil man mal wieder feststellt, dass die Leute, für die man sich einsetzt, das schlicht nicht interessiert.
Ich schreibe diesen Artikel nicht aus Wut. Na ja, vielleicht ein bisschen. Aber hauptsächlich schreibe ich ihn, weil ich das Gefühl habe, dass die Community das wissen sollte — wie manche Projekte in diesem Ökosystem mit Menschen umgehen, die ihre persönliche Zeit investieren, um deren Nutzer zu schützen.
The Context: What Security Research Actually Means
Before I get into it, I want to clarify something that gets misunderstood constantly.
Yes, there are AI tools. Yes, they help identify vulnerabilities faster, categorize them, and turn them into reports. That's great — and I use them too.
But what happens between "AI found something" and "a finished, professional disclosure report is on the table" — that is anything but automatic. That is hours upon hours of personal work. It means building proof-of-concepts, recording videos, setting up webhook endpoints, switching NordVPN exit nodes, documenting, documenting again, calculating CVSS scores, assessing the real-world impact on actual users, writing remediation recommendations, and packaging all of it so a developer can act on it immediately.
No AI tool sits down at night and records dual-browser proof-of-concept videos. That's the human. Me. With my time. For free.
And that is exactly the point where appreciation — or the lack of it — makes all the difference.
Der Kontext: Was Security Research wirklich bedeutet
Bevor ich anfange, möchte ich eines klarstellen, weil es immer wieder missverstanden wird.
Ja, es gibt KI-Tools. Ja, die helfen dabei, Schwachstellen schneller zu erkennen, zu kategorisieren und in Berichte zu verwandeln. Das ist großartig und ich nutze das auch.
Aber was zwischen "KI hat etwas gefunden" und "fertiger, professioneller Disclosure-Report liegt auf dem Tisch" passiert — das ist alles andere als automatisch. Das ist Stunden um Stunden eigener Arbeit. Das bedeutet: Proof-of-Concept bauen, Videos aufnehmen, Webhook-Endpoints einrichten, NordVPN-Exit-Nodes wechseln, dokumentieren, nochmals dokumentieren, CVSS-Scores berechnen, Auswirkungen für echte Nutzer bewerten, Remediation-Vorschläge ausarbeiten und das alles so aufbereiten, dass ein Entwickler es sofort umsetzen kann.
Kein KI-Tool setzt sich nachts hin und zeichnet dual-browser Proof-of-Concept Videos auf. Das macht der Mensch. Ich. Mit meiner Zeit. Kostenlos.
Und genau das ist der Punkt, an dem die Wertschätzung — oder das Fehlen davon — den Unterschied macht.
What I Found — Without Giving Too Much Away
I discovered a security vulnerability in a well-known Hive platform. A vulnerability that affects every single user who visits a specific publicly accessible page — no login required, no interaction needed, just opening the URL.
I won't publish the technical details here yet, because the vulnerability has not been fixed at the time of writing. Responsible disclosure means giving the company a fair chance to resolve the issue before it goes public. That's the standard. I'm sticking to it — even though it's testing my patience at this point.
What I can say: I didn't just take a screenshot and fire off an email. I delivered a complete audit report — with CVSS score, CWE classification, OWASP categorization, proof-of-concept videos, webhook logs containing real third-party user data captured involuntarily, remediation recommendations, and a full disclosure timeline.
This was not a "hey I think something might be off" email. This was professional work.
Was ich gefunden habe — ohne zu viel zu verraten
Ich habe eine Sicherheitslücke in einer bekannten Hive-Plattform entdeckt. Eine Schwachstelle, die jeden einzelnen Nutzer betrifft, der eine bestimmte öffentlich zugängliche Seite besucht — komplett ohne Login, ohne Interaktion, einfach durch das Öffnen der URL.
Ich werde die technischen Details hier noch nicht veröffentlichen, weil die Lücke zum Zeitpunkt dieses Artikels noch nicht gefixt ist. Responsible Disclosure bedeutet, dass man dem Unternehmen eine faire Chance gibt, das Problem zu beheben, bevor man es öffentlich macht. Das ist der Standard. Den halte ich ein — auch wenn er mich inzwischen an den Rand meiner Geduld bringt.
Was ich sagen kann: Ich habe nicht nur einen Screenshot gemacht und eine E-Mail geschrieben. Ich habe einen vollständigen Audit-Report geliefert — mit CVSS-Score, CWE-Klassifizierung, OWASP-Kategorisierung, Proof-of-Concept Videos, Webhook-Logs mit realen Drittnutzer-Daten die unfreiwillig betroffen waren, Remediation-Vorschlägen und einer vollständigen Disclosure-Timeline.
Das ist kein "hey ich glaube da ist was komisch"-E-Mail. Das ist professionelle Arbeit.
The Response: A Masterclass in Indifference
I submitted the report and waited for a reaction. What I received was — and I say this without exaggeration — one of the most remarkable emails I have ever gotten in this context.
The core of the message, paraphrased freely: We receive a lot of security reports that cost us a lot of time. We can't afford this. Also, you don't play the game anymore and you've sold your assets — so we can't be sure your motivations are really in the best interest of the game. Please don't send us anything further.
I had to read that twice.
The suggestion that my motivations are questionable because I no longer hold in-game assets is like a hospital telling a doctor: "You're not sick yourself, so why should we trust your diagnosis?"
Security is not a matter of personal stake. Security research is a matter of expertise, responsibility, and — yes — basic respect for the people who use a platform and trust that someone is keeping watch.
All of this, as I later found out, was personally approved by the CEO. Good to know.
Die Antwort: Ein Meisterwerk der Gleichgültigkeit
Ich habe den Report eingereicht und auf eine Reaktion gewartet. Was ich bekommen habe, war — und ich sage das ohne Übertreibung — eine der bemerkenswertesten E-Mails, die ich in diesem Kontext je erhalten habe.
Der Kern der Nachricht, frei zusammengefasst: Wir haben sehr viele Security-Reports, die uns viel Zeit kosten. Wir können uns das nicht leisten. Außerdem spielst du das Spiel ja gar nicht mehr und hast keine Assets — also wissen wir nicht ob deine Motivation wirklich im Interesse des Spiels liegt. Bitte schick uns nichts mehr.
Ich musste das zweimal lesen.
Die Aussage, dass meine Motivation fragwürdig ist, weil ich keine Ingame-Assets mehr besitze, ist so als würde ein Krankenhaus einem Arzt sagen: "Du bist selbst nicht krank, also warum sollten wir deiner Diagnose vertrauen?"
Sicherheit ist keine Frage persönlicher Betroffenheit. Sicherheitsforschung ist eine Frage von Fachwissen, Verantwortungsgefühl und — ja — dem Respekt gegenüber Menschen, die eine Plattform nutzen und darauf vertrauen dass jemand aufpasst.
Das alles wurde, wie ich später erfuhr, vom CEO persönlich abgesegnet. Gut zu wissen.
Bug Bounties: Between Goodwill and Being Brushed Off
I want to talk briefly about bug bounties here, because the topic is still treated as an afterthought in the crypto and Web3 space.
A bug bounty program is not a gesture of generosity. It is a safety net — for the company. It creates a structured, fair channel for external researchers and ensures that vulnerabilities get reported before they get exploited. Companies like Google, Microsoft, or major DeFi protocols pay five figures for critical findings — not because they have to, but because they've understood that it's cheaper than the damage afterwards.
What I've received so far for my work: a one-time payment of $10. As a “gesture of goodwill.” For another report I had submitted a few days earlier. A few years ago, things were even better, and I was treated much better.
I'm not saying I want to get rich doing security research. But ten dollars for hours of documented work is not appreciation — it's a statement about how much security actually matters to that company.
Bug Bounties: Zwischen Goodwill und Abspeiseung
Ich möchte an dieser Stelle kurz über Bug Bounties sprechen, weil das Thema im Crypto- und Web3-Bereich noch immer stiefmütterlich behandelt wird.
Ein Bug Bounty Programm ist keine Geste der Großzügigkeit. Es ist ein Sicherheitsnetz — für das Unternehmen. Es schafft einen strukturierten, fairen Kanal für externe Researcher und sorgt dafür, dass Schwachstellen gemeldet werden, bevor sie ausgenutzt werden. Unternehmen wie Google, Microsoft oder große DeFi-Protokolle zahlen im Fünfstelligen für kritische Lücken — nicht weil sie müssen, sondern weil sie verstanden haben, dass das günstiger ist als der Schaden danach.
Was ich bisher für meine Arbeit bekommen habe: einmalig 10 Dollar. Als "Goodwill-Geste". Für einen anderen Report, die ich gemeldet hatte ein paar Tage zuvor. Vor einigen Jahren sah das noch besser aus und wurde viel besser behandelt.
Ich sage nicht, dass ich reich werden will mit Security Research. Aber 10 Dollar für Stunden dokumentierter Arbeit ist keine Wertschätzung — das ist eine Aussage über den Stellenwert den Sicherheit in diesem Unternehmen hat.
What Happens Next
I'm not going to sit on this indefinitely. That wouldn't be a responsible way to handle the knowledge. After the standard 90-day responsible disclosure window expires, I will publish everything — fully, technically, with all details.
Until then: the company has everything it needs to fix the problem. What they choose to do with that is entirely up to them.
I've done my part.
Was jetzt passiert
Ich werde die Lücke nicht für immer unter Verschluss halten. Das wäre kein verantwortungsvoller Umgang mit dem Wissen. Nach Ablauf der standardmäßigen 90-tägigen Responsible-Disclosure-Frist werde ich alles veröffentlichen — vollständig, technisch, mit allen Details.
Bis dahin: das Unternehmen hat alles was es braucht, um das Problem zu beheben. Die Entscheidung was sie damit machen liegt bei ihnen.
Ich habe meinen Teil getan.
Closing:
Why I'll Keep Doing This Anyway
I won't stop reporting security vulnerabilities. Not because it always pays off. Not because I'm always treated with respect. But because at the end of the day, real people stand behind these platforms — people who had nothing to do with their CEO not wanting to read an email.
But I will be very deliberate about where I invest my time going forward. And I will pay very close attention to how projects in this ecosystem treat the people who voluntarily help make it safer.
Because security is not a one-way street. And neither is respect.
Abschluss:
Warum ich das trotzdem weiter mache
Ich werde nicht aufhören, Sicherheitslücken zu melden. Nicht weil es sich immer lohnt. Nicht weil ich immer respektvoll behandelt werde. Sondern weil am Ende echte Menschen hinter diesen Plattformen stehen, die nichts dafür können dass ihr CEO keine Lust hat, eine E-Mail zu lesen.
Aber ich werde mir sehr genau überlegen, bei wem ich meine Zeit investiere. Und ich werde sehr genau hinschauen, wie Projekte in diesem Ökosystem mit Leuten umgehen, die freiwillig dazu beitragen es sicherer zu machen.
Denn Sicherheit ist keine Einbahnstraße. Und Respekt auch nicht.
peace!
louis
AI helped creating Content and Media in this Article - But the Story happend to a Human with only the best intentions for HIVE and it's Ecosystem.