요즘 블록체인을 기반으로 하는 비즈니스 모델들이 도처에서 빠르게 만들어지고 있고
이러한 기업들의 자금 조달 방법으로 ICO (Initial Coin Offering) 라는 용어가 자주 회자되고 있다.
실제로 작년만해도 ICO는 그냥 아이디어 만으로 수 백억을 조달하는 데 어려움이 없을 정도였다.
왜 기업들은 ICO를 하려고 할까?
우선 일반적인 기업 활동을 생각해 보면
어떤 기업이 비즈니스를 창출하기 위해서는 우선적으로 자금이 필요하게 된다.
이때 자기자본금을 마련하고 필요하면 IPO를 통해 투자자들로부터 자금을 수혈받는다.
그래도 부족한 자금은 은행 등으로부터 차입을 한다.
자산은 자기자본 + 타인자본이라는 공식하에 부채는 일종의 자산으로 취급된다.
그렇게 사업을 영위하여 이익이 발생하면 임직원들과 주주들의 공유하는 구조다.
여기서 주주들은 기대수익과 위험을 함께 감수하지만 부채는 가능한 한 위험을 감수하지 않는다.
결국 실패를 하게 되면 부채는 고스란히 경영진의 책임으로 돌아온다.
ICO의 경우는 어떤 비즈니스 또는 생태계를 조성하려는 시도를 하는 주체가 있다.
이는 기업일수도 재단일수도 있을 것이다.
이들은 코인을 발행하여 투자금을 모은다. 여기까지는 IPO와 비슷하다.
그런데 나머지 코인은 이 생태계에 현물이던 지식이던 간에 참여하는 대다수에게
그 참여도 만큼의 코인을 분배하여 나중에 이익이 공유되도록 설계된다.
결국 부채가 아닌 생태계의 모든 참여자가 이익과 위험을 공유하는 구조가 된다.
이런 방법은 두 가지 이점이 있을 수 있다.
첫째는 참여하는 모든 사람들에게 그 참여도 만큼의 적절한 배분이 이루어진다는 점이다.
둘쨰는 그렇기 떄문에 결과에 대해서도 모두가 함께 책임을 진다는 점이다.
기업은 망하면 부채가 남지만 ICO모델은 망하면 모두가 십시일반 책임을 지는 모델이다.
물론 성공하면 기업과 주주만이 이익을 공유하지만 ICO 모델은 모두가 이익을 공유한다.
스위스에는 ICO를 TCE(Token Generation Event)라고 부른다고 한다.
그런 의미에서 보면 가상화폐, 암호화폐 라는 용어는 적절해 보이지 않는다.
어떤 생태계를 대표하는 징표이자 촉매제 역할을 하는 것이 코인이기 떄문이다.
그래서 Crypto Currency 라는 용어보다 Crypto Asset 이라는 용어가 더 적절해 보인다.
CryptoAsset인 Coin 또는 Token을 발행해 새로운 생태계를 조성하여 인류에게 또 다른 가치를
부여하기 위해 자금과 참여자를 모우는 Token Generation Event가 적절한 용어라고 생각한다.
ICO를 준비하는 기업들이 쉽게 주장하는 "코인을 발행하면 가치가 올라가고 그것이 거래소에서 현금으로 유동화될 것이라는 전제"는 매우 위험한 발상이고 실패할 확률이 높다.
코인은 생태계의 촉매제 역할이 분명히 있어야 하고 그 생태계로 실제 가치가 끊임없이 투입되는
확실한 모델을 가지고 있더라고 그것이 성공에 까지 이르기 위해서는 수 많은 장벽을 넘어야 할것이다.
마치 인간이 끼니 때마다 에너지를 보충(수익모델)하고 그 에너지를 피가 모든 세포에 골고루 공급(Coin의 역할)이 분명하더라고 수 많은 위기를 극복해야 하는 우리 인간의 삶처럼 말이다.