Prima di iniziare vorrei chiarire adesso un concetto: purtroppo vi racconto tutti questi fatti storici per cercare di capire quali sono i fattori in termini economici, i prerequisiti e le leggi, dello sviluppo industriale, ossia i fattori che ne determinano la crescita (che indica le quantità prodotte per abitante) e lo sviluppo (che indica sempre le quantità prodotte per abitante, ma sottintende anche delle modificazioni di carattere strutturale) e i fattori, viceversa, che ne determinano la crisi. È questo un pensiero notevolmente importante perché altrimenti non si potrebbe comprendere lo sviluppo di altri paesi e, soprattutto, l'obbiettivo che mi prefissi di raggiungere inizialmente.

È vero che in alcune aree del paese italiano vi era stato un mutamento delle tecniche produttive e conseguentemente un aumento dei rendimenti, ossia delle quantità prodotta per superficie. È importante, ovviamente, che questi aumentino, in modo da poter creare quel surplus di produzione rispetto al consumo, che verrà successivamente esportato. Tuttavia, ancora più importante è che incrementi la produttività. Perché? Cosa è?

Si tratta della quantità di prodotto per unità di tempo ed è importante che incrementi perché così permette un notevole risparmio nei costi (ad esempio zappare il terreno a mano comportava 20 ore e 10 operai; ararlo oggi comporta 5 minuti e una notevole riduzione del personale).

Per spiegare al meglio il concetto consideriamo una situazione come quella dell’epoca industriale, in cui in media 80 persone su 100 si occupavano di agricoltura: la possibilità che un’economia si evolva dipende dalla possibilità che si ha, a seguito di un aumento della produttività, di spostare persone dal settore agricolo ad altri settori; nasce così la società complessa, la società dei mille mestieri, ma soltanto qualora si riduce il numero di persone in agricoltura (oggi siamo a 2 su 100 in agricoltura negli Stati Uniti); questo è l’incremento di produttività.

La domanda adesso è: vi sono incrementi di rendimenti e di produttività all'interno dell’agricoltura delle città alto-italiane? A fronte di uno sviluppo continuo delle città, queste, anche grazie all'afflusso dalle campagne (a tal proposito numerosi erano gli attacchi di duchi, principi e conti, che vedevano spopolarsi le proprie campagne per confluire nelle città; attacchi da cui la città si difendeva con le mura), assumono un certo potere in termini di forza, ricchezza e numero di abitanti che passano all'attacco e alla conquista del mondo circostante, ma non solo delle campagne vicino: Venezia per esempio conquista, infatti, Brescia, Padova, Bergamo e Verona, ossia crea una città stato che comprende quasi l’intera regione.

Ma quali sono i punti di forza di queste città che gli permettono lo sviluppo, di allargarsi, di conoscere un periodo di splendore e di dare al mondo intero allora conosciuto degli elementi di progresso (si ricordi, infatti, che il capitalismo e le prime istituzioni capitalistiche nascono proprio in Italia)? E quali i punti di crisi?

Attraverso la risposta a queste domande sarà possibile comprendere la storia degli altri paesi e soprattutto rispondere al quesito che tutti vorremmo sapere: "Perché queste differenze tra Nord e Sud Italia? Perché ci troviamo in questo momento di crisi e i governi non riescono ad assumere delle decisioni risolutive?"

Come già evidenziato la domanda di mercato viene meno; la domanda è, pertanto, fattore essenziale e determinante della crisi. Questa, infatti, non era sopperita all'interno da una domanda aggiuntiva che poteva venire dal settore agricolo, che ricordiamo era quello che ancora occupava la stragrande maggioranza della popolazione; quindi un incremento della domanda nel settore agricolo avrebbe potuto in parte sopperire a tutto ciò. Ma è soltanto questo il fattore di crisi?

Si ricordi che tali città si sono formate e sviluppate in funzione del commercio e quindi, sin dall'inizio, la loro prosperità è stata data dalla domanda internazionale, dall'incremento costante di tale domanda sia nel settore dei commerci, manifatturiero, nella produzione e nel noleggio delle navi ecc.

Fin quando il commercio internazionale tira, e l’unico polo produttivo importante è il nostro paese, tutto prosegue nel migliore dei modi. Nel momento in cui entrano in gioco nuovi produttori (si ricordi che dopo la caduta di Costantinopoli, chiunque voglia commerciare nel Mar Nero e nel Mar Caspio, può farlo dietro pagamento di somme in denaro) si avvia un problema di competitività; chi sfrutta la manodopera (pagando molto meno gli operai), riesce infatti ad abbassare i costi e quindi i prezzi di costruzione e nolo delle navi. Tale competitività si registra anche nel settore produttivo.

In Italia, come detto precedentemente, vi era stata un’evoluzione, in cui le città avevano conquistato un territorio molto più vasto. Negli altri paesi, invece, dove le città non sono così importanti (si ricordi che in Italia si può produrre solo all'interno delle mura della città, non fuori; ovunque si è tentato di costruire impianti produttivi al di fuori delle mura, per cercare di diminuire i costi, le truppe della città hanno distrutto il tutto e arrestato coloro che intentavano queste azioni) e hanno meno forza, si dirigono tutte le attività verso le campagne per diminuire i costi di produzione.

Poiché in Italia non è stato possibile come detto, i costi di produzione sono rimasti elevati, così come anche però la qualità. Viceversa, la qualità dei prodotti soprattutto inglesi e olandesi è molto scarsa, ma cosa più importante questi paesi hanno modificato le tecniche produttive. Perché l’Italia a questo punto, anche di fronte ad un deficit di domanda, che comunque riguarda i paesi marginali, non si adegua a tale situazione?

Prima di procedere chiariamo cosa si intende per produttore marginale: immaginiamo che diminuisce la domanda di macchine del 20%; il restante 80% deve essere suddiviso tra i diversi produttori di macchine presenti sul mercato; ma quale di questi è in grado di intercettare la maggior fetta di domanda?

L'Italia è diventata un produttore marginale, cioè a dire che è uno di quei produttori che se la domanda è abbastanza vasta, può entrare nel mercato; se la domanda si contrae, una volta soddisfatta quella di massa dall'offerta delle altre imprese, non c’è spazio per l’offerta (produzione) italiana. Vi è quindi una contrazione, dovuta anche al mutamento delle tecniche produttive, che consente costi più bassi anche se per prodotti di qualità inferiore. Perché, quindi, l'Italia non si adegua?