La legge Fiano proibirà di fare il saluto romano e vendere oggetti con slogan e immagini fasciste. Lo stesso autore dichiara che l’aggiornamento della legge del 1952 serve ad evitare l'applicazione di ricette datate a nuove condizioni economiche non favorevoli, ulteriormente aggravate da una crisi migratoria. Ma allora perché non agire sulle condizioni economiche, tipo precariato, disuguaglianze, disoccupazione, etc.?
L’avevo già scritto da qualche altra parte. Una fra le tante cose della società attuale che mi stupisce, sta nel proporre tamponi a delle situazioni. O di mettere le toppe ad una barca che sta affondando. Noto con meno frequenza di quella che vorrei una messa in discussione della barca o del sistema che genera certi effetti.
Qualche esempio di toppe:
- Soffri di mal di testa? Prendi questo ibuprofene!
- Ti senti giù? Prendi questo antidepressivo! (più diffuso negli USA a causa di oligopolio a 4 componenti nel settore della sanità)
- Hai mal di schiena? Prendi quest’altro anti-dolorifico!
- Il settore privato non crea abbastanza posti di lavoro? Assumiamo gente tramite lo stato e con dei concorsi che misurano parametri non collegati al posto di lavoro!
- Ti senti a disagio perché non hai l’oggetto X? Paga con la carta di credito! (Anche questo risulta più diffuso negli USA)
- Crisi migratoria? Spostiamo la nostra situazione in un altro paese!
Etc.
Come detto sopra, la legge rappresenta un aggiornamento di un’altra legge del 1952. L’aggiornamento più sostanzioso, da quello che ho capito, sta qui
Le pene per chi commette queste reati ammonteranno tra i sei mesi e i due anni e verranno aumentate di un terzo se il reato viene commesso su internet.
Quindi percepisco il tutto come aggiornamento di una toppa o come una toppa sulla toppa.
Inoltre Fiani ha anche affermato qualcosa del genere
Io rispetto chi dice di considerarsi fascista. Ma tramite la legge non potrà fare propaganda tramite slogan, immagini, [..]
Dunque chi si reputa fascista non ha la libertà di comunicare quello in cui crede?
Un tentativo per capire le parti
Richiamo in causa il modello OSBR. Fiani stesso ha detto di sentirsi preoccupato. Per quali motivi? Magari vorrebbe più protezione, sicurezza, integrità? Effettivamente leggendo la sua biografia mi accorgo che ha avuto il padre deportato ad Auschwitz. Quindi immagino si tratta di un argomento molto doloroso per lui.
E invece quali bisogni non soddisfatti potrebbero avere i nuovi fascisti (Forza Nuova, Casa Pound, etc.)?
Immagino vogliono più sicurezza sul territorio, più sostegno alle famiglie, più giustizia, più considerazione dai partiti più grandi, più ordine sul territorio, libertà di espressione, etc.
Possiamo discutere quanto vogliamo le strategie con cui le due parti vogliono soddisfare i loro bisogni, ma in ogni caso vedo persone che soffrono e che cercano di ottenere quello che vogliono, in modo da sentirsi più tranquille.
Un dialogo mediato?
In un scenario ideale dove entrambe le parti si vedono come esseri umani e non come sporchi fascisti e schifosi piddino/pidiota, etc. mi immagino una discussione della legge con membri di entrambe le parti, con la presenza di almeno due mediatori. Reputo impossibile che non esiste una soluzione che soddisfi i bisogni di entrambi, almeno in parte. Magari una soluzione che cambia le condizioni all’interno delle quali i neo-fascisti trovano terreno fertile, evitando così leggi come quella di Fiano.
Non condividiamo le motivazioni dietro ai bisogni non soddisfatti di una parte? Ricordo una regola del modello OSBR
Connection before corrections
Che contestualizzato vuol dire: connessione prima delle correzioni. Prima capiamo come si sente una parte e per quali bisogni, poi si può procedere a correzioni, suggerimenti, etc.