Nella mia regione è scoppiata una polemica politica che tenta di rimanere sotto traccia e ho seri dubbi che ne vedremo i risvolti a livello nazionale. Tuttavia è molto interessante perché nasconde situazioni ben più grandi di quello che possono apparire a prima vista.
Il governatore del Friuli Venezia Giulia ieri ha presentato la riforma sulla sanità, e lo ha fatto ovviamente oltre che nel luogo preposto, ovvero il consiglio regionale, anche in diretta streaming via Facebook. A quanto pare saltando la conferenza stampa che presumo si tenga successivamente come di consueto.
Questo ha di fatto scatenato le ire dei giornalisti, la cosa che ho trovato curiosa è che potenzialmente avrebbero anche potuto avere ragione, salvo che il contenuto della protesta li proietta direttamente nel campo del torto.
Infatti questi si sono arrabbiati perché il governatore con la diretta Facebook ha saltato l'intermediazione della stampa, adducendo che loro non hanno potuto fare domande, magari anche scomode. Hanno pure detto al diretto interessato come deve fare la diretta Facebook, ovvero non della relazione in consiglio ma caso mai della conferenza stampa. Sta cosa suona male, molto male. Cioè non possiamo sentire cosa dice tizio o caio in consiglio, ma dobbiamo obbligatoriamente passare per il filtro di un giornalista?! E i filtri sappiamo che ultimamente sono parecchio discutibili.
Il governatore non le ha mandate a dire, eludendo la parte sul confronto diretto con la stampa, ma rivendicando il fatto che possa agire come gli pare nella sua comunicazione, anche diretta con i cittadini come può essere quella attraverso i social. Cosa per altro che non è nemmeno nuova nel panorama politico, Renzi con "Matteo risponde" faceva lo stesso.
E' interessante notare le parole delle associazioni giornalistiche, si dice proprio "attacco all'informazione". E' curioso per chi usi le parole di professione poi si ritrovi ad utilizzarle in sproposito. Al limite si può parlare di modalità passivo-aggressiva, o sarebbe più corretto dire in gergo verbale che "non vi si sono filati manco de pezza".
Questa cosa non mi stupisce, ho avuto modo di avere contatti con questi giornalisti, e il loro modo di fare, di parlare e di agire a telecamere spente è quanto meno stucchevole, vorrei usare un altra parola, ma non posso. In pubblico fanno gli angioletti, dietro le quinte si trasformano come mr Hide.
A questo aggiungiamo che la "modalità cazzaro" magari non dei diretti interessati di questa vicenda, ma parlando in modo più globale, è chiaro che se ti metti a fare il taglia ed incolla per far dire a tizio quello che non ha detto, poi tizio dopo un po' prende i suoi provvedimenti. Nel caso specifico direi quanto meno democratici, visto che invece di cercare polemiche ha deciso di fare da se, restando per altro nel campo del legittimo.
Ancora una volta l'informazione "from the bottom" come dicono gli anglosassoni, colpisce ancora. I giornalisti possono essere agevolmente scavalcati. La loro protesta, anche il diritto di rivendicare domande scomode è corretta, ma proprio perché la situazione per loro è critica dovrebbero condannare chi invece di fare il mestiere fa il pennivendolo. Così invece di scrivere titoli che poi non hanno nessuna attinenza con l'articolo, di manipolare pensieri e dichiarazioni a fini politici, educare i loro lettori a non leggere solo i titoli, ecco magari possono riguadagnarsi una fiducia oramai compromessa sia con chi legge che con i diretti interessati.