안녕하세요, JOHN입니다.
오늘은 제가 보유하고 있는 EOS 토큰과 관련된 얘길하려고 합니다. 이 포스팅은 EOS 자체에 대한 얘기는 아니지만, EOS의 킬러앱이 될 수 있는 기술의 얘기인 동시에 개발자의 철학과 관련된 얘기입니다. 개인적으로 기술을 실현할 개발자의 능력에 관심을 갖는 것은 당연하지만, 그 외에도 그 사람이 실현하고자 하는 세상이 어떤 모습일지에 대한 그 '철학'에도 관심을 기울여야 한다고 생각해요.
1. Dan과 Ned의 싸움
- 2월 4일, Steemit에서 다소 놀라운 일이 있었다. Block.one의 CTO인 Daniel Larimer가 Steemit에 EOS.IO에 관한 개발 업데이트를 포스팅했는데, Steemit의 CEO인 Ned Scott이 그 글을 다운보팅한 사건이 있었다. 아래 사진에서 볼 수 있듯이, Ned는 "네 지위를 강화하기 위한 글로 보이니 다운보팅한다"고 말했고, 실제로 Dan의 글을 다운보팅했다. 외견상 Ned의 댓글은 3천 달러를 받아, 스티머들로부터 지지를 받은 것처럼 보인다. 그런데 배후엔 더 깊은 이야기가 있다. misterdelegation이란 유저(단 하나의 포스팅도 없고, 평판도도 낮은!)가 steemit으로부터 약 6백만 개의 스팀파워를 받았고, ned의 댓글에 업보팅을 함으로써 Ned가 큰 액수의 달러를 획득하게 된 것이다! 이 사태 때문에 Dan은 몹시 화가 났고, Steemit보다 더 공평한 플랫폼을 구축하겠다고 선포하게 된다.
- 이 날의 사건에 관해 좀 더 구체적인 이야기를 보고 싶은 분들은
님의 포스팅 "스팀잇의 위기? 이오스 기반의 새로운 탈중앙화 SNS는 나올 것인가?"를 참고하세요!
- Dan은 자신이 만들고 또 지지해 온 Steemit이란 플랫폼이 어떻게 잘못 이용될 수 있는지 보았고, 향후 자신이 만들 커뮤니티이자 플랫폼에선 이를 어떻게 방지할 수 있을지 고민하게 된 계기가 된 것 같다.
The only way to stop abuse on steem is a fair distribution with strong identity and better governance and accountability.
- 공동체에 위해를 가하는 행위를 막을 수 있는 방법이 신원을 확인하고, 더 나은 거버넌스를 만들며, 책임감을 갖는 거라 말했던 Dan은 이후 Identity에 관한 얘기에 집중한다. 생각해보면 이것이 철학적으로 당연한 귀결일지도 모르겠다. 공동체를 투명하게 만드는 것과 그 속에서 개인이 프라이버시를 유지하는 것에는 사실 어느 정도 상충되는 관계가 있다. 완전무결하게 투명한 사회는 개인의 사생활을 위협할 수 있고, 완전한 프라이버시의 존중은 투명하지 않은 개인의 악행을 유발할 수도 있다. 그렇다면 투명성과 개인의 프라이버시라는 두 가치가 조화롭게 살아 있는 공동체는 어떻게 만들 수 있는 것일까? 당연히 중간적인 입장을 취하는 것, 즉 투명한 공동체 속에 개인을 위치시키는 것이다. 이것은 '인간은 인간들 속에서만 인간'이라 말했던 피히테를 연상시킨다. 방법적으로는 공동체에 속한 사람들에게 최소한의 신원(ID)을 요구하는 것이다. 당신이 다름 아닌 당신임을 입증할 수 있도록, 그리고 당신이 공동체에 속한 사람임을 주지시킬 수 있도록!
2. 댄, Identity에 관한 자신의 철학을 주장하다.
- 2월 5일, 전날에 이어 Dan은 EOS 텔레그램 채널에서 일반 유저들과 논의를 계속한다.
Daniel Larimer : 익명성은 운영자가 실제 ID를 알고 있는 프라이빗 체인에서 가능하다. 그리고 완전한 익명성은 개인의 악행을 가능케하지. 도둑이 돈을 훔친 후 할 수 있는 일이 식별할 수 있는 계좌에 이체하는 것뿐이라면, 그는 더 이상 뭔갈 도둑질할 수 없을거야. 악행은 종적을 완전히 감출 수 있을 때만 발생해! [1]
Anonymity is possible on private chains where operators know real id. Perfect anonymity enables private violence. If a thief’s only option is to transfer to identifiable accounts then you can no longer steal. Violence only works when you can launder proceeds.
Fuzzy : 댄, 그건 어려운 일이야. 그건 일반적으로 사람들이 옳은 일을 할 거라 가정하고 있는 거잖아. 하지만, 우린 역사로부터 배운 게 있지. 사람들은 자신에게 어느 정도 이익이 되기만 한다면, 악행으로 번 돈을 공공연히 세탁하는 사람들을 더 지지하기도 해. 예를 들면, Ned가 아무도 모르게 한 그 일을 하지 않았다고 생각하는 거지. [2]
this is a tough one dan. this assumes people in general will do the right thing...but we know from history that people are more than willing to support people who openly launder proceeds from their acts of violence...as long as the majority believe it is somehow beneficial to them. for instance...Ned is not doing what he is doing anonymously...
Daniel Larimer : 맞아. 하지만 분쟁을 해결하는 장치가 있었다면, 그는 그 잘못된 행동으로부터 분명 비용을 치르게 될거야. 만일 사람들에게 자치권이 있다면, 그들은 정부라 볼 수 있고 투명해질 필요가 있어. 많은 프라이버시 옵션을 갖고 있지만, 그 프라이버시가 책임으로부터 벗어나는 도구가 돼선 안 돼. 만일 네가 100명의 사람을 집에 초대하고, 모두에게 가면을 쓰게 했는데 그들 중 한 명이 누군가 살해했다고 하자. 누구에게 책임이 있을까? [3]
Right, but if there was dispute resolution then he would have real costs associated with this behavior. If the people are self governing then the people are the government and they need to be transparent. There are plenty of privacy options out there, but privacy should not be a tool to escape accountability. If you invite 100 people to your house and give them all masks and one of them murders someone... who is liable?
Rushent - Dstadia Shane : 빨간 마스크 Red Mask [4]
Yeates Michael : 누구에게 책임을 묻느냐에 따라 다르지. 공동체나,억압적인 정부나 [5]
It depends on who you are held accountable to. The community or an oppressive government?
Daniel Larimer : 억압적인 정부는 프라이버시를 위협하지. 투명성이 없다면 권력의 분산화도 없어. 프라이버시는 규제의 필요성을 정당화함으로써 정부에게 권한을 부여하게 돼. 물론 프라이버시는 프라이빗 체인에서도 얻을 수 있겠지. 상상해봐. 블록체인 상에 모든 정부의 기능을 올려놓는다면, 그것이 얼마나 투명해질지! 그리고 예를 들어서, 분산화된 기본소득 정책을 시행하는 덴 모든 ID에 대한 공공감사도 필요해지겠지. [6]
The oppressive government thrives on privacy. There is no way to decentralize power without transparency. Privacy empowers government by justifying its need to regulate. Privacy can be had in private chains. Imagine you were to put all government functions on blockchain, you would want it to be transparent. For example, implementation of decentralized basic income requires public audit of all ids.
Fuzzy : 나도 동의해. 정부의 모든 정보들은 블록체인 상에 올려야만해. 다만 시민들의 정보를 모두 블록체인 상에 올릴 필요는 없겠지. 왜냐면 정부는 대중을 위해 일하고, 다른 일은 하지 않기 때문이야. 권력을 양도받은 사람들에겐 책임의 의무도 따르게 마련이니까. [7]
agreed. all government information should be there. not necessarily that of the citizens though. because the government works for the people and not the other way around. the onus of accountability lies with those who are given power.
Samupaha : 물론 시민들은 투명한 걸 보고 싶어하겠지만, 만천하에 모든 걸 공개하는 게 꼭 좋은 일만은 아냐. 가령 어떤 다른 적대적인 정부가 있다면, 그들은 투명한 정부가 하는 일들을 내려다보고서 이득을 얻을 게 뻔하잖아. 그리곤 그걸 공격하거나, 또는 위해를 가하는 데 쓸 수도 있겠지. [8]
Citizens would like to see the transparency, but it's not necessarily a good thing to show everything for the whole world. If there were other hostile governments, they would benefit by seeing everything what your transparent government is doing. They could use it to attack or cause harm.
Daniel Larimer : 설령 공개됐다고 하더라도, 분산화된 커뮤니티를 공격하긴 힘들어. 그리고 주의할 부분이 있는데, 내가 지금 얘기하는 건 '모든 걸' 공개하자고 주장하는 게 아냐. [9]
It is hard to attack a decentralized community. Even if public. Note, I’m not talking about everything.
Yeates Michael : (대화 [6]에서 UBI 시행 시 모든 ID를 감사할 필요가 있을거란 말에) 그렇다면 ID 관리자에겐 엄청난 신뢰가 요구되겠지. (This requires a huge amount of trust in an identity controller)
Daniel Larimer : 꼭 그렇지도 않아(Not necessarily).
Yeates Michael : 뭔가 짜고 있는 게 있구나?(I feel like you have a plan brewing there 😉)
Daniel Larimer : 😉 😇 [10]
- 이 부분은 본 포스팅 마지막에 추가적으로 언급하겠지만 Identity를 식별하는 dApp, 즉 Brendan이 언급했던 프로젝트 EOS LIFE를 시사하는 것은 아닐까?
Daniel Larimer : 난 지금 완전한 정도의 투명성을 요구하고 있는 게 아니야. 이건 오직 신원확인(ID)과 거버넌스, 그리고 화폐를 발행하기 위한 거고, 딱 이것만을 위해서야. 네가 아침식사로 뭘 먹고 싶은지, 그런 것까진 필요없단 말야. [11]
I’m not calling for complete transparency.. only for ids and governance and money printing. Keep your breakfast preferences to your self.
Fuzzy : 이 말을 들으니 다행이다. 급진적인 투명성 개념엔 넌더리가 나거든. 그리고 중용의 길은 오직 자유시장에서 대중의 지혜로부터만 찾을 수 있잖아! [12]
this is so good to hear. the radical transparency concept always freaks me out. and the middle way can only be found by the wisdom of the crowd in a free market.
Daniel Larimer : 자유시장경쟁이야말로 진정한 탈중앙화지. [13]
Free market competition is true decentralization.
fav : 난 아직도 네가 블록체인 상에서 이 ID뭉텅이로 뭘 하려는지 모르겠어. 우리 다른 프로젝트에서 사람들이 ID를 살 수도 있다는 걸 배웠잖아.
Larimer Daniel : 넌 정말 네 권리를 수입을 위해 팔 수 있어?
fav : 길거리에서 XX짓하는 여자한테가서, 그 사람 ID를 10달러주고 산다고하면?
Larimer Daniel : 그럼 그 사람의 채무들도 떠맡을거지?
fav : 그 여자가 그걸 신경쓸 것 같아?
Daniel Larimer : 물론이지. 만일 1,000의 채무가 있다면.
fav : 그렇지 않을 것 같은데..
Rushent - Dstadia Shane : ID를 공유한다는 건 한 사람이 본질적으로는 두 사람이 되는 걸지도 몰라.
Daniel Larimer : ID는 신뢰의 기초야. (Identity is the foundation for trust)
J'james 507 : 가치의 집합=ID=변하지 않는 것=신뢰 (Set of values = Identity = Never changes = Trust)
Daniel Larimer : 정확해. 하늘도 Identity를 갖고 있지. Identity는 합의의 핵심이야. 언어의 핵심이기도 하지. 모든 사람과 장소, 사물 또는 개념에는 다 Identity가 있어. (Exactly. The sky has an identity. Identity is heart of consensus. Heart of language. Every person, place, thing or idea has an identity) [14]
Daniel Larimer : ID는 너에게 속한 게 아니라, 공동체에 귀속되는 거야. 그리고 네 경제생활에 관한 정보들은 비공개로 둘 수도 있지. 난 실명과 생일, 그리고 사진 정도가 공개될 필요가 있다고 생각해. 네 얼굴을 공개하고 대중에게 너 자신을 소개하는 것, 또는 기존에 있는 공공기록에 접근권을 갖는 것 등은 사실 전혀 새로운 게 아니지. [15]
Identity doesn’t belong to you, it belongs to community. You can keep much of your financial life private. I think real name, birthday, and photo need to be public. If you show your face and introduce yourself in public or have access to existing public records this is nothing new.
V.James : 이 시스템이 진정한 신원확인 시스템이려면, ID를 쉽게 복제할 수 없게 해야만 해. 그렇지 않다면 난 내 자신을 100번이라도 복제한 다음, 100명의 각기 다른 사람들이 뭔갈 얻기 위해 투표했다고 말할 수도 있겠지. [16]
If the system is a true identity system, you should not be able to create duplicates so easily. Then I could clone myself 100 times and claim 100 different people voted for something.
Samupaha : 새롭게 ID를 만들려면, 그 경우 평판이 0에서 새로 시작하게 해야해. 그러면 그 자체가 어느 정도 비용이 소요되는 작업일거고, 그렇게 많은 봇이 생겨나지도 않겠지. [17]
With a new identity you need to also create your reputation from zero. And probably it should cost a little bit so that there won't be so much bots.
Daniel Larimer : 자신의 신원을 새로 만드는 행위는 공동체를 속이는 거야. 그래서 사진이 중요한 요소가 되지. [18]
Creating a new identity is defrauding community. Hence why photos are a key part
Samupaha : 아니야. ID를 새로 만들 때 완전히 새롭게 시작하되, '어느 누구라도 될 수 있는 가능성'을 막기만 하면 꼭 잘못되진 않아. 그리고 사진도 쉽게 위조될 수도 있잖아. [19]
No, it's not, if you start from zero and not claim to be anybody. Photos can be faked very easily.
Sapoznick : 네가 말하는 건 좀 더 큰 Web of Trust(WOT)에선 꼭 맞진 않아. 네가 페이스북에서 사진을 위조한다고 생각해봐. 네 페이스북 친구들이 "저건 John Doe가 아냐"라고 말하는 데 얼마나 오래 걸릴까?"
Samupaha : 내 대부분의 페이스북 친구들은 날 본 적도 없어(Most of my FB friends haven't seen me.).
Sapoznick : 글쎄, 너 자신을 특정한 웹(WOT)에 얼마나 노출시킬지는 개인의 선택이지만, 많은 사람들은 너랑 달리 그렇게 하고 있어.(Well, that's your personal choice not to expose yourself more deeply to that particular potential web of trust. Many other people do make the choice.) [20]
devon : 그런데 EOS 커뮤니티 외부의 사람들이 이 일련의 ID, 예를 들어서 생일이나 사진 같은 것들에 접근할 수 있을까? 그렇다면 EOS 시스템 외부의 사람들에게 신원을 사기당할 잠재적인 취약성이 있잖아. [21]
Are identities, I.e birthday date, photo, etc accessible to those outside the eos community? Potential vulnerability게 for identity fraud for those working outside the eos system.
V.James : 요즘 시대에 ID를 훔치는 게 그리 가치있는 건 아니지. 특히 최근에는 회사들이 그 사기수법들을 다 알고 있고, 사람들이 신원을 증명하려 하면 더 엄격하게 대할거야. [22]
I am not sure that, nowadays, that is good enough to steal an identity. Companies are aware of all the tricks, especially recently, and will be more stringent when you try to prove your identity to them.
Sapoznick : 맞아. 신원의 정의와 그 신원을 증명하는 방법 등에 대한 신뢰가 시간이 갈수록 나아지고 있지. 가령 국세청(IRS)은 세금사기를 근절하기 위해 신원확인 PIN 코드를 시행했잖아. 물론 이게 완벽한 해법은 아니지만, 단순히 이름과 사회보장번호(SSN)/납세자고유번호(Tax ID)가 적힌 소득신고서가 타당하다고 믿는 것보다는 상당한 진전이었지. [23]
This. Trust in what an identity is & what is required to verify it, is itself evolving with the passage of time. I.e the IRS at some point implemented identity-verification PIN codes to help fight tax fraud. Not a perfect solution but a considerable improvement over just trusting that any tax return with a name & matching SSN/Tax ID was valid by default.
devon : 그래서 대신 EOS가 새로운 SSN/Tax ID로 자리매김하겠지. [24]
So is eos positioning itself to be the new ssn/tax ID replacement
Roman Katie : 그것 참 멋진데! 난 모든 정부의 처리과정들이 블록체인 상에 올라오면 좋겠어. 정부가 과세를 얘기할 때, 그 모든 돈들이 어디로 가는지 볼 수 있도록 말야. [25]
That would be really cool. I want all gov transactions on the blockchain; if they insist on taxing us we need to see where every penny goes.
devon : EOS는 내가 늘 의심하게 되는 현재 정부시스템의 소프트웨어를 대체하게 될 지도 모르겠어. EOS 플랫폼을 사용한다는 건 그걸 운영체제로 사용하게 된다는 것이니까(마치 정부 컴퓨터에서 윈도우나 리눅스를 사용하는 것처럼). [26]
Eos would be a replacement for the government systems current software I would suspect. An opt in for using eos platform would be to use it as an operating system (just as government computers use Windows or Linux.
Sapoznick : EOS 블록체인이 현재의 기관들에서 널리 쓰이려면, 최소 몇 년 동안은 기본적인 보안과 기능을 입증해내야 할 거야. 그 기관들에서 현재의 체계들이 그리 빠르게 변할 거라 기대하지 않는 데는 여러 이유들이 있잖아. [27]
Probably the EOS blockchain is going to need to deploy & prove its basic security & functionality for at least a couple of years before it becomes commonly used by existing institutions. There are a lot of good reasons for not expecting existing structures to change quickly.
3. EOS LIFE : 신원(ID)확인의 실용적 중요성은 무엇인가
- 앞서 본 Dan과 EOS Token Holders의 대화로부터 신원(ID)을 확인하는 것이 공동체의 균형을 지키기 위해 얼마나 중요한 것인지 알 수 있다. 신원은 개인의 정체성이자, 공동체 속에서 그 사람의 고유성과 실재를 입증하는 본질적인 힘이다. 이것으로부터 신뢰가 잉태되고, 행위에 힘이 부여된다. 이런 이유로 신원을 확인하고 입증하는 일이 비단 Steemit과 같은 작은 커뮤니티의 균형을 유지하는 데 뿐만 아니라, 현실의 국가공동체에서도 중요해지는 것이다.
- Dan의 발언들로 짐작해 볼 때, 그는 ID를 식별하기 위한 구체적인 방법을 구상해 놓은 것 같다. 과연 Block.one은 ID를 식별하는 것으로 무슨 일을 하고 싶은 것일까? EOS.IO에서 신원을 확인하는 일이 가능하다면 그것이 실용적으로 어떤 함의를 갖는 것일까?
- 첫 포스팅에서 인터넷은 여러 정보를 공유하는 데 유용하지만, 가치를 내재하고 있는 정보를 공유하는 데는 큰 제약이 있다고 언급한 바 있다. 그리고 현실에서 가장 중요한 가치를 담고 있는 정보는 바로 '신원(ID)'에 관한 정보다. 그러므로 인터넷 환경에서 나의 신원정보를 공유하기 위해서는 '신뢰할 수 있는 제 3자 기관(TTP)'이 보증한 인증서가 반드시 필요하게 마련이다. 이 점을 감안해보면, 정부 사이트나 금융 어플리케이션 등에서 일련의 서비스를 이용하는 데 왜 공인인증서를 요구하는지 알 수 있을 것이다. 그런데 그 이유를 알았다고 하더라도, 공인인증서를 발급받고 그것을 이용하는 일은 다른 차원의 문제다. 실제로 공인인증서를 발급받는 것부터 많은 시간이 소요되고, 그것을 이용하는 데도 시간적인 마찰을 유발해 자원을 낭비시킨다. 내가 나임을 입증하는 일이 이토록 번거롭고 복잡한 작업이라니! 이러한 가치정보를 전송하는 데 어려움이 있기에 현재의 인터넷 환경은 많은 비즈니스를 확장시키는 데 장애요소가 되고 있다.
- 그런데 블록체인은 가치가 내재된 정보도 쉽게 전송할 수 있다. 그렇다면 사람들의 신원정보도 마찬가지로 쉽게 전송할 수 있지 않을까? 그리고 향후 블록체인 기술자들이 이런 가치정보를 안전하고 빠르게 전송할 수 있는 기술을 만들어 낸다면, 세상은 지금보다 훨씬 더 효율적이게 될 것이다. 쉽게 자신의 신원을 입증할 수 있게 되면서 대부분의 정부 서비스와 금융 서비스를 즉각적으로 사용할 수 있게 될 것이다. 이로부터 사용자들의 노력과 시간이 절약되고, 비용이 줄어들며 새로운 비즈니스가 탄생할 것이다.
- 관건은 'What'과 'How'가 되지 않을까. What은 블록체인에 올린 신원정보가 무엇인지에 해당하며, 이것은 사용자가 관심있게 봐야 할 사항이다. How는 어떻게 기술적으로 구현할 지에 관한 것이니, 기술자의 몫이다. 만일 앞서 Dan이 말했던 철학에 공감하는 사람이라면 큰 걱정 없이 그의 작업을 기대해 볼 수 있을 것이다. 그가 실현시키고자 하는 미래가 얼마나 멋질 것인지 꿈꾸면서.
- 이러한 신원을 확인하는 기술이자 dApp은 Block.one 측에서 직접 만들고 있으며, 코드네임은 EOS LIFE다. 이에 대해 언급했던 Brendan Blumer의 인터뷰는 다음 사진과 같다.
