안녕하세요 크리머 입니다 :)
[이오스 vs 에이다] 1편 - 댄 : 에이다는 180kg 짜리 방탄복이야. 뭔 말이냐면 쓸모가 없어.
https://steemit.com/kr/@creamer7/vs-1-180kg
[이오스 vs 에이다] 2편. 찰스(에이다) : 댄이 가장 잘하는건 남들이 만든걸 쓰레기라고 말하는거야 !
https://steemit.com/kr/@creamer7/vs-2
[이오스 vs 에이다] 번외편: 다 드루와 ! 스팀잇에 다시 한번 논쟁의 불꽃을 일으켜보자
https://steemit.com/kr/@creamer7/vs-oprth-seungjae1012-indend007
[이오스 vs 에이다] 1,2편 그리고 뜨거웠던 논쟁이 펼쳐진 번외편을 거쳐 마지막편인 3편 ! 시작하겠습니다 :)
댄저씨 : 아직 한발 남았다.
댄 : 작업증명(POW: 채굴)은 좋은 벤치 마킹이 아니야.
- 찰스, 너가 한 말을 보면 POW는 너의 정의를 만족시키지만 ,내 의견은 POW는 마이닝풀에 의한 중앙집권화, 인센티브 불일치, 이중 지불 , 빈 블록, 이기적인 채굴, 수수료 강탈 등 끔찍한 것들을 가져 올 거야.
찰스(에이다)의 프로세스 (기준)
- POW(작업증명방식:채굴)를 증명 후
- POS(지분 증명 방식)가 이를 충족 시킨다는 것을 증명 한다.
- 그 시점 부터 , 지금까지 한 가정을 현실에서 완벽하게 만드는 게임이 될 거야.
찰스의 프로세스를 따르는 것은 잘못된 질문을 하는 것과 같아. 예를 들면 이런 질문이지. POW의 보안 속성을 사용하여 POS의 알고리즘을 어떻게 만듭니까 ?
이런 질문은 POW에 존재하는 문제를 설명하지 못하는 POS 알고리즘을 만들 거야. 왜냐하면 이러한 문제들은 찰스가 정의한 보안에 대한 범위를 완전히 벗어나는 것이기 때문이야.
댄 : 넌 연구나 계속 해 ~ 난 비지니스를 할게 -
주인공 : 나한테 불가능한 문제를 줬지만 48시간만에 200줄의 코딩으로 해결했어 ! 난 내 인생에서 가장 아름다운 코딩을 했어 !
찰스에 비유한 학계의 반응 : 이런 .. 페이지를 반 밖에 못채웠자나 !
댄에 비유한 비지니스의 반응 : 와.. 해결한거야 ? 굉장해 !
사견 및 결론
찰스(에이다)의 [현실적으로 완벽하게 만드는것이 우리가 1년 반 동안 하고 있는 일이야 ! 엄청 체계적인 방식으로 말이야.] , [프로토콜 설계 과정은 주관적인 과정이 아니야] 이러한 주장을 보자면 객관적, 수학적이고, 학문적으로 접근 하고 있다는 걸 알 수 있습니다.
댄은 전 글에서 말씀 드렸다 시피 오스트리아 학파를 지향하며 주관적,실용적으로 비지니스의 관점에서 접근 하고 있습니다.
댄은 왜 오스트리아 학파가 되었을까 ?
https://steemit.com/kr/@creamer7/3113vm
댄의 DPOS는 콜롬버스의 달걀이다.
https://steemit.com/kr/@creamer7/eos-dpos
- 과연 승자는 누가 될까요? 결과는 시간이 평가 해주겠죠 :)
- 이상으로 총 3부작으로 진행되었던 [이오스 vs 에이다] 시리즈를 마칩니다.
- 많은 분들이 재밌게 읽어주시니 너무 기쁩니다 :)
- 또 싸우면 4편으로 돌아오겠습니다 ㅎㅎ (싸워라! 싸워라 ! 싸웠으면 좋겠다 :)