단순하게 핀란드에서의 일어난 사건과 그 후의 일들에 대해서 말씀을 하시는건지 아니면 난민의 수용은 대세이니 받아들여야 하고 난민들도 살아남기 위해 노력하고 있고 또한 글에서 제시한 예로써 우리가 생각하는것 만큼 우려하는만큼 이슬람은 위험하지 않다는 말씀이신지는 잘 모르겠네요.
저는 각자의 종교가 서로를 배척하고 폄하를 하는것등에는 관심이 없습니다. 불교든 기독교든 이슬람교든 간에 그 종교를 신봉하는 사람들에게는 그들의 종교가 가장 합리적인 종교라고 생각하기 때문에 어떤종교가 더 낫고 어던 종교가 더 못하다는 그들의 논쟁은 그냥 그들 종교만의 문제이기 때문입니다.
하지만 신앙이 무력으로 변하고, 신앙이 사람의 목숨을 위협하고 좌지우지 할수 있다면 이미 그건 종교로서의 문제가 아닙니다.
원래 기독교 국가가 아닌 한국도 필리핀 다음으로 많은 기독교 신자가 있는 나라입니다. 하지만 기독교 신자가 많은것은 사회적으로 국가 안보적으로도 위협요소가 되지는 못합니다.
하지만 이슬람은 다릅니다. 수만명의 난민이 한국으로 들어와 종교적인 문제로 단 한명의 종교적 테러가 우려된다면 그 수만명의 진위에 대해서도 분명히 가려야 하는겁니다.
저는 종교가 없으니 이슬람이건 기독교건 이교도라는 개념 같은건 없습니다. 단지 그들의 교리에 의해서 단 한명의 국민도 희생되지는 않아야 한다는 겁니다. 아마도 대다수의 이슬람인들은 종교를 신봉은 하되, 테러나 이슬람 교리에 의한 살인등에 대해서는 반대할 것입니다.
하지만 그 대다수를 이끄는 한명의 지도자에 의해서 테러나 폭력성을 묵인하거나 동조하게 된다는 것입니다.

지금 언론에서는 난민에 대한 수용 반대를 '혐오'로 칭하고 있습니다. 누구도 인신공격을 하지 않았고 누구도 피부색을 갖고 비난하지 않았습니다. 그들의 종교 교리속에 잠재되어 있는 비인간적인 행위들 그리고 이미 벌어진 수많은 일들에 대한 우려로 반대하고 있을 뿐입니다.

한국은 한국인의 나라입니다. 글로벌화 되었다고 한국을 기타 국민과 무조건적으로 공유해야 할 어떤 의무도 이유도 없습니다. 우리에게 위협이 되는 요소가 있다면 받아들이지 않고 반대하는것이 당연한 권리인거죠.