제가 기겁을 하고 싫어하던 이모티콘이 있습니다.
뭔가 귀여운 것 같은데 징그러운, 이상한 감정이 싫어 볼 때마다 불편해했죠.
바로 이런류들 -
찾아보니 저 같은 사람이 또 있네요. 많이들 느끼는 감정인가 봅니다.
여기까진 괜찮으셨다고요? 그럼 더 가볼까요?
오늘자 (2018.03.15) 네이버 포털 메인에 나온 두 사진입니다.
뭔가 묘 - 한 강아지와 고양이에요.
첫번째 사진은 미국인 샨탈 데자르딘스 씨가 키우는 강아지 ‘요기(Yogi)인데요. 사람의 얼굴을 하고 있어 이슈가 되고 있습니다.
두번째 사진은 영국 왕립 동물 학대 방지협회가 벌인 캠페인에 사용된 사진으로.
강아지의 눈에 사람의 눈을 합성한 것이라고 합니다.
멀리 갈 것 없죠. 우리나라에서도 있잖아요. 바로 평창의 대~ 스타. 인면조
그 기괴함이 화제가 돼 많은 사랑을 받았지만 처음 느낌은 '충격과 공포',
익숙해지기 전까지 전적으로 유쾌한 것은 아니었어요.
그렇다면 우리는 왜!! 사람과 비슷한 형태, 그러나 분명 사람이 아닌 것에 불쾌감을 느끼는 걸까요?
그건 로봇이나 애니메이션의 얘기만은 아닐거예요.
착한 사람은 좋지만, 착한척하는 사람은 싫고. 진짜가 아닌데 진짜 인 듯 가장하는 것은 뭐든 경계하게 되잖아요.
하지만 이런 설명은 너무 감상적이니 좀 더 과학적 이론을 끌어와볼게요.
일본의 로보티시스트 모리 마사히로는 우리가 골짜기에 빠졌기 때문이라 말합니다. 바로, 불쾌한 골짜기(uncanny valley)
인간과의 유사성(human likeness)과 인간이 느끼는 호감도(familiarity)에 대한 것인데요.
대상이 인간과 비슷할수록 호감이 커지다 어느 지점 이상의 '거의 인간에 가까운' 영역이 되면 호감도가 떨어지는 것을 말해요. 표로 보시면 이해가 빨라요.
노란 표시 해 둔 부분!
외모가 거의 인간과 흡사하지만, 표정이나 동작이 부자연스럽거나 완전히 인간과 같은 수준에는 이르지 못했을 때는 불쾌함이 증가하는 것이죠.
'알쓸신잡'에서 정재승 씨도 이야기한 적 있어요.
그런데 이 이론에서 재미있는 점은 그 골짜기의 지점을 지나 인간과 정말 정말 유사한 느낌이 든다면 호감도가 다시 증가한다는 것이에요.
많이 닮았으나 어설프면 혐오, 완벽히 같으면 호감이라고 해석하면 될까요?
그 의문을 해결하기 위해 두 여인, 소피아와 사야를 소환(?)해 봅니다.
지난 1월 30일 방한했던, 사우디아라비아 시민권자 소피아입니다.
찰랑거리는 머리카락대신 전선이 뒤덮인 뒤통수가 인상적인 그녀는 보시는 것처럼 로봇입니다.
음... 영 잘 모르겠다고요?
기술의 발전에 경외감은 들지만, 호감이 생기지 않는다고요?
저와 비슷한 감정을 느끼신 것 같네요.
그녀 (사실은 그녀라고 부르기도 머쓱한 )의 표정은 오드리 헵번에 기초를 두고 만들어졌다고 하는데요. 호감은커녕 섬뜩한 느낌이 들어요.
실제로 소피아를 만져본 어린이는 “사람 같아요. 그런데 무서워요.” 라고 말했죠.
(아이의 눈도 별반 다르지 않나 봅니다.음...=ㅛ=)
그렇다면, 여기 또 한 명의 소녀를 소개합니다.
오밀조밀한 이목구비, 깔끔한 단발머리에 앳된 외모- '사야'
일본의 '미스iD 2018' 대회 준결승에 당당히 이름을 올린 대단한 친구예요.
영원한 17세 - 버츄얼 휴먼입니다. 놀랍게도 3D 캐릭터죠.
저는 이 화면을 보고 흥미로워 몇개의 기사를 더 찾아봤어요. 사야영상 더보기
사야 또한 완벽한 호감을 주진 않지만, 소피아보다는 훨씬 친근하지 않나요?
물론, 화면 속 가상의 캐릭터와 실제로 존재하는 로봇을 비교하는 건 무리가 있을 거예요.
하지만 곰곰이 생각해봤습니다.
사야에게는 있으나 소피아에는 없는 것? 그것은 무엇일까요.
'아니 무슨 그런 말도 안 되는 억지가 다 있어?' 라고 하실 것을 무릅쓰고, 결론은 '점' 입니다.
불쾌한 골짜기를 지나 극호감의 영역에 다다르기 위한 조건으로는 자연스러운 움직임, 눈의 깜빡임,실제와 같은 표정 등등이 있을 거예요. 하지만 그 정점은 '사야'의 눈가에 찍혀있는 <점>이라고 생각해요.
*** 2015년 처음 등장한 사야(왼쪽)와 2016년 버전 사야.
피부 질감이 훨씬 자연스러워졌고 한층 사실적인 모습이 됐죠. ***
그런데 그냥 '점'만을 이야기하는 것이 아니라, 좀 더 확대해 '결점' 이라고 말하고 싶어요.
인간의 아름다움, 즉 '인간미'는 완벽하고 대단한 무언가에 있는 것이 아니라, 잡티가 있는 피부처럼, 결점이 느껴지는 무엇. 그 빈틈에 있다는 것이죠.
예전에 케리커쳐를 돈 주고 그린 적이 있는데요.
제 눈이 심한 짝짝이가 아니고, 입꼬리가 한쪽으로 올라간 인상이 아닌데도 그렇게 작품이 완성됐어요.
화가님께 불만을 털어놨더니 대칭으로 그려놓으면 사람 같지가 않고 감정이 없어 보인다고 했거든요.
그땐 그저 맘에 들지 않아 그 작품을 어딘가에 처박아두고는 실력 없는 작가님의 항변이라고 생각했는데 지금은 그 말이 빈말만이 아니었다는 생각이 듭니다.
아아, 그냥 바뀐 건 아니고 스타벅스의 이야기를 듣고부터 달라진 것 같네요.
<출처 - 티타임즈>
약간은 삐딱하고, 어긋나 있는 모습에서 편안함을 느낀다니 신기하죠?
코칭을 하고, 브랜딩에 참여하는 사람으로는 고개가 갸웃해집니다.
지금같은 고도화된 시대에 호감 곡선의 정점을 찍는 방법이 '결점을 드러내는 일'이라니.
(물론 제가 내린 결론이긴 하지만 ㅎㅎ)
평생 처음으로 양볼의 기미에 감사해야 하는 걸까? 싶은 거죠.
완벽하지 않음이 완벽을 만든다는 역설에 피식 웃음이 나기도 하고요.
어중간하게 인간을 복사한 로봇은 웃음거리가 되듯 -
완벽하게 모사하지 못할 거라면 그 자체, 본질에 집중해야 한다는 생각도 또 한 번 하게 됩니다.
4.0시대에 과학기술의 첨병인 소피아를 놓고 내리는 결론이 '결점을 가진 나 자체를 사랑하자' 라니 '너무 문과야..... '싶으신가요?
그러나 저는 이 결론이 맘에 듭니다.
인간의 일은 대체될 수 있어도, 인간 자체는 대체될 수 없다는게 제 믿음이니까요.
그나저나 남자 3D 버추얼 휴먼은 나오지 않는 걸까요?
너무 예쁜 '사야'를 보니 괜히 샘나는걸요. 아담이 마지막이라니.. 에휴.
