올해 5달만에 ICO로 모금된 금액은 2018년 이전의 모든 ICO로 모금된 금액보다 많습니다. 암호화폐 시장이 전반적으로 침체되어 있어서 ICO 도 침체되어 있을 것이라는 생각을 무색케 합니다.
2018년 매월 100개의 ICO 출시, 137억 달러 창출
아직 미흡한 투자자 보호방법만 손질하면 새로운 투자모집 방식으로 자리잡을것 같습니다.
하지만 아직 ICO의 성공률은 극도로 낮다는 점은 분명합니다. 예를 들면 ICO 투자자문사인 사티스 그룹은 2017년 진행된 ICO의 80%가 사기라고 주장합니다.
2017년에 진행된 ICO 중 80%가 사기?
보스턴 칼리지 논문에 의하면 ICO 이후 4개월 안에 절반이 넘는 프로젝트가 잠적합니다.
보스턴 칼리지 논문, ‘ICO의 반 이상 4개월 안에 잠적한다’
ICO 투자의 실패율과 신뢰성이 아직은 많이 낮은 것이 현실입니다. 이 말은 암호화폐 프로젝트의 상당수가 매우 부실하고 신뢰성이 낮을 수 있다는 뜻입니다.
그렇다면 신생 암호화폐 프로젝트가 믿고 투자할 가치가 있는지 판단할 수 있는 근거가 뭐가 있을까요?
여러가지 좋은 기준이 있겠지만 제가 가장 중요하다고 생각되는 것은 개발자들의 의지입니다. 갑자기 뜬금없이 감상적인 의지 타령이나고 생각하실 수 있습니다만 그렇습니다.
개발자가 프로젝트를 열심히 실현시키고 그 결과물을 투자자와 함께 공정하게 나누겠다는 의도를 확인하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다.
열심히 일하고 성과를 투자자와 공정하게 나누겠다는개발자의 의지를 확인 할 수 있는 것은 약속이 아닙니다. 약속은 그냥 말일 뿐입니다. 신일골드코인도 150조의 금괴를 약속했습니다. 많은 프로젝트가 4세대 암호화폐를 약속하고 있습니다.
개발자의 진정한 의도를 할 수 있는 가장 확실한 기준은 토큰분배정책입니다.
암호화폐 프로젝트가 성공한다면 투자자는 토큰가격 상승으로 차익을 얻거나 토큰 자체 용도에서 금전적 편익을 얻을 수 있습니다.
A 프로젝트가 전체 발행량의 10%의 토큰을 ICO로 판매해 300억원을 모금했다고 칩시다. 여기에는 다음과 같은 의미가 숨어 있습니다.
- 총 토큰의 가치를 3000억원이라고 주장하는 것입니다. 즉 자신의 프로젝트의 가치가 3000억원이라고 선언한 것입니다.
- 프로젝트가 성공하면 성공한 과실의 대략 10%를 투자자들에게 돌려주겠다고 약속한 것입니다.
B 프로젝트는 60%의 토큰을 팔아 300억원을 모금합니다.
- 총 토큰의 가치를 500억이라고 주장하는 것입니다. 즉 자신의 프로젝트의 가치가 500억원이라고 선언한 것입니다.
- 프로젝트가 성공하면 성공의 과실의 대략 60%를 투자자들에게 돌려주겠다고 약속한 것입니다.
두 프로젝트 모두 300억원을 사업자금으로 모금했지만 그 의미는 완전히 다릅니다. A 프로젝트는 B 프로젝트에 비해 시장에서 인정받기 훨씬 어렵습니다.
사업모델이 비슷하다고 칠 때, 신규 스타트업이 자신 사업모델의 가치를 3000억원이라고 주장할 때와 500억원이라고 주장할 때 어떤 프로젝트에 시장이 호의적으로 반응하겠습니까?
벤쳐 캐피탈 업체에 가서 "내가 회사 지분의 10%를 줄테니 300억원만 투자하시오" 라고 말하는 간 큰 스타트업도 없고 이를 받아줄 벤쳐 캐피탈도 없을겁니다.
A, B 프로젝트 모두 ICO를 통해 모금한 300억원으로 사업을 운영할겁니다. 실패율의 적어도 90%는 넘는 투자에 성공해도 A 프로젝트는 성공의 결과물의 10%만 초기 투자자에게 돌아갑니다. B프로젝트는 성공의 결과물의 60%가 초기 투자자에게 돌아갑니다.
A,B 프로젝트 모두 남의돈 300억을 모아서 사업을 운영했지만 성공하면 A가 B보다 개발자에게 돌아가는 댓가가 훨씬 큽니다. 게다가 보유물량의 대부분이 개발자의 영향력 아래 있기 때문에 토큰가격이 조종당하기 쉬워서 투자자들이 꺼리게 됩니다.
프로젝트가 성공해도 가격상승이 잘 안됩니다. 애초에 토큰의 총 가격을 A가 B보다 6배 높게 평가했기 때문입니다.
단순화 했지만 이런 이유때문에 A 프로젝트가 B 프로젝트에 비해 토큰분배정책이 안좋다고 합니다. 토큰 분배정책은 개발자의 정신상태를 보여줍니다.
- 개발자가 프로젝트가 성공하면 얼마나 많은 몫을 원하느냐를 보여줍니다.
- 개발자가 프로젝트를 얼마나 강하게 통제하길 원하는지 보여줍니다.
즉 토큰분배정책이 안좋은 프로젝트 개발자는 성공하면 많은 몫을 자기가 갖기 원하고 프로젝트도 자기가 강하게 통제하기 원하는 겁니다. 한마디로 탐욕적이고 독선적인 것입니다.
정말 토큰의 10%만 투자자에게 공개한 프로젝트가 있습니다. 플레이코인입니다.
총 발행량의 10%만 crowd sale을 통해 토큰당 0.34$에 판매했습니다. 계산대로라면 모금 금액은 300억이 훨씬 넘습니다.
https://namu.wiki/w/%ED%94%8C%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%BD%94%EC%9D%B8
심지어 개발자들이 가져가는 토큰 갯수가 공개판매로 판매된 물량의 두배입니다. 만약 토큰 가치가 유지된다면 Founder는 600억원 넘게 챙기게 됩니다.
이런 토큰정책은 스캠이 확실한 유머 프로젝트 몇몇 외에는 들어보지도 못한 것입니다.
만약 토큰 세일 가격으로 플레이코인을 전부 산다면 3.500억원이 넘게 들어갑니다. 지금 Steem의 시가총액이 4.300억원입니다. 플레이코인 토큰이 있는 퀀텀의 시가총액도 7.500억원 밖에 안됩니다. 이게 정상일까요?
플레이코인 개발과 운영비 대부분은 ICO에서 투자받은 돈에서 나왔을 겁니다.
개발과 운영비 거의 대부분을 지불한 투자자들은 큰 난관과 위험을 무릅쓴 결과 나중에 이 프로젝트가 성공하더라도 성과의 10%를 가져갈 뿐입니다. 투자자들은 이런 사실을 알고 투자한 것일까요?
더 놀라운 것은 플레이코인 창업자 데니스 킴씨의 생각입니다.
이런 토큰분배정책을 시행하는 곳도 본적이 없지만 이런게 알려지면 대부분 이에 대한 답변을 회피하거나 무시하기 마련입니다만 이 분은 그렇게 하지 않았습니다.
자신의 사업모델과 합치하는 토큰정책이고 시장이 결정한 문제이니 아무 문제가 없다고 말하고 있습니다. 실제로 이분은 그렇게 믿고 있는 것 같습니다. 심지어 팩트를 정리해서 글을 쓰면 피드백을 주겠다고 까지 해 주고 계십니다.
또 제가 한국어를 이해하지 못할까봐 플레이코인의 능력을 쉬운 말로 자세히 설명해 주셨습니다.
거래소에서도 토큰분배정책을 문제삼지 않았고 법적인 문제도 없다는 겁니다.
https://steemit.com/kr/@l-s-h/7tlxdr
하긴 내가 신던 신발을 중고나라에 1000만원에 판다고 해도 법적인 문제가 있는것은 아니죠. 중고나라가 이런 것까지 걸러내야할 권한과 책임이 있는지도 확실치 않구요.
한 30분 정도 곰곰히 생각해 보았습니다.. 내가 뭘 잘못알고 있나.... 내 상식이 사실 잘못된 건가.... 괜히 말싸움 했다고 내가 예민하게 구는 것 처럼 보일수도 있을 텐데...
하지만 이번 글이 토큰분배정책에 대해서 충분히 생각하지 않고 투자하시는 분이 많은 만큼 이번 일이 이 문제를 환기시킬 수도 있다고 생각했습니다. 만약 내 생각이 틀렸다면 그 점도 확실히 피드백을 받아야 겠다고 생각했습니다.
제 생각에 ICO로 투자자금을 모으려는 사람들은 투자자를 벤쳐캐피탈과 동등하게 생각해야 합니다. 벤쳐 캐피탈에 가서
"내 회사 가치가 3000억원이고 당신에게 지분에 10%를 줄테니 300억원만 투자하시오."
라고 자신있게 말할 수 없다면 ICO 할때도 그렇게 하면 안됩니다. 토큰은 그 프로젝트의 주식이나 마찬가지입니다. 내가 볼 때, 이제 아이디어만 갖고 시작하는 스타트업의 가치를 3000억원을 쳐 주는 벤쳐캐피탈은 없습니다.
때문에 나는 플레이코인 창립자 데니스 킴씨의 사고방식을 이해할 수 없습니다. ICO를 계획중인 스타트업도 이런식으로 모금하면 안됩니다. 차라리 떳떳하게 벤쳐캐피탈을 찾아서 투자받으십시오.
물론 투자 전문가 집단에게 투자를 받는것과 일반 투자자에게 투자를 받는 것이 완전히 같을 수는 없겠죠.
그렇다 해도 벤쳐캐피탈을 통한 투자모금 기준과 ICO 모금의 기준이 너무나 현격하게 다르다면 이는 일반 투자자의 미숙함과 정보부족을 이용해서 편익을 얻는 것 밖에 안됩니다.
이런 점 암호화폐에 투자할 때 충분히 고려하시고 투자하시기 바랍니다.