헉! 제가 댓글 적었다가 좀 더 생각하면서 검색해보니 스스로 질문에 대한 답을 대충 알 것 같아 질문을 (아직 안 보신줄 알고 ㅠㅠ) 수정했는데 답변을 해주셨네요. 감사합니다!!

제가 위에서 블록체인이라 말한 것이 전부 '퍼블릭 블록체인'이라 당연히 여기고 생각을 해서 오류가 생긴 듯 합니다. 다 아실 텐데 제가 이해하고 있는게 맞는지 궁금해서 적어보겠습니다. 퍼블릭 블록체인인 스팀잇의 경우에서 '스팀잇이 광고를 받으면 광고주들은 누구에게 돈을 주어야하는가?'라고 생각한다면 광고주들은 스팀을 사서 그 스팀을 이용해 광고를 올리는 시스템과 비슷하게 광고를 해야할 것입니다. 그로부터 개발자를 비롯한 스팀 재단은 스팀이란 코인의 가격적 상승만 경제적인 이득으로 연결이 됩니다.
흔히 퍼블릭 블록체인이 분산화를 통해 중개자의 수익이 사라져 비용절감이 생긴다고 하는데, 그렇다면 dapp 개발자들은 dapp '토큰의 가격 상승으로 인한 수익'을 제외한다면 어떻게 지속적으로 수익을 낼 수 있나요? 만약 지속적 수익이 있다면 탈중앙화가 덜 된 것이고, 중앙화가 된 탓에 중개자의 모습과 같이 수수료 성격의 수입을 받는 것 아닐까요?

소비자들은 블록체인을 활용한 신기술이 '중개자들의 필요성을 없애 경제적 이득을 줄때' 새로운 기술을 사용할 것 같은데, 프라이빗 블록체인과 같이 중개자(개발자, 재단)가 지속적인 수익이 있도록 설계가 되어있다면 블록체인이 추구하던 탈 중앙화의 개념에 반대된다고 생각이 됩니다.

제 글이 너무 이해하기 어렵게 적은 것 같습니다. 제가 관련 자료를 찾다가 본 글이 (https://brunch.co.kr/@jeffpaik/37) 이 분의 글인데 혹시 시간나시면 이 글에 대한 반대된 의견이 있는지 여쭙고 싶습니다. 이 글 대로라면 퍼블릭 블록체인을 개발한 회사는 블록체인의 코인(토큰)을 이용한 수익밖에 없을 것 처럼 보이는데 제 생각이 맞는지 궁금하고요.

(추가) 자문자답하는 것 같네요. 죄송합니다ㅠㅠ 크립토키티의 비즈니스 모델을 찾아보다가 https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/5fkqpo/dapp_monetization_model/
이글을 보게 되었는데 제 질문의 답변에 도움이 되었습니다!
Not all apps have all their code on the blockchain, some might have another closed source component. (for a service or something.) 이 말처럼 하이브리드 라고 할 수 있는 식으로 블록체인을 이용한 수익모델을 창출할 수 있을 것 같네요! 제가 너무 모든 것을 퍼블릭 블록체인 위에 올려놓으려고 하다 보니 잘못된 생각으로 빠져든 것 같습니다 ㅠㅠ