사회 과학자는 그가 사회적인 세계의 일부분이고기 또한 그의 학문의 "주제"이기 때문에 인류의 주제를 이해할 수 있다. 이와 같이, 그의 hermeneutic 노력은 이데올로기 평가 중립성을 달성할 수 없다. 사회 과학자의 >The 목표는 인간 행동 또는 사회적인 세계를 경세하는 법률, 그러나 그것의 중요성의 이해 및 이전의 특성에 공헌한 사회 및 심리학 전제 조건의 발견을 찾는 것이 아니다. 역사 및 사회적인 현상은 자연 현상은 원인의 관계도 연결되는 그러나, 유일하 unrepeatable 이고, 가치와 목표와 관련있다. 결과적으로, 사회 과학자는 법률을 분명히 말하고 투상에 진행할 수 없다. 사회적인 "법률"를 발견하는 실증주의자 사회학의 기도는 사회 기술로 사회학을 돈다. 바로 가까이에, Hans Georg Gadamer의 현상 해석학 및 마르틴 하이데거에 관련되었던, 문제점 인류 사회의 존재론적인 전제 조건으로 이해의 관념을 소개했다. 주제의 인지 과정이 이해에 의하여 선행하고 이 의미에서 자연 적이고 및 사회 과학 사이 구별이 사라진다 이다. 이해는 인의 원형 실존 상태를 형성하고, 이의 잠재력에 인간적인 실존의 구조상 성분인 세속적 소유물로 연결된다. 이 관점에서, 어구의 의미 "이에서 자체는 시간" 인간적인 실존의 본질이 그것의 historicity에서 속이고 세속적 소유물이 "세계"에 사실상 다는 것을 이다이다. 생활 세계의 historicity는 지식과 각자 양심을 가능하게 하는 사전 상태이다. hermeneutic 과정을 통해, 이해는 성격의 historicity가 그것의 형식을 가지고 가는 특정한 방법으로 나온다. 자연과학의 방법에 근대주의자 생각 그리고 그들의 연결의 표적으로 공명정대 그리고 정밀도의 객관적인 지식의 이상은, 거절되고 공박된다. 어떤 인식 가동든지 특히 뛰어나게 hermeneutic 활동이다. 통역사는 그의 실존을 입증한 역사적인 생활 세계 안쪽에 predispossessed. 그리고 비록 우리가 방법과 공구의 부분으로 사회 과학 구별 대 자연을 위조하더라도 것을 시도하더라도, hermeneutic 경험은 방법론 면밀한 조사에서 분리될 수 없다. 모든 결과로 지식의 역사적인 본질 및 해석은 전면에 오는 그러나, 역사, 객관 및 보편적인 진실의 이것, 이상은 심각하게 도전되고 있다. Heidegger와 Gadamer
The 현상 해석학은 과학의 철학에 있는 새로운 발달에 와 동시에 속인다. Roy Bashkar는 우리의 묘사은 별도로, "것 존재하고 행동한다, 그러나 우리는 가능하다 특정한 묘사를 통해서만 그(것)들을 알기 위하여. De scriptions는 인류 사회, 성격의 세계에 있는 목표의 세계에서 존재한다. 우리는 표현한다 성격과 생각의 우리의 자신의 이해를." phenomenocracy의 Physiocracy: 실증주의를 위해, 과학적인 방법의 목표는 외부 현실이고 과학은 현저한 자연 현상에서 의미된다. 이 전망은 한 손으로 physiocracy를, 그것이다 지식의 physioempirical 근원 및 다른 한편으로는 physiocracy 또는 objectivism의 현상의 객관 및 자립 실존의 i.e, 합격의 승인 수반한다. 이전 논쟁에 응답은 관측의 활동의 실험적인 표시 그리고 이론적인 가중에서 이론의 underdetermination로 알려져 있는 위치에 의해 건설한다. 실증주의에 두 이 긴요한 도전 다 실증주의에 역사적으로 반대의 첫번째 mainpoint를 놓은 인습존중, 관례 존중주의, 풍습, 관례, 판(틀)에 박힌 것, 판박이 문구, -ist, 인습주의자, 관례존중자, 평범한 사람의 문맥에서 선천적이었다, (또는 오히려, 환원주의에). 인습존중, 관례 존중주의, 풍습, 관례, 판(틀)에 박힌 것, 판박이 문구, -ist, 인습주의자, 관례존중자, 평범한 사람의 기본적인 인식론 신조에 의하여 (뉴턴 역학)와 같은 과학의 법률 보전된다 수학의 통칙은 (유클리드 기하학 같이) 실험적인 일반화 사전 지식이 아니라 관행또는 언어 정의가 이다. 과학의 헨리 Poincare, 프랑스 철학자는 인습존중, 관례 존중주의, 풍습, 관례, 판(틀)에 박힌 것, 판박이 문구, -ist, 인습주의자, 관례존중자, 평범한 사람의 주요 제안자이라고 여겨진다. 의 밑에 결심의 위치는 이론의 유일하게 실험적인 결심, 경험을 가진 절대적인 계약에서 속이는 이론적인 개요를 위한 i.e 가능성의 가능성을 거절한다. underdetermination 논제의 정당화는 Duhem에 의해 발견되고 Quine 개발되고 이것 때문에 몇몇 논쟁에 일컬어 Duhem-Quine 논제이다 (그것에도 불구하고 Duhem와 Quine의 독립적인 전망은 항상 투합하지 않는다). 우리는 지금 또한 Duhem에 의해 처음에 제안된 obseration의 이론 ladenness의 논제에 온다. Duhem는 특유하게 "물리학에 있는 실험이 단순히 현상의 관측이 아니다 것과 같이 그의 책의 장의 제목에 있는 이 논제의 중심점을 진술했다; 그것은 이다 게다가, 이 현상의 이론적인 해석." 나중에, 논제는 Kuhn, Feyerabed, Bohm, Hanson, Tulmin에 의해 채택되고 개발되었다. 관측의 이론 ladenness는 2 중 개념으로, 보통 이해된다: 아) 관측은 측량의 이론의 모양으로 나타나는 가설의 동반 세트를 포함한다, 관계되는 정확한 실험적인 표시가 실험적인 표시 자체가 시험하기 위하여 오는 이론적인 패러다임에 분할 근거를 두는 때 주시되는 무엇이 감에 있는 관측, 언어 orderings 등등의 b) 심리학. 첫번째 개념은 이론의 underdetermination의 논제에 대응한다. 관측의 theoryladenness의 결과는 과학자가 원칙상 특정 관측의 의심스럽 그리고 그것의 구성하는 가설의 타당성을 도전할 수 있다 이다. 그들에는의 두번째 개념 이론의 선택에 있는 관측의 이론 ladenness 관측의 역할에 약간 재미있는 결과가 있다. 동시에, 이전의 및 그들의 자신의 견적 및 측정 능력의 중요성 그리고 특성이 경쟁적인 이론에 때 관측이 이론의 선택에 있는 객관적인 레퍼리로 작용할 수 없다, 이 개념에 따라 분명한 사실, 이다. 정확하게 이와 같이 이론 실는 관측이 반대 결론으로 이끌어 낼 수 있다 이다 (Kuhn의 감에서). 그것 이외에, 비록 다른 이론의 후원자가 결정적인 실험의 중요성에 찬성하더라도, 분명한 가정은 과학자의 다른 이론적인 우선권이 그들의 자신의 의견 및 이 의견을 도달하기 위하여 이용된 또한 매체의 본질을 분화할 일 것입니다. 우리는 그러므로 관측의 이론 ladenness의 논제가 다른 과학적인 우선권의 실존을 위한 전제 조건을 창조한ㄴ다는 것을 본다. 그리고 그것은 과학, 특정 과학적인 연습 틀안에 이 다름의 사회학적인 분석의 사회학의 기도 안에 있다. 경험주의: 실증주의자 인식론을 기준으로 하여 실험 방법으로 구체화하는 실험적인 관측 (검증 표준)를 놓는다. 진실의 독점적인 표준으로 경험의 긍정적인 특성의 각자 명백한 승인은 그리스와 서쪽 철학적인 전통의 모든 모양을 통하여 실증주의의 특성, 이다. 칼 포퍼는, 1930 년대에서 실증주의자 비준에 대하여, 가고 유도적인 방법을 거절했다. inductivism의 막다른 길의 탈출구를 찾아내기 위하여는, Popper는 변조의 원리로 검증의 원리를 교환하는 추정의 양자택일 방법을 선물했다. Popper의 인식론 방법은, 추측과 정립에 근거하여, 예심 그리고 과실의 일컬어 falsificationism, 또는 방법이다. >In는 관측에서 inductivist 위치에 따라 유도 추정의 방법을 통해, 진행하기 위하여 이 방법, 과학 시작하지 않는다. 실증주의자 전망에 대조적으로, 그것은에서 실험적인 테스트의 시험에 있고 과학자가 그(것)들을 재공식화하는 것을 시도하는 긴요한 자세를 과정에 있는 지키고 양자택일 가설로 실험하는 특정 추축적인 가설, 시작한다. 따라서, 유도적인 방법의 대신에, Popper는 가설 제시한다 (또는 추측)의 변조 (논박)의 과정을 통해 연역적 추리를 (일반에서 특성에). 시간이 그것을 전복할 어떤 미래 시험의 올 때까지, 상당량의 긴요한 검사 후에 살아나고 실험적인 시험이 일시적으로 그리고 영구히 받아들여질 수 있는 과학 이론. 즉 아무 이론도 입증할 수 있지 않는, 그것 Popper를 위해 단지 모든 과학 이론은 원칙상 falsifiable 다는 것을 함축하는 실험적인 힘에는의 고차가 있 일지모른다. 그것에 추가해, 그들의 타당성이 이미 심각하게 도전되더라도 에도 불구하고 받아들여지는 것을 계속하는 많은 이론이 있다. 뉴턴 역학은 그런 이론의 보기이었다. 뉴톤의 이론에는 1900년까지 그것의 외관 (1687년)의 때에 관측을 가진 특별한 계약 및 실험이 있었다. 그러나 20 세기의 첫번째 20 년에서, 그것의 타당성은 그러나 없이 relativist 기계공의 새로운 관점에서, 포기되어 도전되었다. 유사한 상황은 우주 지구를 위해 유효한 그러나 것 이렇게 안으로 여겨지는 유클리드 기하학을 위해 존재한다. 가치 무관심의 객관성: 실증주의에 의해 전망되는 것과 같이 과학은 그것의 어떤 가치 판단든지에서, 학문의 목표를 관여시키면 안된다. 어떤 사회 도덕적인 가치든지의 빈 객관적인 활동이다. 그것의 임무는 실증주의자가 믿은 대로, 아무 가치도 일어날 수 없는 실험적인 사실에서만 집중하기 위한 것이다. 더구나, 객관적인 진실을 위한 수색은 도덕과 각자 양심은 별도로 실험적인 검증의 유일한 목적을, 사용한다. 위 논쟁의 계통학은 Hume의 그리고 그가 지식에 토론에 소개한 사실/가치 구별에 영국 경험주의 등을 맞댄 추적한다. 사실과 가치 사이 절대적인 부분에는 "신의 측"에게서 외부 전망의 현실주의자 이론화에 가까운 친화력이 있었다. 그리스와 서쪽 형이상학 전통의 완전함은 마음이 독립적인 외부 세계를 비춘다 확고한 믿음에 발견되었다; 그 지식 요구 (판단) 뿐만 아니라. 세계에서 지상에 놓이고 그것은 만고의 프리즘에서 판단의 객관성 이해된다. 현대 생각에서는 그러나, 마음은 독립, 공전 및 개념적으로 결의가 굳은 세계를 수동적으로 대표하지 않는다; 마음의 기능은 활동적인 내정간섭의 그것이고, 이 "세계"를 변형시킨 이 활동에 의하여 지속적인 상호 관계에서 마음 자체는 또한 변형시킨다. 세계는 본래부터 미심쩍 확정되지 않고 "" 정의의 무제한 수를 허용한다. 지식 요구는 주어진 역사적 단계에 있는 인류의 주제의 "생활 세계"의 컨텍스트 이내에서 길쌈한다. 따라서, 지식 요구에는 역사가 있고 만고의 프리즘의 밑에 전망된 세계의 일시적인 특성 그리고 이와 같이 개념작용은, 도전된다. 세계의 절대적인 이론화 및 보편적인 진실의 인식론 요구의 전망은 승인하는 현대 물리학에 있는 발달에 의해 어떤 이론든지 원근법다는 것을 더 deconstructed. 우리는 이 분석에서 구체적인 확신에 전통적인 foundationalism 그리고 감소가 심각하게 훼손되었다는 것을 본다. 인정되는 무슨이 사회적으로 그리고 역사적으로 결정하는 그리고 의식의 계획된 활동이 획일하다 이다 이다 그래서 "사실 대 가치" 일반 적이고 원인이 되는 것 보다는 오히려 구별 논리적인 구별이 된다. 다르게 말하면, 저희를 위한 어떤 중요성든지 오늘 있는 이 구별에는의 존재론적인 특성 보다는 오히려 분석이다. , "이어" 주제에 자치 인지 어느 것이에서) 근본적으로, "이곤"와 존재론의 구체에 있는 윤리학 사이 형이상학과 이상주의자 부분의 끝이다 (; 부분은 철학 및 과학적인 생각의 방법론 원리로 그러나, 유지된다. Instrumentalist 지식: 실증주의, 자동의 지도에 따라 이론의 실험적인 가중 과학의 쓸모 있는 개념작용에. 과학은 다양한 케이스에 동일하게 잘 적용될 수 있는 유용한 연장통으로, 이와 같이 이해된다. 기악에 강조는 그러므로 과학의 중립 역할 지식의 다른 모양에 관해서 과학의 우월을 뜻하고 과학의 전문가의 직업 및 제도 기관의 지배적인 위치에 재생을 합법화하는 통치 계급 및 그것의 자신의 관심사의 관념론을 추진하는 과정에서 정치적으로 보수 및 시대 착오적인 위치, 은폐하고. 과학의 instrumentalist 전망은 자본가 관리의 bourgeois 문화 그리고 그것의 기계장치 틀안에 표적의 그리고 힘의 증가에 성과를, 겨냥하는, 성숙한 합리주의의 그리고 간 주관적인 양심 및 상호이해의 인간적인 강화결속의 확대를, 찾을 가치의 창조에 아닙니다 이데올로기 투자에 발견된다. 그러나 조차, 우리가 지식의 다른 모양에 대하여 과학적 지식의 최고를 평가한 하기로 하는 객관적인 표준인? 것은 모두 표준을 사용할지도 우리가 모르다, 자체 그것 의미를 주는 지식 요구 비판적으로에 의지하고 있을 것이다; 이것 현재로, 지식의 어떤 모양든지 평가를 위한 아무 객관 및 가치 중립도 표준이 없다. 지식의 특정 모양의 최고 방어에 어떤 시도든지 강화하기 위하여 의지와 권위를 복면하고 있다. 그(것)들을 지정하는 지식의 모양과 언어 모양의 다양화는 존재론적인 성격의 아닙니다, 아니라 분석적인 것의, 이다; 그리고 이것은 언어의 지식 그리고 그(것)들을 대표하는 특정한 유형의 모든 모양이 자연적인 세계의 기호 건축 분류 그리고 객관적인 사실 이기 때문에, 위에 말한다. 지식과 언어의 어떤 모양든지 세계 시험의 명백한 방법에 도달하고 그것의 자신의 각자 참조 구조, 그것의 자신의 내부 논리가 있다. 다양화의 표준은 달성하는 것을 이 모양이 작정이고 있는 목적 및 그것을 하기에서 들어가는 방법이다 곁에. 게다가, 의 값이 있는 점은 압박 과학의 방법과 일치하여 인 그들을 제외하고 지식의 다른 가능한 방법 모든의 비 진실의 수준에 격하에 있는 과학적인 모형 결과의 우세, 이다. 방법은 주제가 어느 정도 목표에 적용하는 따라서 진실한 것으로 평가되는 결과를 가져오는 지적이는 실험적인 관행, 이다. 예를 들면 심미적인 양심에는 및 예술에는 진실하 또는 틀린의 상태의 밑에, 분류의 자유가, 및 있다 그래서 그들의 계속되는 판단은 공박되거나 거부될 수 없다. 그러나 이 판단은 그들의 생활 세계에 참가하는 사람을 위해, 묶고 있다, 더 중요하게, 이 판단은 어떤 intentionality도 나르지 않는다. 예술에서는, 주제는 목표를 형성하고 그리고 목표에 의해 회고로 형성되고 있다. 이와 같이, 관계의 감은 예술의 존재론 및 과학의 현대 존재론의 감성론의 건설적인 성분, 또한, 이다. 현대 과학적 지식의 인식론으로 문제는 Kant가 철학에서 소개한 Copernican 혁명 지식의 누적적인 발달, 인간적인 지식이 직선형으로 개발하고 점진하는 전망을 제시한다. 이 위치에 다른 한편으로는 제시된 강평은 더 높은 성격의 지식의 단지 다른 모양으로, 어떤 철학 및 과학적인 혁명든지, 반드시 본다. 위 요구를 방어하기 위하여 제안된 철학적인 논쟁은, 다음과 같이 지식의 상대적인 이론화를 공식화하고 요약될 수 있다: i)는 관측적인 자료 경험하고, 뿐 아니라 실험적인 결과는 실어진 이론이다. II) 과학 이론의 불균형: 2개의 이론 사이 객관적인 비교는 그들의 건의안이 출발되고 있는 언어 매체의 실존을 전제한다. 과학 이론을 공표하기 위하여 이용된 언어에 대응 변화가 언어의 그러나 발달에 의하여, 부딪혀, 다른 역사적인 기간에 있는 과학자가 사용한 언어 사이 불균형에 유래한. 따라서, 선행하는 언어의 몇몇 건의안은 계약 조건에 일치에서 공식화하기 불가능하다 뒤 언어의 이 의미에서 진실하거나 틀린 것과 같이 그(것)들을 후천적으로 성격을 나타내는 것은 불가능하다. iii) 이론의의 밑에 결심의 위치: 관측적인 자료 및 실험적인 관측이 일반적으로 일방적으로 유일한 과학 이론을 결정하지 않는 i.e 위치. 무한한 자료 유한 양과 호환이 되는 많은 이론이 있다 (잠재적으로). 이것은 우리가 과학적인 연습에서 수시로 우연히 만날지도 모른다 현상이다. iv), 관측과 실험이 가설의 세트를 및 이론 그러나 결코 고립된 가설 통제하는 Duhem-Quine 위치. 실험적인 결과가 이 결과를 짜맞추는 본래 가설의 세트에 모순에 있을 때, 우리는 그(것)들의 한개 이상이 틀리다는 것을 알고 있다. 우리는 정확하게 어느 것 그러나 알 수 없다. 재건한다 관측과 이론 사이 일치를 이 경우에 우리는 몇몇을의 이 가설을 예상해서 바꿀지도 모른다. 이것은 저희에게 첫눈에 관측과 실험에 의해 속는 것을 보이는 가설을 지키기 위하여 가능성을 준다. 과학의 철학의 >The relativist 이론화는 질문으로 problematized 과학 이론의 비교 평가가 객관적인 표준에 의해 경세된다 신념을 부르고, 또한 과학 이론의 "건축"에 놀이에 있는 비 합리적인 힘의 중요성을 강조했다. , 우연하고 우연한 성분은 과학적인 합리성의 관념의 거절로 과학 이론의 정립에 주관을 허용해서 이끌어 내지 않는다; 그것은 역시 그것이 유일한 진실에 지도하는 과학의 선형 진도, "보잘것 없는 장소에서 전망을" 대표할 유일한 이론의 설치를 위한 극단적인 합리적인 신념을 감형한다 (토마스 Nagel). 또한 진행 부족에 찬성하여 극단적인 relativist 확신은 그(것)들을 창조하는 합리적인 과정 입증할 수 있는 투상으로 및 과학 이론이, 이끌어 낸ㄴ다는 것을은 사실에 의해 실험적으로 공박될 수 있다. 과학 이론의 효과는 넓게 두드러진 직행 성격의 전이로 이끌어 내는 그들의 과학 기술 신청이다. 과학 이론의 효험이 합리적인 방법의 사용에 의해 또한 도달되지 않은 경우에 우리는 설명할 수 없는 기적에 대해서 확실하게 이야기하고 있을 것입니다. 우리가 이전 면담에서 본 대로, 과학의 역사 그리고 철학은 긍정판단에 의하여와 동일한 길이에 논박이 특징이다: 거기 과학적인 활동, 사기를 그 표준 전부의 동시성, 국부적으로와 주관적인 표정을 지원하는 논제 경세하는 간 주관 적이고 및 유구한 표준/가치 존재한다 위치와 반대로. 과학적인 진도의 끊임없는 발달을 정당화하는 과학적인 생각의 합리성은 비 합리 및 우발적인 성분으로, 직면되, 과학적인 진도의 불연속 그리고 반대로 발전을 구독한. 상술하는 대조법은 막됨도에 대하여 인간적인 인식의 비 합리적인 성분, 필요성, 의외와 윤 성분으로 합리를 직면하는 (형이상학 근원)의 이유의 형식 및 교리상 핵심 틀안에 의미심장하게 된다. 성격의 현재 철학에 의해 설치된 ontologymetaphysics는 상관적인 (제복 및 미분)이다 이 의미에서 이전에 언급된 대조법은 포기되고: 필요성이 및 계속성, 막됨도 및 불연속, 인과성 및 통상, indeterminacy 및 우발사고, 일시적인 관심사 및 보편성, 동기성 및 diachroneity는, 무료한 서로 모두이고 나선형으로 세계의 팬 만성에서 펼치는 열리는 단일성에서, 소집된다. 더욱, 지식에 상관적인 확신의 컨텍스트 이내에서 나온 강평은 과학적인 발견을 위한 형성하는 대리인으로, 인식의 비 합리적인 차원을, 재건하고 비준했다. 경험의 상상, 직관, 본능, 감정 이입 이해, 또는 합리와 함께 심리학 성분은, 몸의 플라톤과 데카르트 철학 형이상학을 초과하고 꺼리고, 생각의 획일한 및 차별 가동을 강조한다: 과격한 상상은인 무엇 경험의 육체, 정서 및 감각, 직관 및 통찰력, 상상 능력, 합리 적이고 및 사려깊은 힘, 개인적인 겪고는 및 연습의 예심은, 전부 그것을의, 무엇 구성하는 실존의 상태 및 인류 활동을 위한 전제 조건을 구성한다. 긴요한 발표의 위 Τhe는 Hegel와 Kant의 확률 판단 및 인식론 진도는 또한 사회 및 역사적인 진도를 가져올 i.e 확신의 생각을 성격을 나타내는 인본주의적인 신념의 폐지를 수반한다. 현대 사상가에서는, 지식의 진화와 진보적인 본질에 확신, 뿐 아니라 인류의 끊임없는 도덕적인 개선에 신뢰는, 강하게 반대되고 그리고 거절되고 있다. 지식의 진화와 선형 본질과 관련있는 인본주의적인 전통의 확실하게 확신은, 시간의 선형과 명백한 개념을 선언한 Newtonian 결정론적인 물리학에 발견된다. 과학적 지식의 진화와 진보적인 본질에 확신은 그들이 세계의 신화 종교적인 이미지 틀안에 형성되기 때문에, 심리학과 사회적인 노예의 신분에서 남자의 socio 역사적인 진도를 위한 희망을 그리고 해방 또한 성격의 강제에서 방출 양육하고 있었다. 자연적인 세계, 무한한 다 써버릴 수 없는 결심을 위해 허용하는 세계의 과학적인 연설, 합리적인 해석, 조직 및 재배열의 효력을, 초래되고는 성격을 가진 남자의 원시적인 관계를 가진 틈을 그리고 포기되는 생활의 직접 그리고 자연주의이라고 신비화하는 신화 deconstructing 그리고 de. 기술 & 예술의 형이상학 대조법 저쪽에: neoteric 인간은 지금 성격의 순서에서 차단되고 그리고 지금 그것의 인식과 실용 활동도의 목표에 대하여 가정되는 합리적으로 반영 및 행동 주제로 설치한다. 문명은 인공물 및 기술적인 구조물로 인류 활동의 제품으로, 구성된다. 이 발달으로, 인간적인 문명은 "외견상 성격"에 변형되고, 성격을 정정하고 대체하는 것을 작정이, 남자는 기술적인 실존의 본질을 추측한다. "기술적인 실존에 의하여" 우리는 인간적인 실존의 비 합리적인 성분, 사회활동을 위한 사전 조건 그리고 전제조건을 형성하는 창조적인 수용량으로 i.e 과격한 상상의 합리적인 가설의 생산자로 인간적인 사람의 1차원적인 이미지의 보급을 및 해석 및 격하시키고는 및 강직 의미한다. 현대 사회 (합리적인 가설의 생산자로 남자,) 및 techno 과학적인 진도의 관념론 및 이들을 새로운 도구로 무장하고 끊임없이 마지막으로 기술 및 과학적인 진도의 교리에 맹목적인 믿음에 의해 종교 및 형이상학 교리의 보충에 지도되는 그들의 연구 및 실험적인 기능을, 혁신하는 자연과학의 방법 그리고 이론을 변형시키는 기계의 발전을 가진 그것의 조음의 이 구성적인 성분. 세계의 기계학의 보급은, 유물론자 및 결정론적인 전망, 계산의 소개, 양이 많게 정의된 실재물의 가정으로 무장된 과학의 방법론 원리로 측량 및 정밀도, 동등하게 독특한 사회적인 윤리학 형성했다. 추상적인 개요, 형식주의자 방법, 보편적인 아이디어 및 개념은 자치 주관적인 이유의 그리고 그것의 지금 기본적인 서술부, 힘을 위한 intellectualist 의지에 identional 논리의 밑에 모두를 복종시켰다. 이 과정의 결과는 이유 사이 개념과 목표의 관계 그리고 차이, 및 성격, 동일 및 다름, 주제 및 목표, 유니버설 및 내역 과소평가하거나 묵살하기 위한 것이었다. 이 방법으로 그러나, 아무 종나의 질의 다양성은, 다름의 특유한 단독 거절된다, 즉시 삭제되고 영원한, 비 증명할 수 있는 성분은 무시에서, 던져진다. 요약하자면, 지력의 형식 논리의 차원 안에 대표되고 의미될 수 없던 아무거나, 그리고 이 나중의 독특한 repetitiveness는 존재하지 않은 것과 같이, "엄격히 정신병자 영적"인 그것, 특별했던 것의 인간, 문명 및 실재물을 분화하고 그들의 실존에 목적과 의미를 주는 유일한, unrepeatable 성분 간주되었다. 확실히, 영가에서 물자를 식별하는 더 넓은 서쪽 형이상학 이상주의자 전통, 기분에서 합리주의, 예술, Praxis에서 이론, 개인에게서 단체에서 기술에 있는 "형식 논리" 및 "엄격히 정신병자 영적인" 가을 사이 형이상학과 이상주의자 구별. 이 구별은 그리스 서쪽 생각에서 유래하고 이어서 ontologically 정의된ㄴ다는 것을 전제한 그것의 양성 원소는 내재하는 합리성에 의해, 경세된다; 그것은 의미에서 가득 차있고 인간다운 마음에서 철저한 검증 그리고 결심, 자체를 허용한다 유사한 특성이 있. 이것에서 완전히 유리 활동도가 없기 그것의 "주제"의 중후한 지식을 취득할기 수 때문에 자연 철학의 컨텍스트 이내에서 설명되는 때, 세계가 채광해 그리스 서쪽 형이상학 전통 및 기술을 통하여 전망되기 때문에 제지하는 것이 아니다는 것을 건의된다. 반대에서는, 세계는 혼돈 또는 심연, 과격하게 미정 및 다 써버릴 수 없는 "이어", 0에서 생활에 의미를 수여하는 방법을 창조한.
