이에 대한 두가지 단상
자신들이 공급하는 결제 수단과 연동시킬 경우,
링크의 가격이 상승하든 하락하든 라인은 손해를 보게 될 것
만약 비싼 데이터를 위한 수집과정에서 링크가 발행되는 것이라면 (예를들어 AI학습에 필요한 정제된 고급 데이터 등을 얻기 위함이라면 약간 이야기가 달라질 수는 있겠지만), 일반적으로 우리는 경험을 통해 대응을 한다. 하지만 아직 제대로 된 경험이 없는 상태에서 선험적인 직관으로 그 이상을 충분히 고려한 것인가? 라는 의문이 생긴다. 왜냐하면 그 선험적 직관을 이해하고 적응하는 데도 상당한 시간이 걸리기 때문이다. 여하튼 링크의 호가 변동은, 뭐가 됐든 결과적으로 의미없는 짓이 되거나 손해가된다.
결과적으로 의미없는 짓을 한 거라면 이미 그 자체가 손해다
예를들어 1개월에 3000원인 스트리밍 음악 서비스를 링크 토큰 1개에 페깅시켰다고 가정해보자.
링크 토큰의 거래가는 처음엔 3000원정도 할 것이라 생각해보는 것이 타당하다.
그런데만약 링크토큰의 가격이 10배 상승해 하나에 3만원이 된다면?
누가 링크 토큰으로 스트리밍 서비스를 결제하겠나.
걍 거래소에서 현금으로 환전하고 그중의 1/10만으로도 스트리밍서비스를 이용할 수 있는데...
결국 링크의 가격이 상승하면, 최초의 목적과 멀어지는 의미없는 토큰이 되어버린다.
그저 가치 저장소정도의 느낌?
그리고 만약 링크토큰이 1/10로 가격하락이 일어난다면?
누가 현금으로 스트리밍 서비스를 신청하겠나.
거래소에서 토큰으로 바꾼뒤 현금대비 1/10가격으로 스트리밍 서비스를 들을 수 있는데...
만약 1년간 평균적으로 링크 토큰의 가격이 초기가 대비 1/10로 유지된다면 결국 라인은 스트리밍 서비스에서 연간 매출의 9/10을 잃게되는 결과를 맞이하게 되는셈이다.
만약 링크 토큰1개와 특정 서비스를 페깅시키지 않는다면?
-> ... 솔직히 뭔 의미가 있는 것일지 ... 도통 모르겠다.
(물론 여기에는 이용자가 많아짐으로써 라인이 얻게될 기회비용과 그 가치는 고려되지 않았다.
고려된다 할지라도 그닥 매력이 없다.)
만약 라인의 특정 서비스를 이용함에 있어서 결제 연동시키지 않는다면?
결국 기존처럼 라인 스토어 내 스토어입점자들에게 링크 화폐로 결제를 받을 것을 제의하고 협상, 초기 이익을 준 다음, 거래중개자로서의 수수료 이익만 보겠다는 말인데....
이 경우 각 나라별 화폐에 대한 환율부터 갖가지 복잡한 문제에 대해 벗어나게 될 수 있고 (관련 법이 국제적으로 조화롭고 아름답게 구축되기 이전까지는)
이를 통해 전세계적으로 의미 있는 큰 규모의 라인 시장을 구축하게 될 수 있을 것이다.
물론 여기에는 각국의 각종 규제에 맞물려 결국 멍텅구리가 될 수도 있다
결국 라인과 같은, 혹은 리버스 ICO모델은 거래 중개자(이것을 중개하는 블럭체인)로서 역할을 강화하는 것에 중점을 두는 것이 두고두고 이익일 것이라고 생각한다.