Los actualmente apátridas kurdos, se sitúan a lo largo de la frontera entre Irak y Siria, en tierras bendecidas/maldecidas con petróleo, otros recursos, y significado geopolítico. ¿No es de extrañarse que las mega-corporaciones y sus estados clientes busquen utilizar a los kurdos, alimentar el conflicto y explotar la situación?
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/X37EMMe7x1dBWU9wQshKLotz8fG2LMsfhZHakhhY5rziT4ygVp3cCBTJpa34d3kBa9d4RRKbYVdnofoz4bN4X6vS5eRZB8xSnrEdL?format=match&mode=fit)
WASHINGTON, D.C. (Análisis) - Años antes de que Estados Unidos invadiera ilegalmente y luego ocuparan Irak, circulaban planes dentro del Pentágono para dividir al país a lo largo de líneas "sectarias", con el propósito expreso de permitir que EE.UU. y sus aliados regionales controlaran mejor la producción y el tránsito de los recursos petroleros al interior de Oriente Medio.
En Siria, la misma narrativa de partición ha estado circulado más recientemente como la "única" solución a las divisiones sectarias de la nación, divisiones que no surgieron hasta que fueron creadas artificialmente en 2011 cuando comenzó el conflicto actual y posteriormente fomentado por actores extranjeros hostiles.
Mientras que los gobiernos de Bush y Obama presionaron para la partición de Irak en varias ocasiones, fueron en gran parte actores corporativos durante ese tiempo los que tomaron las medidas más activas hacia la creación de un estado independiente dentro de la región iraquí controlada por los aliados de EE.UU., los kurdos, un área considerable de reservas energéticas y otros recursos estratégicos.
El área de Siria, controlada por los kurdos y respaldados por Estados Unidos, se conecta convenientemente directamente con el "pequeño Estado" kurdo en Irak, haciendo más factible la posibilidad de un Kurdistán independiente más grande. Esta zona también cuenta con la mayor concentración de muchos de los recursos más importantes de Siria.
Mientras que las administraciones pasadas evitaron reconocer abiertamente la división de Irak, la administración del presidente Donald Trump está entonando de forma diferente, en gran parte debido a la influencia dentro de la administración de algunos de los jugadores más grandes que esquivaron activamente el gobierno de Irak en favor de los kurdos hace años.
El principal de estos actores fue ExxonMobil - cuyo CEO en la época, Rex Tillerson, es ahora el Secretario de Estado de Trump - junto con otras corporaciones cuyo apoyo financiero y político para la administración de Trump está bien documentado.
Los motivos geopolíticos y económicos para un Irak particionado
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/X37EMMe7x1dBWU9wQshKLotz8fG2LMsfhZHakhhY5rziT4ygVp3cCBTJpa34d3kBa9d4RRLo2QSQW6a1kg6A85ahnwN9Dqztfc2Kx?format=match&mode=fit)
El sueño corporativo y neoconservador de dividir a Irak ha existido desde hace más de una década, materializándose primero, un año antes de la desafortunada invasión estadounidense a esa nación en 2003. El plan, redactado por el ex vicepresidente, Dick Cheney, y el subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, contemplaba la división de Irak en tres estados autónomos y sectarios para los musulmanes iraquíes sunitas, musulmanes chiítas y kurdos étnicos, que son también predominantemente musulmanes. Se creía que esta partición permitiría a los Estados Unidos y sus aliados regionales dominar más fácilmente a Irak y sus importantes recursos de combustibles fósiles, además de conferir otras "ventajas estratégicas".
Como informó la empresa de inteligencia privada estadounidense Stratfor en 2002, la invasión y destrucción de Irak allanaría el camino para la partición y, por lo tanto, un mayor control estadounidense sobre Irak y todo el Medio Oriente:
"Después de eliminar a Irak como un estado soberano, no habría ningún temor de que algún día un gobierno anti-estadounidense llegara al poder en Bagdad, ya que la capital estaría en Ammán [Jordania]. Los actuales y potenciales enemigos geopolíticos de Estados Unidos: Irán [...] y Siria, estarían aislados los unos de los otros, con grandes porciones de tierra entre ellos bajo el control de las fuerzas estadounidenses.
Igualmente importante, Washington sería capaz de justificar su pesada presencia militar a largo plazo en la región cuando sea necesario para la defensa de un nuevo Estado joven que pide protección de los Estados Unidos, y para asegurar la estabilidad de los mercados y suministros petroleros. Eso, a su vez, ayudaría a Estados Unidos a obtener el control directo del petróleo iraquí y reemplazar el petróleo saudí en caso de conflicto con Riyadh [Arabia Saudita]".
Crear las divisiones necesarias para justificar la partición
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/3HaJVvr6qfokhP4rTANkwxRzTAosJtT8dp1WBytdvCTfjx4ZBLAeWLM97exp6z77bfK4A6ncwVapuHFyAZJdetqdLk6mVPaoU24iAKQ?format=match&mode=fit)
El gran problema para el plan de partición, sin embargo, fue el simple hecho de que estos diversos grupos habían coexistido con una mínima violencia sectaria en Irak durante siglos. Esto significaba, por supuesto, que el sectarismo que se necesitaba para justificar la partición debía ser manipulado. EE.UU., en su invasión y posterior ocupación de Irak, felizmente obligado, patrocinando la violencia sectaria a través de la formación militar -incluyendo las técnicas de tortura- dio a las milicias iraquíes, la policía y las fuerzas militares divisiones a lo largo de particulares líneas etnoreligiosas.
Se ha descubierto que muchas de estas organizaciones son infractores reincidentes en los derechos humanos y han atacado grupos etnorreligiosos particulares dentro de Irak. A pesar de su notable historial, Estados Unidos continúa apoyando financieramente a estos grupos armados.
Estados Unidos también ha trabajado para crear y fortalecer divisiones etnorreligiosas dentro del país, promoviendo organizaciones iraquíes fundadas en la religión o la etnia, más que en líneas políticas.
Aunque algunos analistas creen que los mayores ganadores en el ambiente creado por los estadounidenses del sectarismo iraquí fueron la población mayoritaria iraquí de los chiíes -que después de todo se le dio el control del gobierno posterior a la invasión- realmente fueron los kurdos los que más ganaron como resultado de las maquinaciones de Estados Unidos para dividir y conquistar Irak.
Los kurdos son el grupo más numeroso de gente nómada en el mundo y han existido por mucho tiempo sin un Estado propio. Como ha señalado la periodista Sarah Abed, "este hecho ha permitido a las potencias occidentales utilizar la apatía 'apátrida' del pueblo kurdo como herramienta para dividir, desestabilizar y conquistar Irak y Siria, donde los intereses coloniales de petróleo y gas corren profundamente". Aunque los partidos políticos kurdos más poderosos de estos países no se ven a sí mismos como peones, la historia muestra que las potencias coloniales occidentales las han utilizado de esa manera en el pasado y continúan haciéndolo, a menudo con su cooperación voluntaria.
En las últimas décadas, el gobierno y el ejército de Estados Unidos han apoyado abiertamente a los elementos separatistas kurdos, aunque han dejado de reconocer al "Kurdistán" como un estado completamente independiente del gobierno de Bagdad. Este papel recayó en cambio en las empresas estadounidenses, como ExxonMobil, una fuerza importante en la industria de combustibles fósiles. En 2011, ExxonMobil negoció unilateralmente un acuerdo petrolero con la región del Kurdistán, ignorando al gobierno central de Irak en el proceso.
Según ExxonMobil, la medida fue motivada en parte por los problemas que estaba teniendo la contratación con el gobierno central de Irak con respecto a los yacimientos petrolíferos en el sur de Irak. Sin embargo, la promesa de reservas de petróleo en el Kurdistán en donde se dice que es "una de las regiones más prometedoras del mundo para el descubrimiento de hidrocarburos", también fue un claro motivador. Como resultado, ExxonMobil se puso de parte de los separatistas kurdos sobre el gobierno central, dando fuerza a los objetivos kurdos de mayor autonomía regional y, por lo tanto, promoviendo su objetivo compartido de un Irak dividido.
Otras empresas petroleras -entre ellas Chevron y Gazprom, entre otras- siguieron el liderazgo de Exxon.
Para 2014, más de 80 corporaciones extranjeras de energía habían llegado a acuerdos con Kurdistán. El petrolero Ray Hunt, cuya empresa, Hunt Oil Co., firmó su propio acuerdo unilateral con el Kurdistán en 2007, siempre ha hecho alabanzas sobre Kurdistán y también ha aclarado su visión para el futuro de Irak: "Al final, terminarás con un partición suave de Irak".
La conexión corporativa relacionada con el cambio de opinión de Trump sobre la partición de Irak
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/3jpR3pM3JAostTEy98XJYBTtXo75GdeATtpqrtvxcYx81sRquDzD4FfdzctUer5KeyMdEiZqYDAt69Mwc84Hzur7zSETfwZJYdwMoNZ3F3jdvCPuYvRqatjm86w85DeTEU3ev?format=match&mode=fit)
A lo largo de los años transcurridos desde que se produjeron estos acuerdos, los partidos separatistas kurdos en Irak se han beneficiado inmensamente, aunque más recientemente han sido golpeados duramente por la caída global de los precios del petróleo. En 2014, exportaban 280.000 barriles diarios de petróleo. Y, a pesar de los problemas con las compañías extranjeras causados por la caída de los precios del petróleo y el aumento de Daesh (ISIS), los kurdos -a finales de 2016- exportaban casi 600.000 barriles diarios.
Aunque Daesh fue representado por los medios de comunicación como un flagelo para los kurdos, de hecho se han beneficiado de la invasión de Daesh de grandes franjas de Irak. De hecho, los kurdos -entrenados, armados y provistos de apoyo aéreo por parte de Estados Unidos e Israel- han tomado el control de muchos antiguos territorios de Daesh y, de este modo, han ampliado el tamaño de su propio territorio.
Los estadounidenses y sus aliados regionales han dicho que la capacidad de los kurdos para enfrentar a Daesh esencialmente les da derecho a "salir adelante". Como dijo Sadad Ibrahim al-Husseini, ex jefe de exploración y desarrollo de la petrolera estatal saudita Aramco, a The New York Times en 2014: "Al final del día, los kurdos tendrán su camino, porque son el único grupo sunita creíble que puede enfrentarse a ISIS".
No es de extrañar que las riquezas petroleras de los kurdos las hayan llevado a un conflicto directo con el gobierno central de Irak, que desde entonces ha cortado el financiamiento nacional para la región kurda y amenazado a cualquier país o compañía que compre petróleo kurdo con acciones legales por violar la Constitución nacional por no compartir los ingresos de venta de petróleo por igual entre todos los iraquíes.
Sin embargo, países como Turquía e Israel continúan comprando cantidades significativas de petróleo, así como gas natural, de los kurdos. El caso de Turquía es particularmente interesante dado el conocido odio de Tayyip Erdogan contra los kurdos y la oposición a la independencia kurda en Siria. Sin embargo, cuando se trata de Kurdistán iraquí al menos, los factores económicos han prevalecido, con el partido gobernante de Turquía habiendo declarado que los kurdos en Irak tienen derecho a la libre determinación.
El control kurdo del norte de Irak. rico en petróleo, es clave para el plan de partición. Como Michael Makovsky, ex funcionario del Pentágono, dijo a The New York Times: "Creo que la independencia kurda iraquí es inevitable, al menos con el tiempo. Tienen aliados naturales en Estados Unidos debido a las compañías de petróleo involucradas en la perforación en el lugar. Y los turcos y europeos necesitan su gas".
Aunque el candidato Trump no había expresado su apoyo a una partición de Irak, estimulado por los fuertes vínculos de su administración con la industria petrolera, Washington se ha vuelto aún más amistoso con los kurdos -y con la idea de la secesión kurda- desde que Trump asumió el poder.
Sin embargo, cuando el periodista Nafeez Ahmed preguntó al Departamento de Estado si aún mantenía la tradicional posición de apoyar un Irak unificado, un portavoz del departamento respondió: "Con respecto a la unidad de Irak, tienes razón; eso es algo que queremos decir. Pero en última instancia, éstas son todas discusiones políticas internas que Irak necesita tener con todos los grupos étnicos residentes en el país". Como Ahmed señala, esta es la primera vez que el Departamento de Estado ha anunciado oficialmente la voluntad de Estados Unidos de considerar la partición de Irak.
¿Por qué el repentino cambio de opinión?
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/FxX5cZUEw6DD9wPw1uLZSMbWvCuoZGG3L9LL5ud6bKmYx1uxHXtvEZFir7LXEjQLMVL5GtC3MjbTbNc32c9QpbCPXF3bgTwA5EhXwRFprNYN?format=match&mode=fit)
ExxonMobil nuevamente surge como un jugador clave; no es de extrañar, dado que el actual secretario de Estado, Rex Tillerson, era CEO de Exxon cuando el contrato unilateral con los kurdos fue forjado. Tillerson, sin embargo, no es el único ex empleado de ExxonMobil con vínculos con la administración de Trump. Ali Khedery - ex funcionario del Pentágono que sirvió en la autoridad de la coalición estadounidense en Irak, y ex ejecutivo de ExxonMobil - ha promovido repetidamente la división de Irak.
Khedery es también el fundador de Dragoman Ventures, una empresa vinculada al Comité de Destrucción de ISIS, que ha sido fundamental para lograr el cambio de opinión de la Administración Trump en lo que respecta a la partición de Irak. El director ejecutivo del Comité, Sam Patten, también comparte profundas conexiones con miembros de los equipos de campaña y de transición de Trump, así como con algunos oligarcas iraquíes sospechosos de tener vínculos con inteligencia y elementos insurgentes estadounidenses en Irak.
Tampoco es el petróleo el único recurso que ha influido en la administración Trump y sus aliados corporativos para que vean la partición favorablemente. En la provincia iraquí de Anbar se encontró recientemente casi una décima parte de los depósitos totales de fosfatos en el mundo, un ingrediente clave en la producción de fertilizantes nitrogenados. Ahora, con el control de más del 70% del suministro mundial de fosfato, y con los mercados llegando a un punto en el que la demanda está superando la oferta, el mayor productor mundial de fertilizantes nitrogenados está ansioso por acceder a la provincia de Anbar.
Esa compañía, Koch Fertilizer Inc., es propiedad de los infames hermanos Koch. Un tercio del equipo entero de la transición de Trump tenía lazos con las industrias de Koch.
El papel de los lazos israelíes en impulsar el plan de partición
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/2YRZBhvniUtx2c55FB9UFZY7jpBV8ZWcTLChUY8qY7gRrNDdmd3DHXg2mk25c2PrbDNQ9KKezndijnkCYBk7cfisvPRaHeERu4z?format=match&mode=fit)
Los lazos estrechos del gobierno de Trump con Israel también pueden ser un factor en la voluntad de Trump de considerar la partición de Irak. Aunque Estados Unidos claramente está manejando la partición en Irak y Siria, no está solo. Israel se beneficia mucho de una partición de Irak y ha trabajado, como Estados Unidos, para crear sectarismo en el lugar y fortalecer a los kurdos. Los kurdos han recibido armas, entrenamiento y más de Israel - mucho antes del surgimiento de Daesh, con vínculos que datan de los años sesenta.
Israel también ha apoyado directamente la economía de los kurdos. En 2015, a pesar de las advertencias de Bagdad, Israel importaba hasta el 77% de su suministro de petróleo del Kurdistán iraquí, canalizando el muy necesario dinero al gobierno regional kurdo despojado de efectivo.
Israel ha reconocido durante mucho tiempo el papel potencial de los kurdos en los países que se dividen y que sus aliados buscan debilitar. No es una coincidencia que el proyecto israelí más grande se alinee casi perfectamente con el "Kurdistán". En el plan de Oded Yinon, o el plan para un "Gran Israel", el uso de los kurdos se considera imperativo como un medio para dividir a los países vecinos para ayudar en los planes de Israel en una mayor dominación y expansión territorial.
Además, Israel considera a los kurdos una parte importante de su meta de larga data de desestabilizar a Irán. Por ejemplo, WikiLeaks reveló en 2010 que la agencia de inteligencia israelí Mossad había expresado su interés en usar a los kurdos y otras minorías étnicas para derrocar al gobierno iraní mediante la fabricación de la división del país. Dado que la partición de Irak aislaría a Irán de Siria, Israel -al igual que Estados Unidos- considera que la partición sirve a múltiples objetivos, permitiendo finalmente que Israel domine todo el Oriente Medio.
El plan de partición de Siria sigue el libro de reglas de la partición iraquí
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/4PYjjVeteBF6UQCYGcRNPxsQzpZMWy29EQBiw8PgL74kVKnXejLvJ7rZ8xMjeYoyVf8wtdX9Em5zq8WxQ8jdyYJXYBTF4VB95bPhY4SixTp?format=match&mode=fit)
Irak no es, de ninguna manera, el único país de Oriente Medio que las potencias occidentales están tratando de dividir. La partición de Siria se ha 'vendido' repetidamente al público como la "única" solución para el actual conflicto "sectario" de Siria, ahora bien entrado en su séptimo año. Sin embargo, este sectarismo fue manipulado y alimentado por potencias extranjeras para provocar el conflicto actual en Siria. WikiLeaks reveló que la CIA estuvo involucrada en instigar manifestaciones anti-Assad y "sectarias" ya en marzo de 2011. Los documentos de la CIA desclasificados muestran el plan de ingeniar el sectarismo para debilitar el estado sirio se remonta a, por lo menos, los años ochenta.
La idea de la partición también fue repetidamente promocionada por la administración de Obama, que declaró que "puede ser demasiado tarde" para mantener a Siria entera.
En 2011, cuando el conflicto estaba en su infancia, Estados Unidos y sus aliados -es decir, Israel, Qatar, Turquía, Francia, el Reino Unido y Arabia Saudita- empezaron a suministrar toneladas de armas a elementos insurgentes y sectarios dentro de Siria, La así llamada oposición "moderada" wahhabi como el Ejército Sirio Libre [FSA] y los kurdos. A medida que el conflicto se agravaba -y la oposición "moderada" se exponía una y otra vez al compartir estrechos vínculos con organizaciones terroristas internacionalmente reconocidas como Al Qaeda- el apoyo de Washington comenzó a desplazarse cada vez más hacia los kurdos.
Al igual que en Irak, la propagación de Daesh en la zona se convirtió en un pretexto para que Estados Unidos no sólo armara a los kurdos, sino que también les permitieran tomar el control de áreas como Raqqa, una vez en poder de Daesh. Los medios de comunicación y las fuentes gubernamentales dijeron repetidamente al público que los kurdos debían estar armados, ya que eran el único grupo que había demostrado ser "efectivo" para contrarrestar a Daesh. El pasado mes de marzo, los kurdos declararon la formación de una federación kurda bajo el gobierno democrático. Esta federación declarada aún no ha logrado el reconocimiento internacional, pero -por lo que ha ocurrido en Irak y en las relaciones entre Estados Unidos y Siria- este logro no parece muy lejano.
Actualmente, los kurdos y sus aliados estadounidenses han obtenido un control efectivo del norte de Siria, que comprende aproximadamente una cuarta parte del país, pero cuenta con más del 90% del potencial de petróleo y gas de Siria. Según Yeni Şafak, Estados Unidos, junto a los funcionarios saudíes, egipcios y kurdos, han mantenido reuniones donde se tomaron decisiones para extraer, procesar y comercializar el petróleo, y se les dio a los kurdos una buena parte de los beneficios. A partir de 2015, se dice que ganan más de US$10 millones cada mes.
El Kurdistán de Siria exporta su petróleo al Kurdistán iraquí, con el cual comparte convenientemente una frontera. Luego es refinado y vendido a Turquía. Aunque ninguna corporación está explícitamente involucrada, el acuerdo entre los kurdos sirios e iraquíes fue negociado por "expertos en petróleo" e "inversionistas petroleros" sin nombres. Los kurdos de Siria e Irak ni siquiera firmaron el acuerdo en persona. Posteriormente fueron "informados" y encargados de supervisar la operación.
Una fuente del Gobierno Regional del Kurdistán de Irak (KRG) dijo a 'NOW News' que "con respecto al sur de Kurdistán, fue una empresa y no el KRG la que firmó el acuerdo, y es [la empresa] la que entrega directamente las sumas en efectivo cada mes". Dado que más de 80 compañías extranjeras están involucradas en el comercio de petróleo del KRG, la mayoría de ellos con sede en EE.UU., podemos asumir con seguridad que muchos de los mismos actores también han participado en el desarrollo del comercio de petróleo del Kurdistán de Siria.
Los activos no petroleros del Kurdistán sirio también tentan a corporaciones y gobiernos
![[IMG]](https://images.ecency.com/p/39DuzQ42WsqKx1voNiiUq8urPVTnyqAQyhUjknz6whTG4DymomRfSeerPyhda9ymo5VV9JanZWcPFGHonkSuYRr9HSR5E4W5PvyPhH77qPuSogyQvh9iu4yaVfHx1UoL2m8Zed9bTAwMeo8MdjgJkK4kHqVmKL8S2iRzYHPVUk1eoNvQCbfQA558vQqAZSjWdQRZcVRxAEnyQ52S89b18Jr?format=match&mode=fit)
Además del petróleo, el "Kurdistán" de Siria también incluye gran parte del agua dulce de Siria, incluyendo sus tres mayores embalses, así como gran parte de su electricidad (hidroeléctrica vía Tabqa) y sus recursos agrícolas. El crecimiento del Kurdistán sirio también tiene importantes consecuencias para uno de los otros activos clave de Siria: su ubicación. En 2013, The New York Times señaló que "la ubicación privilegiada de Siria y el músculo lo convierten en el centro estratégico de Oriente Medio".
La ubicación estratégica de Siria lo hace crucial para el flujo regional de hidrocarburos. Tener la sección norte de Siria -y potencialmente el este también, si Estados Unidos consigue su camino- bajo el control de un aliado estadounidense podría tener un profundo efecto en los oleoductos futuros y existentes. En particular, complicaría la ruta terrestre entre Siria e Irán, el aliado regional más firme de Siria y antiguo enemigo de Estados Unidos e Israel, un escenario destacado por la firma estadounidense de inteligencia Stratfor en 2002.
Las palabras del periodista e historiador Patrick Seale, "Quien lidere el Oriente Medio, debe controlar Siria", suenan verdad para el gobierno de Estados Unidos ahora más que nunca. Con los informes internos advirtiendo de la posición menguante de Estados Unidos como la "única superpotencia mundial", la división de Irak y Siria es esencial para los diseños de Washington para mantener su influencia, así como la influencia de las potencias corporativas a las que protege.