Argumente die @balte nie glauben wird⎪Post zur Diskussion über den ...

Jeder auch nur halbwegs gebildete kann den CO2 Unsinn erkennen, außer er glaubt halt an eine Ideologie, wie im Mittelalter, brenne Ketzer!
'Zitat von Hive account@balte'

Mit absoluter Sachlichkeit und Konstruktivität ist Hive account@balte von vornherein diese Diskussion angegangen. Als “liberal-konservativer” (vgl. Anlage 2), wie er sich selbst bezeichnet hat er gestern in einer hitzigen Diskussion auf dem Discord seine Meinung zum Thema Klimawandel kundgetan.
Obwohl welcher Klimawandel, irgendwas hab ich grad vergessen…

Kalt und Warmzeiten werden sich weiter abwechseln, solange es die Erde gibt. CO2 ist kein fieses Klima-gas, jeder halbwegs gebildete Naturwissenschaftler weiß das.
'Zitat von Hive account@balte'

Genau, da war ja was. Aber zum Glück hatte der liebe Hive account@balte noch eine Quelle zu einem sehr seriösen Institut zur Hand. Denn “zur Horizonterweiterung” (vgl. Anlage 4) konnte er uns einen perfekten Link geben.
Den Link zu EIKE (Europäisches Institut für Klima und Energie).

als ein öffentliches Forum die Klima- und Energiefakten ideologiefrei darzustellen
'Zitat von EIKE'

Das ist ein Ziel, welches sich EIKE selbst vorgibt. Und klar wird das auch erreicht. Wenn die Quelle als eine seriöse Quelle mir angepriesen wird, dann muss das doch auch richtig sein, oder etwa nicht ?

Die Maschinerie des Zweifels folgt dem US-Vorbild. Zahlreiche Denkfabriken verbreiten die gleichen Thesen, etwa das der Klimawandel nicht vom Menschen verursacht ist. In den USA werden sie wie auch hier von Unternehmen finanziert, die besonders viel CO2 ausstoßen.
'Zitat von Frankfurter Rundschau'

Also mit dieser Information von der Frankfurter Rundschau hätte ich ja jetzt gar nicht gerechnet. Mir wurde doch erzählt, dass sie versuchen ideologiefrei zu sein und jetzt werden sie doch von der Kohleindustrie unterstützt…
Hoffentlich war das jetzt alles, aber nein.

Denn Eike-Präsident Thuss ist zugleich Gründer von CFACT Europe, dem Ableger des amerikanischen "Committee for a constructive tomorrow", das 2008 mit fast 600.000 Dollar zu den größten Spendenempfängern des Ölkonzerns ExxonMobil gehörte.
'Zitat von Süddeutsche Zeitung'

Wir haben also ein Institut, welches eben nicht ideologiefrei handelt, sondern sehr wohl auch Verbandelungen mit der Wirtschaft hat.

Beste Kontakte bestehen aber nicht nur zwischen den klimaskeptischen Denkfabriken, sondern auch zur rechten Szene. Zahlreiche Mitglieder des Heartland Institutes sind am rechtskonservativen britischen "International Policy Network" beteiligt oder am "Bruges Group", einem eurokritischen Think-Tank des Königreichs, der wiederum enge Verbindungen zur rechtsradikalen British National Party unterhält.
'Zitat von Süddeutsche Zeitung'

Da gibt es ja sogar eine Quelle, die die Kontakte zur rechten Szene sogar noch belegt. Mir wurde von Hive account@balte vorgeworfen, dass ich in dieses Klischee verfallen würde und einfach das nur als rechts titulieren würde (vgl. Anlage 2), jedoch habe ich hier, wie man sieht mich an die Süddeutsche Zeitung gehalten.
Ich denke es sollte klar geworden sein, wie unseriös EIKE wirklich ist, hinzu kommt ja noch der Fall, dass mal sogar falsche News einfach von worldnewsdailyreport.com kopiert worden sind, einer Seite welche weitläufig bekannt Falschnachrichten veröffentlicht (vgl. Anlage 8).

CO2 ist kein fieses Klima-gas, jeder halbwegs gebildete Naturwissenschaftler weiß das
'Zitat von Hive account@balte'

Ich möchte wieder hierauf zurückkommen, und zwar auf den Punkt CO2 ist kein fieses Klimagas.

Beide Messreihen [von Versuchen in Oklahoma und Alaska, Anmerk. d. Verf.] zeigten übereinstimmend, dass CO2 in der Atmosphäre zunehmend Infrarotenergie abstrahlte - durchschnittlich stieg die Energie bei klarem Himmel pro Jahrzehnt um 0,2 Watt pro Quadratmeter. Dies bestätige die bisherigen Prognosen.
'Zitat von Focus'

Da gibt es bereits Untersuchungen, und zwar wissenschaftliche, die genau dieses Thema aufgreifen.
Es gibt genügend Untersuchungen und Versuche, die zeigen, dass eben CO2 ein Auslöser vom Klimawandel ist, es gibt ja auch noch Methan, welches auch ein Treibhausgas ist, und so weiter.

Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
'Zitat von Zeit'

Dies ist die wissenschaftliche Begründung für den Effekt, der sich Treibhauseffekt gilt. Und genau das ist der Grund, warum die Temperatur auf der Erde stetig zunimmt in diesem Maße.

"Seit 19 Jahren gab es keine Erwärmung mehr", sagt er. "Obwohl weiter CO2 in die Atmosphäre gelangte."
'Zitat von Spiegel Online'

Das sagte Ivan Giaever, der zitierte Nobelpreisträger von Hive account@balte.
Da reicht eigentlich nur ein Blick in die Arktis oder auch Antarktis um zu merken, dass diese Aussage nicht stimmt. An beiden Polkappen schmilzt das Eis, und zwar rasant.
Es ist wohl mehr als eindeutig bewiesen, dass die Temperatur steigt, Sie reden ja auch von “Kalt- und Warmzeiten” (Anlage 3), also gehen auch nicht von einer konstanten globalen Temparatur aus.

Wissen Sie übrigens wie lange Ivan Giaever laut eigener Aussagen für seinen Vortrag zum Thema Klimawandel recherchiert hat ?

"Ich interessiere mich nicht besonders für den Klimawandel", sagte Giaever 2012 in einem Lindau-Vortrag, "aber ich habe einen Tag, oder eher einen halben Tag, auf Google verbracht". Ob er sich in der Zwischenzeit ausführlicher mit dem Thema befasst habe? "Nein. Brauche ich nicht."
'Zitat von Spiegel Online'

Bei so einer Recherche können ja auch mal Fehler unterlaufen...

Sie haben IPCC, Umweltbundesamt, Greenpeace, und alle meine weiteren Quellen von Süddeutscher Zeitung, über ETH Zürich bis hin zur Berliner Morgenpost als unseriös bezeichnet, aber selbst mit EIKE und einem Nobelpreisträger, der nicht mal einen Tag lang zu dem Thema recherchiert hat, als Quellen argumentiert. Merken Sie die Ironie ?
Es wird einfach nicht schlüssig, weshalb meine Quellen schlecht sind und ihre gut.
Es wäre wohl mal an der Zeit, sich auch für andere Quellen zu öffen Hive account@balte.

Im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich mit ihren Quellen auseinandergesetzt, aufgezeigt, warum sie meiner Meinung nach unseriös sind. Sie hingegen betiteln meine Quellen nur als unseriös ohne sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Ich würde Ihnen einfach mal raten, sich das ganze nochmal zu überlegen, und sich zu besinnen, wofür will ich wirklich meine Meinung für opfern.