Suscríbete Ahora a Knowmad Alert
Curación de Contenido Especializado | 23-1 Marzo 2021| Semana 14
Armas "Autónomas" y Control Humano
Los Sistemas de Armas Autónomas (AWS por sus siglas en ingles) son una amenaza latente para paz, si bien aún no existe una prohibición a este tipo de armamento, actualmente existen iniciativas para restringir su desarrollo en el contexto del proceso de la ONU relativo a la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCW), en el que contribuyen los Estados y otros actores como las ONGs.
No obstante, el Estudio que nos atañe sugiere que el concepto de control sigue siendo fundamental en los debates relativos a la legalidad del uso de determinadas armas y los efectos previsibles de su uso. Entre los temas concretos que han suscitado el debate se encuentra la distinción entre armas automatizadas y autónomas, y si un ser humano debe permanecer "en el bucle", y de qué manera, cuando los algoritmos y la inteligencia artificial permiten a los sistemas seleccionar y atacar objetivos sin la participación directa del ser humano.
Tanto los autores como la amplia mayoría de académicos y organizaciones no gubernamentales han sugerido que las armas deben permanecer bajo un "control humano significativo", un concepto que ha ganado adeptos tanto en la sociedad civil como en los Estados, pero que también sigue sin definirse. El estudio contribuye al debate evaluando el requisito legal del control de las armas y defendiendo un enfoque alternativo al razonamiento centrado en el sistema que prevalece en los polarizados debates actuales.
Algunos Estados prefieren conservar la posibilidad de explotar las tecnologías emergentes en interés de la seguridad nacional, mientras que otros están convencidos de que solo una prohibición evitará las armas incontrolables. El derecho internacional presenta la noción de control en multitud de contextos jurídicos, como se demuestra a lo largo del este documento. Los autores consideran que descartar la noción de autonomía y aceptar que el control puede ejercerse de más formas que el mero control de un arma en tiempo real, lo que puede romper las barreras en el sentido de que los Estados pueden seguir explorando y explotando la utilidad de la tecnología (de armas) emergente, al tiempo que se pueden abordar preocupaciones legítimas.
El documento concluye planteando que los Estados pueden llevar a cabo su proceso para decidir sobre el uso de armas inteligentes del mismo modo que lo hacen para decidir sobre el uso de otros tipos de armas -es decir, un comandante militar decide conscientemente el uso de determinados medios y, por tanto, es responsable de los efectos de los mismos y de la aplicación de la ley-, difícilmente podría verse cómo esto no equivale a un control humano. Los autores argumentan que un comandante razonable será reacio, al menos, a decidir sobre el uso de un sistema si los efectos no son predecibles.
Haga clic aquí para leer paper completo
Geiß, R. (2020). State Control Over the Use of Autonomous Weapon Systems: Risk Management and State Responsibility. Military Operations and the Notion of Control under International Law, 439–450. https://doi.org/10.1007/978-94-6265-395-5_21
Suscríbete Ahora a Knowmad Alert
Jornaleros en el distrito de la estación de tren de Múnich: ¿de la explotación a la trata de personas y el trabajo forzado?
Recién en 2019, se realizó una importante modificación de la Ley de Empleo Ilegal el cual estipula la ilegalidad de los mercados de jornaleros. Se sabe que los jornaleros ofrecen su propia mano de obra a los empresarios, que a menudo les privan del salario acordado.
Esta práctica plantea la cuestión de si estas condiciones laborales de explotación equivalen a la trata de seres humanos, al trabajo forzoso o a la explotación laboral. Esta cuestión es explorada por los autores del paper en un análisis de casos basado en conversaciones con jornaleros y entrevistas con diferentes actores en el distrito de la estación de tren de Múnich.
Debido al aumento del número de infecciones por Covid-19, las condiciones de trabajo y de vida de los recolectores y trabajadores indocumentados de los mataderos entraron en el foco de atención pública en la primavera y el verano de 2020. En este contexto, la ilegalización del mercado de jornaleros parece -como se critica a menudo- contraproducente, ya que los empleadores permanecen en la sombra y solo tienen que temer unos pocos controles en el lugar de trabajo, lo cual estimula la explotación laboral.
Existen muy pocos conocimientos sobre la trata de seres humanos con fines de explotación laboral y/o trabajo forzoso en Alemania. El Informe Federal de Situación tiene un carácter anecdótico, señalando que la cifra negra es enorme, pero faltan estimaciones metodológicas bien fundamentadas. Aparte de eso, la trata de seres humanos es un delito intrincado debido a su carácter preparatorio que es difícil de identificar y de probar.
El auge de este tipo de crímenes es evidente y la explotación laboral es polifacética. Por lo tanto, la llamada "cifra oscura" de casos no denunciados u ocultos es probablemente muy alta y la importancia de las estadísticas policiales sobre el fenómeno bastante baja. Los autores concluyen con una preocupación justificada en cuanto a la prevención de la explotación laboral, por lo que recomiendan invertir en la formación para todos los actores de la aplicación de la ley para concienciar tanto al público como a los trabajadores extranjeros, ademes de profundizar la cooperación con los sindicatos, la sociedad civil y el sector privado. Los resultados también revelan la necesidad de una mayor concienciación respecto a la explotación laboral entre los propios jornaleros, así como entre todos los demás actores, especialmente en el distrito de la estación central de Múnich.
Haga clic aquí para leer paper completo
Haverkamp, R. (2021). Day labourers in Munich’s train station district – from exploitation to human trafficking and forced labour? Pracownicy jednodniowi w rejonie dworca kolejowego w Monachium – pomiędzy wykorzystaniem a handlem ludźmi i pracą przymusową? Archiwum Kryminologii, 22 pp.-22 pp. https://doi.org/10.7420/AK2021.01
Suscríbete Ahora a Knowmad Alert
Blockchain's Imperial weaponization in the Pacific
El auge de la blockchain como tecnosolución en el sector del desarrollo subraya los desequilibrios críticos del poder de los datos bajo el "capitalismo computacional" (Beller, 2018). Este artículo analiza la economía política de los discursos tecnosolucionistas y de blockchain en los países periféricos, utilizando como objeto de estudio los proyectos de blockchain en las naciones insulares del Pacífico.
En el Pacífico, este auge de la blockchain se ha traducido en sistemas de gestión de la cadena de suministro, innovación financiera en la ayuda humanitaria y un proyecto del Banco Asiático de Desarrollo para gestionar las tierras indígenas de Fiyi exclusivamente en blockchain. Los autores plantean que la aparición de la blockchain en el sector del desarrollo pone en primer plano su papel como tecnología y discurso, en el punto de apoyo de las iniciativas estadounidenses de poder blando, el solucionismo de Silicon Valley y las promesas del BigData.
El paper muestra que en los estados del Pacífico el uso de la tecnología Blockchain (en cadenas privadas) lejos de las promesas de datos descentralizados y transparentes que empoderan a todos los participantes, la producción de datos en los proyectos de blockchain de la zona del Pacífico redundan en las "jerarquías imperialistas".
En este contexto, el poder de los datos de en blockchains privadas se asemeja a los mecanismos de precios hayekianos y al derecho de propiedad digital que median todo tipo de prácticas sociales más allá del ámbito del Estado. Para los autores el poder de la blockchain no es la tecnología en sí misma, que raramente satisface sus propios términos de éxito, sino su noción altamente ideológica de la gobernanza de los datos. El imperialismo de blockchain funciona así como una nueva cartografía de control de datos que oscila entre los objetivos del Estado, el capital y la prospección solucionista de los desarrolladores. Aunque estos proyectos no demuestran una prueba de concepto, existe un éxito retórico en la apertura de tierras a los mercados, el control de las cadenas de suministro y las formas de identidad digital que conforman las cartografías de control de blockchain.
Bajo la apariencia de innovación humanitaria, el uso de cadenas privadas amenaza una historia de autodeterminación indígena y, al tratar de hacer realidad la descentralización que promete la tecnología los proyectos se apoyan en las instituciones mediadoras del poder hegemónico más que en el mérito tecnológico de la Blockchain.
Haga clic aquí para leer paper completo
Jutel, O. (2021). Blockchain imperialism in the Pacific. Big Data & Society, 8(1), 205395172098524. https://doi.org/10.1177/2053951720985249
Suscríbete Ahora a Knowmad Alert