Met de PCR methode kan men van 1 molecuul er biljoenen en meer van maken. (1 biljoen is 1000 miljard, oftewel een miljoen miljoen.) Daarvoor zijn een flink aantal verdubbeling rondes nodig. Bij een verdubbeling drempel van 45 is het mogelijk om van 1 molecuul er in totaal 35 biljoen te maken. Daarom wordt de PCR methode ook omschreven als bijzonder gevoelig.
DNA bestaat uit genen en dat zijn weer moleculen, net als RNA. Maar om bepaalde RNA genen (moleculen) in een monster te kunnen waarnemen moet deze eerst omgezet worden naar DNA. Voor deze omzetting is zorgvuldigheid uitermate belangrijk. Gaat het daar fout dan is alles wat er op volgt volstrekt onbetrouwbaar. Dit proces wordt, als het goed is, gedaan in een hoogwaardig steriel laboratorium met daarvoor opgeleide specialisten.
Deze laboratoria zullen aan buitengewoon hoge standaarden moeten voldoen willen deze in staat zijn om de PCR methode op juiste wijze toe te kunnen passen. Immers, deze methode is dusdanig extreem gevoelig dat zelfs bij een vervuiling van het genomen monster slechts 1 molecuul na 45 verdubbelingen een 'positief' uitslag zal geven. Dus zal ieder laboratorium moeten voldoen aan hoge standaarden, zeker als het gaat om het detecteren van genen (delen van bijvoorbeeld RNA) van een mogelijk ziek makend virus.
Als een PCR methode zo extreem gevoelig is en er gebruik wordt gemaakt van een hoge verdubbeling drempel, van bijvoorbeeld 45, dan is iedere kleinste vervuiling al funest voor de uitslag. In een laboratorium zou dat betekenen dat men uit dient te sluiten dat er ook maar 1 molecuul het afgenomen monster kan besmetten. Om dit te voorkomen zal men normaliter kiezen voor een lagere maximale verdubbeling drempel. Ergens tussen 17 en 24 als verdubbeling drempel is gebruikelijk. Dat maakt van 1 gen molecuul tussen de 64 duizend en 16 miljoen kopieën.
Maar een afgenomen monster is zo betrouwbaar als de locatie waar het afnemen er van plaatsvindt. Omdat de PCR methode zo extreem gevoelig werkt is het uiterst noodzakelijk om iedere mogelijke vervuiling te voorkomen. Waarom zou een laboratorium anders aan extreem hoge eisen moeten voldoen als het ook in een feesttent gedaan kan worden, of in een of ander oud gebouw met slechte ventilatie, waar de ramen tegen elkaar open staan?
Een virus kan kleiner zijn dan een zogenaamde aerosol, dat is een stof- of waterdeeltje op nanometer schaal. Een nanometer is een millimeter in een miljoen gelijke stukjes gehakt. Een virus kan 80 nanometer klein zijn. Het licht kan dit niet reflecteren, dus is het voor het menselijke oog onzichtbaar. Ook als het met miljoenen of zelfs miljarden tegelijk als een gaswolk willekeurig bewegend in de lucht zweeft, op begane grond niveau. Een virus die met behulp van luchtweg vocht wordt uitgestoten kan daar uit komen en als zelfstandig object rond gaan zweven. Juist omdat het zo extreem klein en licht is krijgt het daardoor gas achtige karakter eigenschappen.
Komt nu een met een virus geïnfecteerde ziek medemens al hoestend en niezende naar een bepaalde locatie dan zal deze de lucht daar gaan vullen met uitstoot. Is deze in de eerste paar dagen van de symptomatische infectie periode dan is er mogelijk een grote hoeveelheid (miljoenen tot miljarden) aan besmettelijke virus uitstoot. Als het een slecht geventileerde non-steriele omgeving betreft dan zal een deel van die bijzonder besmettelijk virus wolken op zo'n locatie blijven rondzweven.
Als daar monsters worden afgenomen aan de lopende band, ook bij mensen die zelf geen enkel teken hadden wat duidt op een infectie ziekte, dan zitten daar verschillende risico's aan verbonden. Immers, de PCR methode toepassing zelf vindt plaats in laboratoria die aan extreem hoge eisen (zouden) moeten voldoen. Want iedere vervuiling van het monster heeft verstrekkende gevolgen voor degene waarbij een monster werd uitgevoerd. Laat staan dat overheden wereldwijd hun beleid er op gaan bepalen. (Zoals dat op dit moment gebeurd.) En als de opzet voor het gebruik van de PCR methode verkeerd is dan hebben de conclusies die men uit de resultaten trekt verstrekkende gevolgen.
Als de test locaties niet steriel zijn en er aan de lopende band virus uitstoot plaatsvindt, wat voor waarde kan het gebruik van een PCR methode worden toegeschreven? Nog daargelaten hoe zo'n locatie in korte tijd een besmetting cluster kan worden voor de nog gezonde mensen die er ook naar toe gaan. Meer testen op die locaties is dan in wezen onverantwoord. Immers er ontstaan wolken met actieve virussen en inactieve resten die ook het RNA bevatten. En als een monster wordt genomen met behulp van een grote wattenstaaf dan is die ook in de open lucht. In dezelfde lucht waar ook actieve en non-actieve virussen als gaswolk rondzweven.
Naast dat dergelijke locaties kunnen zorgen voor het vervuilen van de genomen monsters kunnen mensen die geen infectie hadden er besmet raken. Maar, stel dat alleen, in het meest gunstige geval, een aantal duizend van de wattenstaven vervuild raken, ongeveer 10 procent van alle afgenomen monsters. Wellicht zou dit zo weinig zijn dat er geen overduidelijk 'positief' signaal zou komen bij verdubbeling drempels van 17 tot 24.
Maar, wat gebeurd er als er een maximale verdubbeling drempel van 45 is toegestaan? (Ct, Cycle threshold, genoemd.) Dan bestaat er een reëel risico dat een groot deel van de zogenaamde 'PCR positief uitslagen' in wezen onjuist is. Naast dat zo'n uitslag niet kan aantonen of iemand geïnfecteerd en besmettelijk is, is de uitslag ook nog eens volstrekt onbetrouwbaar geworden. En als op basis van deze uitslagen maatregelen worden uitgevoerd dan kan dit verstrekkende schadelijke gevolgen hebben voor de mensheid. Die nog veel verder gaan dan wat een ziekmakend virus zelf zou kunnen veroorzaken.
De kritiek is dus niet op de PCR methode zelf, maar op de wijze waarop deze wordt toegepast. En deze kritiek gaan kaderen als 'nep-nieuws' lijkt dan ergens op een reactie van een groep mensen die in het nauw gedreven zijn. Inhoudelijk negeert men de kritiek, zoals het overkomt omdat men geen steekhoudende argumenten heeft om het te weerleggen. Dus is het stellen van: "Dat behoort tot 'nep-nieuws' dus doen we er niks mee, wij distantiëren ons er van." Als er dan vervolgens een beerput open gaat, met betrekking tot een aantal mensen die de regering adviseert dan gaat het wel richting een PCR schandaal. Want er wordt ondertussen grof verdiend aan de massale testen over de hele wereld.
Dan is er nog het probleem dat er slechts getest wordt op 1 soort gen (molecuul), welke toe zou behoren aan 'het virus'. Dit zou het 'E-gen' zijn, welke een geïnfecteerde cel kan aansturen om een zogenaamde 'envelope' voor het te kopiëren virus RNA te maken. Het is een eiwit omhulsel waar het virus RNA in zit. Daar omheen komt dan nog het 'spike' gebeuren (S-gen). De sleutels waarmee een virus een cel kan binnen komen. Het 'E-gen' waar op getest kan worden met de PCR methode kan toebehoren aan meerdere virussen van dezelfde familie stamboom. Dat wordt ook aangegeven als punt van kritiek. Want eigenlijk zou er naar ten minste 3 verschillende genen gezocht moeten worden. Die specifiek tot een bepaald virus behoren, om het zo te kunnen duiden.
En dan is het nog de vraag of men een bepaald virus RNA heeft samengesteld met behulp van computer software (in silico), aan de hand van een vermoeden, of dit virus wel daadwerkelijk gevonden is. Waarbij het ook is aangetoond in het laboratorium (in vitro) als de ziektemaker. Er kan veel misgaan als men de opzet al verkeerd aanpakt. Aan de PCR methode zal het dus niet liggen, die doet wat het hoort te doen. Maar als de basis al verkeerd is dan is alles wat er na komt ook fout.
Dat gaat erg ver als er mensen in het ziekenhuis terechtkomen met ernstige levensbedreigende aandoeningen en die ook voor 'het virus' een positief als uitslag krijgen. Wat gebeurd er als deze mensen naar IC moeten en wat als zij komen te overlijden aan de gevolgen van kanker, hart- en vaatziekte, sepsis en zo voorts, als zij ook 'positief' zijn getest op een bepaald virus?
Aan de PCR methode zal het dus niet hebben gelegen dat er stijgingen komen in bepaalde 'positief' uitslagen. Waar dan weer classificaties uit naar voren komen. Die bepaalde adviesgroepen weer richting beleidsmakers als keiharde cijfers presenteren. Beleidsmakers die daar dan beleid op gaan toepassen, onder druk van alles en iedereen die inmiddels in doodsangst leeft, kunnen daarmee grote schade toebrengen aan de samenleving.
En het absurde is dat het ziekmakende virus zelf er in feite nauwelijks toe doet, maar het wel de hoofdrol krijgt toebedeeld. Wat tot slot leidt tot een bizarre 'einde der tijden' stemming op wereldniveau. Waarbij zelfs de mensen waar de doodsbange bevolking een oplossing van verwachten mee lijken te gaan in de hysterie. En deze mensen die juist scherp en helder zouden mogen blijven komen met allerlei vreemde maatregelen die men zelfs gaat afdwingen met dreiging van geweld en het uitdelen van boetes en straffen...
Dat ligt niet aan de PCR methode, maar wel aan hoe deze van af het begin af aan verkeerd wordt toegepast. Is dat onkunde? Is dat onwil? Of is er zelfs sprake van opzet? Geen idee eigenlijk. Wat wel duidelijk mag zijn inmiddels is dat het verstrekkende schadelijke gevolgen heeft voor de hele mensheid en haar toekomst. De 'vierde golf' is wat er na komt. En dat is een verschrikkelijke schade op psychisch, pedagogisch, medisch, sociaal-maatschappelijk en economisch gebied. Met vele malen meer dodelijke slachtoffers te betreuren dan nu (zeer waarschijnlijk onterecht) aan 'het virus' wordt toegeschreven.
Het gevaar lijkt te zitten in hoe verantwoordelijke mensen op cruciale posities wereldwijd blindelings mee de tunnel in gaan zoals het WHO {World Health Organisation} die via hun leider wereldkundig maakt. Een tunnel die het WHO stut met de door hun bedachte maatregelen, zoals men deze als functioneel ziet. Eerst leek er een einde aan hun voorgestelde tunnel te komen. Het licht in de vorm van een vaccin, maar inmiddels is dat ook al weer veranderd. En dus komt de 'derde golf' van ellende er aan.
En dat begint en eindigt bij het verkeerd opzetten, het onjuist toepassen en foutief interpreteren, van de PCR methode. Met alle verschrikkelijke gevolgen van dien. Voor sommige mensen is dat een aanleiding om te denken aan plan die als zodanig wereldwijd is opgezet. Maar het lijkt meer te gaan over heel veel geld verdienen en volstrekte incompetentie op wereldniveau van beleid bepalende mensen die beter nuchter kunnen blijven werken. Dus niet meegaan in de hysterie die met angst gevoedt wordt, onder andere door bepaalde media kanalen.
Met de griepgolf van 2017-2018 was er ook geen pagina met de 'laatste rampcijfers'. Geen dagelijkse dosis angstopwekking. Niks van dat alles. Maar nu wel in combinatie met een volstrekt fout toegepaste PCR methode die gebruikt wordt om de allergrootste blunder te begaan uit de geschiedenis van de mensheid tot nu toe.
En dat is het veroorzaken van een stille wereldwijde genocide. Daar zijn de beleidsmakers die blind varen op de uitslagen van een foutief toegepaste PCR methode verantwoordelijk voor. Alles van het WHO dictaat klakkeloos uitvoeren, dat is bijzonder kwalijk. Hetzelfde doen wat anderen landen doen, dat is onbegrijpelijk. Een van de dieptepunten is wel het 'mondkapje' gebeuren, een bron van ziektemakers die huid en luchtweg infecties kan (en zal) veroorzaken. Test mensen met de PCR methode op foute wijze en ze krijgen ook nog een stempel van 'het virus'.
Stop hier mee. Aan de PCR methode ligt het niet, maar als het in de verkeerde handen is dan vormt het de basis voor een wereldwijde ramp. Een door een groep mensen in leiding gevende posities, die beter zouden moeten weten, zelf veroorzaakte nachtmerrie. Daar kan 'het virus' nog wat van leren.
Wie een volstrekt verkeerd opgezette PCR methode gebruikt om de wereld naar de sodemieter te helpen die zal zich daar op een dag voor moeten verantwoorden voor een tribunaal van de mensheid.
Het is nog niet te laat om te stoppen op deze verkeerd ingeslagen weg en om te keren. Maar het is 1 minuut voor 12 en dit gaat van kwaad tot erger. Het middel is inmiddels vele malen erger geworden dan de kwaal.
De PCR methode is prima, de toepassing deugt in de huidige situatie evenwel voor geen meter. En dat is uiteindelijk levensgevaarlijk, want dit gaat richting een stille genocide op wereldniveau...