Hoeveel oplossingen zouden er kunnen zijn voor een bepaalde uitdaging? Wellicht is het aannemelijk te maken dat er tenminste 2 routes mogelijk zijn naar een gewenst einddoel. Beide hebben ze voor- en nadelen.
Bovendien is er het besef dat er in ieder geval altijd de mogelijkheid is om ten halve te keren, om te voorkomen dat er ten hele gedwaald wordt. Daar is moed voor nodig, want dat kan betekenen dat men mag erkennen dat er mogelijk een verkeerde inschatting gemaakt werd.
Zo kan zich er een situatie voordoen waarbij er een bepaalde spoed planning nodig is. Een die op kort termijn op uitvoering vraagt. Dat levert dan uiteindelijk terugkoppeling uit de werkelijkheid op. En aan de hand van bepaalde toetsbare waardes kan er na een bepaalde tijd afgeleid worden of de keuze voor een bepaalde route zin heeft.
Dat kan aanleiding geven om de verdere planning aan te passen. Dat kan dan resulteren in een nog zwaardere uitvoering van een bepaald beleid. Rondom de gekozen plan van aanpak zullen zich gestaag degenen verzamelen die het als de juiste route beschouwen.
En als dit zich ver genoeg verspreid, meer draagvlak krijgt, dan bestaat er een grote kans dat het de definitie gaat bepalen van wat algemeen aanvaard gaat worden als de enig mogelijke wijze van uitvoering.
Al dat wat vervolgens daarvan afwijkt, dus ook een mogelijk andere functionele route, kan dan in de verdrukking komen. In het geval van een ernstige calamiteit op grote schaal kan ieder alternatief dan ervaren worden als bedreigend.
Het erkennen van het mogelijk plausibel zijn van de keuze voor een andere route stuit nogal eens op weerstand. Juist bij mensen die beleid bepalen of daar een adviserende rol in hebben. Doordat het eigen gelijk los komt te staan van de toetsing aan de werkelijkheid ontstaat er een juist een grotere uitdaging. Met verstrekkende gevolgen op vele lagen.
Het gevaar van het buitensluiten van alternatieve routes, en de mensen die dat betogen en gedegen wetenschappelijk weten te onderbouwen, is dat er echokamers gaan ontstaan van het eigen gelijk. En dat vertaald zich in actieve propaganda en daarbij hoort censuur. En dat kan in mindere of meerdere mate leiden tot een aantasting van de mensenrechten. Met verstrekkende gevolgen wereldwijd voor mens en samenleving.
Dat neem ik nu waar.
Hoe er momenteel wereldwijd op het rondgaan van een bepaald virustype wordt gereageerd is in wezen nieuw. Natuurlijk zal er wel over na gedacht zijn. En er is in oktober 2019 nog een simulatie geweest, Event201 genaamd, die ging over wat te doen bij een wereldwijde virus uitbraak. Hierbij ging het ook om een Corona virus.
De werkelijkheid is soms nog waanzinniger dan de fantasie. Want een maand later werd het scenario van Event201 werkelijkheid. (Dat de naam 'Event201', als generale oefening, in zou houden dat het twee jaar gaat duren 20 & 1, 2020 - 2021 en dan in 2022 voorbij, lijkt wat ver gezocht, toch?) En in lijn daarmee komen ID2020 en Quantum Droplets dan wel ineens bizar dicht bij. Genoeg voer voor compleet denkers...
Maar laat ik er van uitgegaan dat er daadwerkelijk sprake is van samenlopen in omstandigheden. Hoe frappant deze ook mogen lijken, in eerste instantie ga ik er van uit dat er geen sprake is van een wereldwijd opgezet plan. Dat er dus werkelijk wereldwijd laboratoria zijn die 'Gain Of Function' onderzoek doen, direct of indirect gefinancierd door de Amerikaanse overheid, kan hier los van stan.
Bij ' Gain Of Function' onderzoek passen wetenschappers virussen aan. Ze voegen er letterlijk functionaliteit aan toe. Het gaat hierbij om zeer besmettelijke en ook voor de mens levensgevaarlijke virussen. Zoals een Influenzavirus dat men in het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum aerosole {EN: airborn} wist te maken. En in Amerika zelf kreeg het RNA van een Corona virus, van een vleermuistype uit Wuhan (China), een nieuw omhulsel waarmee het zich makkelijk kon binden aan de ACE2 receptor van een cel. (Zoals deze zich bijvoorbeeld aan buitenkant van de menselijke long cellen bevindt.)
Hiermee is natuurlijk niet gezegd dat het huidige virus in zo'n laboratorium gemaakt is. Het BSL4 laboratorium nabij Wuhan, China, doet overigens ook aan 'Gain Of Function' onderzoek. En kreeg in 2019 nog (indirect) 600'000 USA Dollar$, via een Amerikaanse stichting die gefinancierd wordt door een Amerikaanse overheid instelling waar heer dokter Fauci ook onderdeel van is. In Wuhan, China, doet men onder andere onderzoeken met corona virussen van vleermuizen, waarbij er functionaliteit aan toegevoegd wordt.
Natuurlijk kunnen daar allerlei vragen bij naar boven komen. En bij compleet denkende medemensen zal dit vermoedelijk heel wat alarmbellen af laten gaan. Het officiële verhaal is overigens dat het huidige Corona virus niet uit een van die laboratoria is gekomen. Waarschijnlijk komt de mensheid daar ook nooit achter als het wel zo zou zijn. Want dan zouden de rapen wereldwijd snel gaar zijn. De Franse revolutie zou er bij verbleken vermoed ik.
En ik vraag mij ook af wat voor psychopaten zoiets zouden kunnen bedenken. Het hoeft maar een klein groepje invloedrijke individuen te zijn. De piramide lagen er onder weten toch niet wat achter schuil gaat. Zij voeren slechts uit wat er van hen verwacht wordt. En des te dieper de lagen er onder, des te meer mensen per laag, des te minder deze weten van het mogelijke scenario dat er aan ten grondslag zou kunnen liggen.
Dit is in theorie, maar is dat wel mogelijk in de praktijk? Dan zou straks een digitaal ID verplicht kunnen worden, waarbij dan ook vaccins bij in betrokken worden. Met Quantum Droplets cijfercode onder de huid, waaraan het digitale ID gekoppeld is. Waarmee men dan toegang kan krijgen tot bijvoorbeeld winkels en dergelijke, mits gevaccineerd. Het lijkt erg ver gezocht. En hoe zou zoiets wereldwijd uitgevoerd kunnen zonder dwang?
Dus dan blijft er over dat er wereldwijd een bepaalde keuze gemaakt werd voor een route. Geleid door een centrale organisatie in de vorm van het WHO {World Health Organisation}. Deze heeft een noodtoestand (moderne benaming: uitzonderingtoestand) afgekondigd en kan daarmee sturing geven aan de 194 aangesloten landen. Die dan deze route dienen te volgen en uit moeten voeren, volgens vastgelegde procedures. Alleen is de wijze waarop nieuw, wellicht mag het daarom wel experimenteel genoemd worden.
Tot nu toe is waar te nemen hoe er golf na golf komt. De hoeveelheid zieken en sterfgevallen schijnen door de bedachte en uitgevoerde maatregelen evenwel niet onder controle te krijgen. Nog strengere maatregelen schijnen ook geen effect te hebben. Sterker nog het tegenovergestelde is er aan de hand. Er worden wel veelvuldig zondebok theorieën op los gelaten. Maar die zijn niet wetenschappelijk te onderbouwen en komen voort uit de onderbuikgevoelens van bepaalde groepen mensen. Iemand moet de schuld krijgen voor het falen van de maatregelen, behalve degene die ze bedenkt, schijnbaar...
Hoezo dan terug naar 'normaal' en wel direct? Er wordt dan aangevoerd dat er geen bewijs voor is dat zoiets beter zou kunnen werken... Volgens mij hebben mensen die dat beweren last van een tunnelvisie. Want - deze 'nieuwe' wijze van omgaan met een virus is onderdeel van een regelrechte ramp.
Met wereldwijd een stille genocide tot gevolg. Beleid dat tot massale sterfte leidt. En met psychische, pedagogische, medische, sociaal-maatschappelijke en economische gevolgen op veel langere termijn, wat lang lang blijft nagolven. Dan lijkt een zogenaamde 'great reset' haast onvermijdelijk. Tenminste, als dit beleid zo door blijft gaan.
We kunnen toch niet zomaar iets proberen waarvan onbekend is wat het zal doen met het verspreiden van het virus?
Wel, als er iets als 'blind-test' aangemerkt zou mogen worden dan is het alle virus uitbraken van voorgaande jaren. Zoals van de griep. Wat absoluut geen 'eenvoudige' classificatie verdient, dat te suggereren is wel erg ondoordacht. Nee, 'de griep' kan bijzonder ziekmakend met dodelijke afloop zijn.
Neem als 'blindtest' bijvoorbeeld de cijfers van het griepseizoen 2017-2018. Er waren 900'000 mensen ziek in Nederland. Daarvan gingen 340'000 naar de huisarts. Er belanden 16'000 mensen in het ziekenhuis en er overleden 9500 medemensen. Vermoedelijk aan de gevolgen van de griep. Eenvoudig is de griep in geen geval!
Er is dus al heel lang bekend wat het 'normaal' leven voor effect heeft bij een infectieziekte veroorzaakt door een virus. Ook hoe seizoenen de verspreiding bepalen. In Nederland kennen wij de 'R' in de maand en blijven we thuis met griep. Is er bij het huidige luchtweg infecterent virus zoveel verschil? En het lijkt er op dat enkel de benadering er van nu anders is.
"Verander nooit een winnend team", lijkt een vergeten wijze spreuk.
Te weinig personeel in de zorg, IC bedden wegbezuinigd (bijna de helft minder sinds 2017!), ziekenhuizen dicht, dat hebben regeringen op hun geweten. Dat er sinds begin 2020 nagelaten werd om structureel de zorg te verbeteren, het aantal beschikbare ziekenhuisbedden te verhogen, meer IC plaatsen te scheppen, dat valt de beleidsmakers te wijten. Niks geleerd van hun eerdere fouten.
Dat de Nederlandse bevolking nu weer de schuld krijgt voor falend beleid is schandalig. En de mensheid is geen proefdier waar wereldwijd nieuwe methodes op kunnen worden uitgetest om met een virus om te gaan.
Tijd om hard aan de rem te trekken. Want dit beleid faalt jammerlijk. De werkelijkheid moet dat toch ook wel bewezen hebben aan de beleidsmakers? Er is een oplossing, terug naar 'normaal' en wel NU!
Net als met 'de griep', dat is 'normaal', zoals het nu gaat is 'abnormaal'. Behandel methodes die werken toepassen. Nu wel de zorg opschalen, meer IC bedden, spoed opleiding zorg personeel.
Er zijn zo'n 70'000 mensen uit de zorg die de afgelopen jaren hun baan zijn kwijtgeraakt omdat ziekenhuizen dicht gingen. Omdat het aantal IC bedden bijna gehalveerd is sinds 2017 verdween ook IC bekwaam personeel.
Na de zogenaamde 'eerste golf' was toch wel duidelijk dat er in geval van een infectieziekte veroorzaakt door een virus te weinig IC bedden beschikbaar zijn. De druk op de mensen uit de zorg werd daardoor toch te hoog? En wie moeten de zorg dan nu weer ontzien omdat de regering weigert om stelselmatig de zorg te verbeteren? Het volk is de zondebok?
Mooi de rollen omgedraaid, de beleidsmakers zijn verantwoordelijk dat de zorg het nu niet aan kan. Wat de druk op de zorg ook veroorzaakt, schijnbaar hebben de beleidsmakers er namelijk niets van geleerd! En dan nu, weer applaus geven en ons 'het stoute volk' de schuld in de schoenen schuiven zeker...
Volstrekt bestuurlijke onkunde! Zelf aantoonbaar (wereldwijd) falen, vervolgens nog meer idiote maatregelen opleggen en zondebokken suggereren. Alles gaat zo kapot, omdat er iets 'nieuws' geprobeerd wordt, met het WHO aan het stuur.
Mijn hoofd ontploft haast van woede.
Het 'kappieplicht' is een symbool van onderwerping. Bewijs dat het niet werkt, mogelijk zelfs juist de verspreiding erger maakt, is alom aanwezig.
Dan zijn er van die mensen die dan als drogreden aanvoeren: "Ja, maar anders was het nog erger." Oh ja..!? Ach gut, de 'eerste golf' vergeten zeker dan. Geen kappies en toen de 'R' uit de maand was begin mei 2020 ging het goed. Nee, ook niet in het OV, dat was pas per 1 juni 2020.
Met andere virussen die luchtweg infecties kunnen veroorzaken, ook met IC opname, ook met sterfte als gevolg, droegen wij in de wereld geen 'kappie'. En nee, 'de griep' is absoluut niet eenvoudig of onschadelijk, welke malloten beweren dat toch? Zucht...
En zoals de PCR methode gebruikt wordt kan iedereen op den als 'positief' getest worden. Alles wat er vervolgens op gebaseerd wordt deugt dan niet. Dus wat verschilt deze ernstige verkoudheid virus dan van een ernstige griep?
Alleen de aanpak is anders. Ineens kreeg een centrale organisatie uit Genève, Zwitserland, de regie over het beleid van 194 landen in handen. Omdat deze in 2009 hun eigen definitie voor 'pandemie' had veranderd? Wat doet het er ook toe.
Het gaat om de ongelooflijke schade die het heeft veroorzaakt en de ellende die wereldwijd nog lang zal blijven nagolven. En des te langer dat de mensheid deze lummels de wereld in een nekklem blijft houden des te groter is de schade.
Tijd om het woord 'normaal' weer terug te claimen. Het WHO heeft gefaald, net als al die anderen die naar hun pijpen hebben gedanst.
Klaar nu, 'normaal' werkte voorheen. Ook toen kwamen er mensen in het ziekenhuis, waren er IC opnames en gingen er mensen dood. Het leven is, voor zover mij bekend, nog steeds eindig. En tussen geboorte en overlijden zit iets dat leven heet.
Wellicht is het een idee om 24 december 2020 massaal het kappie aan een oor te laten hangen. Als signaal naar de lummels toe die met hun idiote 'nieuwe normaal' obsessie de hele wereld ten gronde richten. En die nog veel toekomstige zieken en doden op hun geweten hebben als ze deze waanzin geen halt toe roepen. (Als ze al een geweten hebben.)
Net als al de mensen die schijnbaar aan necrofobie lijden die deze mondiale gekte steunen overigens en om nog meer verstikkende maatregelen smeken. Die mensen zijn voor mij echt helemaal van het padje af, hen heb ik opgegeven.
En normaal? Dat is gewoon normaal, als voorheen, dat wat niet perfect was maar wel werkte. Daar is niks experimenteel 'nieuws' voor nodig, dat te beweren is reeds abnormaal!
Maar goed hoe dan ook, maak er iets van.