Perú jugó un gran partido. Salvó en contados momentos, fue superior a Dinamarca, impuso la belleza de su fútbol pícaro y atrevido, donoso y embustero, gracias al cual provocó varias ocasiones de gol, que, por desdicha, la suerte estaba de espaldas, no pudo validar: un zurdazo cruzado de Carrillo, el mejor del campo, habilísimo, veloz y resuelto para asaltar la cueva del tesoro danés, que atajó el excelente portero; el penal fallado de Cueva, qué drama, qué decepción, qué dolor, me temo que, al ejecutarlo, sintió que cargaba con el Perú entero a sus espaldas y se le amotinaron las piernas, cómo no entenderlo, si hasta Messi, con toda su sabiduría, falló un penal en el mundial; el cabezazo de Rodríguez que Farfán no pudo empujar adentro; el tiro dubitativo y manso de Flores, mano a mano con el portero; el taco genial de Guerrero, de espaldas al arco, que mereció ser gol y pasó raspando el palo; y, la más clara de todas, el disparo un poco atropellado de Farfán al centro mismo del arco, a pase de Carrillo, tras un desborde fulminante por derecha, que rebotó en los pies del arquero, cuando merecía ser gol por la gran jugada de Carrillo. Dinamarca prevaleció porque los dioses de la fortuna jugaron para ella, porque su arquero estuvo supremamente confiado y respondón, y porque Perú no estuvo fino para convertir. ¿Debió jugar Guerrero desde el principio? Es la gran pregunta. Diría que sí, pero cualquiera es buen entrenador después del partido: Guerrero tiene un aplomo insolente del que, sin menoscabar a nadie, creo que carecen los demás. Si Cueva metía el penal y Perú se iba al descanso un gol arriba, era otro partido. ¿Puede Perú dar pelea ante Francia? Creo que sí. Pero Guerrero debería arrancar, ahora sí, como titular. Si Australia casi le empató a Francia, como casi le empató a Holanda el mundial pasado, ¿por qué los peruanos, tan virtuosos en el juego, no podrían aguarles la fiesta a los franceses, y arrebatarles por lo menos un empate?