𝐸𝑙 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎́ 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑟𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑜, 𝑒𝑛𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎́𝑛𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎. 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑎 𝑢́𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑠𝑒𝑠𝑖𝑜́𝑛 𝑝𝑙𝑒𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑜 𝑒𝑛 𝐸𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠𝑏𝑢𝑟𝑔𝑜, 𝑈́𝑟𝑠𝑢𝑙𝑎 𝑉𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑟 𝐿𝑒𝑦𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑜́ 𝑞𝑢𝑒 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎 𝑑𝑒𝑏𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑟𝑚𝑎𝑟𝑠𝑒, 𝑐𝑖𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝐶ℎ𝑢𝑟𝑐ℎ𝑖𝑙𝑙, 𝐶ℎ𝑎𝑚𝑏𝑒𝑟𝑙𝑎𝑖𝑛, 𝐾𝑖𝑠𝑠𝑖𝑛𝑔𝑒𝑟 𝑦 𝐸𝑖𝑠𝑒𝑛ℎ𝑜𝑤𝑒𝑟. 𝑆𝑖𝑛 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑔𝑜, 𝑒𝑙 𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑏𝑒́𝑙𝑖𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑎𝑏𝑜𝑟𝑑𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠 𝑎𝑙𝑎𝑟𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒. 𝐿𝑎 𝑙𝑖𝑔𝑒𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑒𝑗𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎𝑠 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑦 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒. 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒 ℎ𝑎𝑏𝑒𝑟 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝑢𝑛 "𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎", 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑦𝑎 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑜𝑠, 𝑠𝑖𝑛𝑜 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒𝑠, 𝑚𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑡𝑟𝑜𝑝𝑎𝑠, 𝑡𝑎𝑛𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑦 𝑒𝑠𝑐𝑢𝑑𝑜𝑠 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑚𝑖𝑠𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑎𝑧𝑜́𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒.

𝐸𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑟𝑚𝑒 𝑟𝑜𝑛𝑑𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝟾𝟶𝟶,𝟶𝟶𝟶 𝑚𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑠, 𝑢𝑛 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑔𝑜𝑏𝑖𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 𝑎𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑎𝑛 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑜 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎𝑟𝑎́ 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠. 𝑃𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑖́𝑐𝑖𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑒𝑟, 𝑑𝑎𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖́𝑎𝑠 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑠 𝑦𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑎́𝑛 𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑑𝑎𝑠. ¿𝑄𝑢𝑒́ 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑟𝑝𝑜𝑟𝑎𝑟 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑜 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜? ¿𝑀𝑎́𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜𝑠, 𝑖𝑛𝑔𝑒𝑛𝑖𝑒𝑟𝑖́𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑜 𝑠𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑎́𝑠 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎? 𝐿𝑎𝑠 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎́𝑟𝑛𝑜𝑠𝑙𝑜 𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒. 𝐿𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑖𝑜́ 𝑜𝑡𝑟𝑎 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟, 𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑛 𝑎𝑞𝑢𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 ℎ𝑎𝑏𝑖́𝑎 𝑐𝑙𝑎𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑏𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑟 𝑒𝑛 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎, 𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑎ℎ𝑜𝑟𝑎 𝑠𝑒 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛 𝑒𝑢𝑓𝑒𝑚𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑦 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑒𝑠 𝑒𝑑𝑢𝑙𝑐𝑜𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑓𝑟𝑎𝑧𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑.

𝐿𝑎 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑠 𝑜𝑓𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑜𝑠𝑎𝑠 𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑠𝑖 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑎 𝑎𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟 𝑑𝑒 𝑒𝑙𝑙𝑎𝑠. 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺 𝑛𝑜 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑎𝑟𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑣𝑎𝑦𝑎 𝑎 𝑟𝑒𝑝𝑒𝑡𝑖𝑟𝑠𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑎𝑡𝑎𝑐𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑎𝑟, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑠𝑖́ 𝑠𝑖𝑟𝑣𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑎𝑑𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑗𝑎𝑟𝑛𝑜𝑠 𝑙𝑙𝑒𝑣𝑎𝑟 𝑝𝑜𝑟 𝑛𝑎𝑟𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝑠 𝑓𝑎𝑏𝑟𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠. 𝐶𝑢𝑎𝑡𝑟𝑜 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙𝑙𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎 𝐺𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑀𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙, 𝑛𝑎𝑑𝑖𝑒 𝑖𝑚𝑎𝑔𝑖𝑛𝑎𝑏𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝐵𝑎𝑙𝑐𝑎𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑑𝑖́𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑛𝑐𝑎𝑑𝑒𝑛𝑎𝑟 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙. 𝐻𝑜𝑦, 𝑎𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑖𝑠𝑚𝑎𝑠 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑢𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠, 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑢𝑑𝑒𝑠 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑑𝑟𝑖́𝑎𝑛 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑟 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜𝑠 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠.

𝐴𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑏𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑡𝑒́𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑒𝑙 𝑏𝑎𝑟𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟, 𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑙𝑒́𝑔𝑟𝑎𝑓𝑜 𝑦 𝑙𝑎 𝑎𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒́𝑔𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑆𝑢𝑒𝑧 𝑦 𝑃𝑎𝑛𝑎𝑚𝑎́. 𝐸𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜́ 𝑟𝑎́𝑝𝑖𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑢𝑐ℎ𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠. 𝑆𝑖𝑛 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑔𝑜, 𝑒𝑠𝑎 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜́ 𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑦 𝑑𝑒𝑠𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠. 𝑆𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑧𝑎𝑔𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑚𝑜𝑣𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑝𝑢𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑦 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛. 𝐴𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐺𝑟𝑎𝑛 𝐺𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎, 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 ℎ𝑎𝑏𝑖́𝑎𝑛 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑑𝑜 𝑎𝑟𝑎𝑛𝑐𝑒𝑙𝑒𝑠 𝑦 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑛𝑔𝑖𝑑𝑜 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑚𝑖𝑔𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛. 𝐴𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑖́𝑎 𝑝𝑟𝑜́𝑠𝑝𝑒𝑟𝑜, 𝑙𝑎 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖́𝑎 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙 𝑜𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑏𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑔𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑑𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑒𝑥𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎. 𝐸𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑙𝑒𝑙𝑜, ℎ𝑜𝑦 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑣𝑖𝑣𝑖𝑚𝑜𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑧𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜́𝑛, 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜𝑑𝑖𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝟸𝟶𝟶𝟾, 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝟸𝟶𝟸𝟶 𝑦 𝑙𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑒𝑛 𝑈𝑐𝑟𝑎𝑛𝑖𝑎 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑣𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒́𝑚𝑖𝑐𝑎𝑠.

𝐸𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑙𝑎 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖́𝑎 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑙𝑎𝑝𝑠𝑜́ 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑔𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠, 𝑒𝑙 𝑐𝑖𝑒𝑟𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑏𝑜𝑙𝑠𝑎𝑠 𝑦 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑎. 𝐿𝑜𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑟𝑖𝑒𝑟𝑜𝑛 𝑎 𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜́𝑛 𝑚𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑛𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟 𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑏𝑒́𝑙𝑖𝑐𝑜, 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑜́𝑛 𝑜𝑟𝑜 𝑦 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑜𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛. 𝐴𝑙𝑒𝑚𝑎𝑛𝑖𝑎 𝑠𝑢𝑓𝑟𝑖𝑜́ 𝑢𝑛𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑒𝑟𝑖𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒𝑣𝑎𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟𝑎 𝑒𝑛 𝟷𝟿𝟸𝟹, 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑢𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎́𝑛𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑖́𝑎𝑠. 𝐸𝑠𝑡𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑓𝑢𝑒 𝑎𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑛̃𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑦 𝑎𝑖𝑠𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑑𝑒́𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒𝑠. 𝐻𝑜𝑦, 𝑎𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑎𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑜𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠, 𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑦 𝑏𝑢́𝑠𝑞𝑢𝑒𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑠𝑢𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑐𝑟𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑔𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛, 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑔𝑒𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎.

𝐸𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑜, 𝑙𝑎 𝑒́𝑝𝑜𝑐𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎 𝑎 𝟷𝟿𝟷𝟺 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑎 𝑚𝑎𝑟𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑟𝑖́𝑔𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑦 𝑟𝑖𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠. 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑑𝑜𝑠 𝑏𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑎𝑛𝑡𝑎𝑔𝑜́𝑛𝑖𝑐𝑜𝑠: 𝑙𝑎 𝑇𝑟𝑖𝑝𝑙𝑒 𝐴𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 (𝐴𝑙𝑒𝑚𝑎𝑛𝑖𝑎, 𝐴𝑢𝑠𝑡𝑟𝑖𝑎-𝐻𝑢𝑛𝑔𝑟𝑖́𝑎 𝑒 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎) 𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑇𝑟𝑖𝑝𝑙𝑒 𝐸𝑛𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝐹𝑟𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎, 𝑅𝑢𝑠𝑖𝑎 𝑦 𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑖𝑛𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜). 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑓𝑒𝑛𝑠𝑖𝑣𝑎𝑠 𝑜𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑏𝑎𝑛 𝑎 𝑠𝑢𝑠 𝑚𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑜𝑠 𝑎 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑚𝑢𝑡𝑢𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑜, 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑎𝑡𝑚𝑜́𝑠𝑓𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑖𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎. 𝐸𝑙 𝑠𝑢𝑟𝑔𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐼𝑚𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜 𝐴𝑙𝑒𝑚𝑎́𝑛 𝑒𝑛 𝟷𝟾𝟽𝟷 𝑟𝑜𝑚𝑝𝑖𝑜́ 𝑒𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑡𝑒𝑚𝑜𝑟 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝐹𝑟𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑦 𝑅𝑢𝑠𝑖𝑎, 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒𝑙𝑙𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑠𝑢 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑎 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒𝑛 𝟷𝟾𝟿𝟺. 𝐺𝑟𝑎𝑛 𝐵𝑟𝑒𝑡𝑎𝑛̃𝑎, 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑢𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑎𝑠𝑐𝑒𝑛𝑠𝑜 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑎𝑙𝑒𝑚𝑎́𝑛, 𝑎𝑏𝑎𝑛𝑑𝑜𝑛𝑜́ 𝑠𝑢 𝑎𝑖𝑠𝑙𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑎 𝑠𝑢𝑠 𝑟𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠. 𝐵𝑒𝑟𝑙𝑖́𝑛 𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖́𝑎 𝑟𝑜𝑑𝑒𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 ℎ𝑜𝑠𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠, 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑏𝑒𝑙𝑖𝑐𝑖𝑠𝑡𝑎.

𝐻𝑜𝑦, 𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑙𝑎 𝐺𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝐹𝑟𝑖́𝑎, 𝑒𝑙 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 ℎ𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑝𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑙𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑢𝑙𝑡𝑖𝑝𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒. 𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑦 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟, 𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑅𝑢𝑠𝑖𝑎 𝑏𝑢𝑠𝑐𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑢𝑟𝑎𝑟 𝑠𝑢 𝑒𝑠𝑓𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎, 𝑐𝑜𝑚𝑜 ℎ𝑎 ℎ𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑒𝑛 𝑈𝑐𝑟𝑎𝑛𝑖𝑎. 𝐸𝑠𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑙𝑙𝑒𝑣𝑎𝑑𝑜 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑛𝑜𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑜𝑐𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠, 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑂𝑇𝐴𝑁, 𝑓𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑒𝑐𝑖𝑒́𝑛𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑛̃𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑖𝑟𝑟𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎. 𝐸𝑛 𝐴𝑠𝑖𝑎-𝑃𝑎𝑐𝑖́𝑓𝑖𝑐𝑜, ℎ𝑎𝑛 𝑠𝑢𝑟𝑔𝑖𝑑𝑜 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑑𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠, 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜 𝐴𝑈𝐾𝑈𝑆 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜𝑠, 𝐽𝑎𝑝𝑜́𝑛, 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑎 𝑦 𝐴𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙𝑖𝑎, 𝑑𝑖𝑠𝑒𝑛̃𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑝𝑒𝑠𝑎𝑟 𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎. 𝑆𝑖𝑛 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑔𝑜, 𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑠 𝑚𝑎́𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑗𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑎 𝑦 𝑇𝑢𝑟𝑞𝑢𝑖́𝑎 𝑎𝑑𝑜𝑝𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠, 𝑏𝑢𝑠𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑚𝑏𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑑𝑜𝑠. 𝐸𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑛𝑎́𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑚𝑢𝑙𝑡𝑖𝑝𝑜𝑙𝑎𝑟 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖𝑠 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠.

𝐸𝑛 𝑒𝑙 𝑎́𝑚𝑏𝑖𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙, 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺 𝑐𝑜𝑚𝑜 ℎ𝑜𝑦, 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑝𝑖𝑛𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑠 ℎ𝑎𝑛 𝑠𝑖𝑑𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑦 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜́𝑔𝑖𝑐𝑜𝑠. 𝐴𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎 𝐺𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑀𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙, 𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑠 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑜𝑠 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑆𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑎 𝑅𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝐼𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑒𝑠 𝑜𝑏𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑎𝑠, 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑣𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑦 𝑓𝑒𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠. 𝑃𝑎𝑟𝑎𝑑𝑜́𝑗𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑒𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖́𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑔𝑖𝑒𝑟𝑜𝑛 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑓𝑒𝑟𝑣𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑖𝑜́𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑙𝑠𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑎𝑔𝑎𝑛𝑑𝑎. 𝐿𝑜𝑠 𝑔𝑜𝑏𝑖𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎𝑛̃𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑝𝑢𝑙𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑜𝑝𝑖𝑛𝑖𝑜́𝑛 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎, 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑓𝑖𝑐𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑡𝑟𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑒𝑚𝑖𝑔𝑎𝑠 𝑦 𝑜𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑛𝑜𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑓𝑎𝑣𝑜𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒. 𝐸𝑠𝑡𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑝𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑙𝑜𝑔𝑟𝑜́ 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑜𝑛𝑔𝑎𝑏𝑎, 𝑒𝑙 ℎ𝑎𝑟𝑡𝑎𝑧𝑔𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜́, 𝑐𝑢𝑙𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑛𝑒𝑠.

𝐻𝑜𝑦, 𝑣𝑖𝑣𝑖𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖𝑔𝑖𝑡𝑎𝑙, 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑟 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑎́𝑛𝑒𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑢𝑛 𝑡𝑒𝑙𝑒́𝑓𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑙𝑖𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒. 𝐸𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑜 𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑠𝑒 𝑣𝑖𝑟𝑎𝑙𝑖𝑐𝑒𝑛 𝑟𝑎́𝑝𝑖𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑔𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑜 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜𝑠. 𝑆𝑖𝑛 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑔𝑜, 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑡𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑒 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑠, 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑎𝑏𝑢𝑛𝑑𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑦 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑. 𝐿𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑑𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑓𝑎𝑐𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑛 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑝𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑢𝑑𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎, 𝑎𝑡𝑟𝑎𝑝𝑎́𝑛𝑑𝑜𝑛𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑏𝑢𝑟𝑏𝑢𝑗𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑒𝑠𝑐𝑢𝑐ℎ𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑜𝑝𝑖𝑛𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎𝑓𝑖𝑛𝑒𝑠. 𝐴𝑑𝑒𝑚𝑎́𝑠, 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑖𝑔𝑖𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑦 𝑡𝑟𝑎𝑔𝑒𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜, 𝑏𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑜𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎. 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑚𝑏𝑜𝑠 𝑝𝑒𝑟𝑖́𝑜𝑑𝑜𝑠, 𝑒𝑛𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑢𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑝𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑝𝑖𝑛𝑖𝑜́𝑛 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜𝑠 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜́𝑔𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑚𝑢𝑐ℎ𝑜 𝑚𝑎́𝑠 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑧𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑦 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑗𝑜𝑠 ℎ𝑜𝑦.

𝐸𝑙 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑙𝑒𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠. 𝐸𝑛 𝑙𝑎𝑠 𝑑𝑒́𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎𝑠 𝑎 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑠 𝑖𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑠 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎𝑠 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒𝑠. 𝐴𝑙𝑒𝑚𝑎𝑛𝑖𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑖 𝑑𝑢𝑝𝑙𝑖𝑐𝑜́ 𝑠𝑢 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑦 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑦𝑜́ 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟𝑜𝑠𝑎 𝑓𝑙𝑜𝑡𝑎 𝑛𝑎𝑣𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑎𝑓𝑖𝑎𝑏𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑟𝑒𝑚𝑎𝑐𝑖́𝑎 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎́𝑛𝑖𝑐𝑎. 𝐸𝑙 𝑅𝑒𝑖𝑛𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑜́ 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑎́𝑠 𝑎𝑐𝑜𝑟𝑎𝑧𝑎𝑑𝑜𝑠, 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑛𝑎𝑣𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑜𝑏𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑎𝑙 𝑎𝑙𝑒𝑚𝑎́𝑛. 𝐿𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑟𝑒𝑟𝑎 𝑎𝑟𝑚𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖́𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑜́ 𝑢𝑛 𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑠𝑖𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑧. 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎 𝑒𝑛 𝟷𝟿𝟷𝟺 𝑒𝑟𝑎 𝑢𝑛 𝑝𝑜𝑙𝑣𝑜𝑟𝑖́𝑛 𝑎𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜, 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑗𝑒́𝑟𝑐𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 ℎ𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒𝑠 𝑦 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑡𝑎𝑙𝑙𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑖𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑟𝑠𝑒. 𝑃𝑎𝑟𝑎𝑑𝑜𝑗𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑚𝑢𝑐ℎ𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑠𝑢𝑏𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟 𝑑𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎𝑠 𝑎𝑟𝑚𝑎𝑠, 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎 𝑦 𝑚𝑜́𝑣𝑖𝑙. 𝐸𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜, 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜́ 𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑖𝑛𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑜𝑛𝑔𝑎𝑑𝑎.

𝐻𝑜𝑦, 𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑒́𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑎𝑟𝑚𝑒, 𝑠𝑒 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑦 𝑙𝑎 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑛𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑠𝑒𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠. 𝐸𝑛 𝟸𝟶𝟸𝟹, 𝑒𝑙 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙 𝑎𝑙𝑐𝑎𝑛𝑧𝑜́ 𝑢𝑛 𝑟𝑒́𝑐𝑜𝑟𝑑 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝟸,𝟺𝟺 𝑏𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑜́𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠, 𝑙𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜𝑠, 𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 𝑦 𝑅𝑢𝑠𝑖𝑎. 𝐸𝑙 𝑝𝑙𝑎𝑛 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑟𝑚𝑒 𝑑𝑒 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎 𝑠𝑒 𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑜, 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑒𝑛 𝑈𝑐𝑟𝑎𝑛𝑖𝑎 𝑒𝑣𝑜𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑟𝑒𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑐𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝐺𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎𝑠 𝑀𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑜𝑣𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎𝑠 𝑦 𝑒𝑙 𝑢𝑠𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑒𝑟𝑖́𝑎 𝑦 𝑡𝑟𝑖𝑛𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑎𝑠. 𝐴𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖́𝑎 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎 𝑎ℎ𝑜𝑟𝑎 𝑒𝑠 𝑒𝑥𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑔𝑙𝑜 𝑋𝑋𝐼, 𝑐𝑜𝑛 𝑑𝑟𝑜𝑛𝑒𝑠, 𝑐𝑦𝑏𝑒𝑟-𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑙𝑖𝑔𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑒𝑙𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑟𝑒𝑎𝑙, 𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑙𝑒𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑒 𝑠𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒. 𝐿𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖𝑜́𝑛 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 ℎ𝑜𝑦 𝑠𝑒 𝑎𝑠𝑒𝑚𝑒𝑗𝑎 𝑎𝑙 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑛𝑎𝑣𝑎𝑙 𝑎𝑙𝑒𝑚𝑎́𝑛 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝟷𝟿𝟷𝟺, 𝑎𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑐ℎ𝑜 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟. 𝐿𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒𝑔𝑖𝑎𝑠 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑖𝑒𝑟𝑒𝑛 𝑒𝑛 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑚𝑢𝑦 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑎𝑏𝑖𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑙𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑖́𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑎𝑠𝑡𝑟𝑜́𝑓𝑖𝑐𝑎, 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑟𝑚𝑎𝑠 𝑛𝑢𝑐𝑙𝑒𝑎𝑟𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑗𝑢𝑒𝑔𝑜.

𝑇𝑟𝑎𝑠 𝑙𝑎 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎 𝐺𝑢𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑀𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙, 𝑒𝑙 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜́: 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑑𝑜́ 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑑𝑎 𝑦 𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑑𝑎, 𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑖́𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑙𝑖́𝑑𝑒𝑟, 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜𝑠. 𝐻𝑜𝑦, 𝑝𝑜𝑑𝑟𝑖́𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟 𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑎𝑟 𝑑𝑒 ℎ𝑒𝑔𝑒𝑚𝑜𝑛𝑖́𝑎, 𝑐𝑜𝑛 𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎́𝑛𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑎𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑡𝑒 ℎ𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑔𝑙𝑜 𝑋𝑋𝐼. 𝑆𝑢 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑜, 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜́𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑦 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑝𝑜𝑑𝑟𝑖́𝑎 𝑟𝑒𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑟 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑦 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑔𝑜𝑏𝑖𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙𝑒𝑠, 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑚𝑢𝑐ℎ𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠. 𝐸𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑜́𝑛, 𝑎𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑦 𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝟷𝟿𝟷𝟺 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑑𝑒́𝑛𝑡𝑖𝑐𝑜𝑠, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠: 𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠, 𝑟𝑒𝑎𝑟𝑚𝑒𝑠, 𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝑠, 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑙𝑧𝑎, 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑦 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑐𝑒𝑝𝑡𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑎𝑔𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑦 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛. 𝐸𝑠𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑓𝑢𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑎𝑐𝑒 𝑢𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑙𝑜, 𝑙𝑙𝑒𝑣𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑙𝑖́𝑑𝑒𝑟𝑒𝑠 ℎ𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑎́𝑠𝑡𝑟𝑜𝑓𝑒. 𝑆𝑜𝑙𝑜 𝑒𝑙 𝑎𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑧𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑖𝑡𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑓𝑎𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠.