我们看问题的思维根据是什么？应该是是历史，就是对历史沿革进程必须清楚，站在历史巨人的肩上就能一览天下，看出某一件事物所暗藏的小来，便能洗去文艺青年的稚气。
方方文字所引起的轰动效应是不言而喻的，正反双方都拿出了充分的理由否定对方，现下方方日记已被搞得面目全非。
目前似乎阴谋论占了上风，方方日记是一大阴谋所至。类似方方这样的情况自从改革开放以来就不新鲜。如上世纪五十年代一本书叫《苏联是社会主义国家吗？》，内容是中国留学生在苏联批判作家萧洛霍夫的《一个人的遭遇》，说这个中篇小说根本否定了卫国战争中的斯大林…… 当文革过去后这些批判文字都成了历史垃圾和文学批评史上的笑话。
一九七八年上海的卢新华写了一短篇小说《伤痕》，当时也是各种批评有之，否定之言帽子重重地扣下。叶文福写了一首长诗《将军不能这样做》，是揭露当时部队中某领导人的特权现象，结果也是一轰而上，也是批判其为毁我长城，下笔太狠了，也是为之阴谋论。
又如八八年《河觞》电视片播放后，也是一阴谋论，也是被盖为帝国主义的走狗代理人，和平演变的重大信号。河觞中的观点：走向海洋，全球化，与世界接轨，等等皆被说成是阴谋论，可现在我们搞得不是正是当年河觞提出的观点和路子吗？
我们的历史总是在打脸，或说就是一部打脸史。方方的文字能否获得诺奖我不关心，就是觉得要警惕一种偏见。上世纪五六十年代前苏联作家帕斯捷尔纳克写了长篇小说《日瓦格医生》，也是在国内不能出版，于是他寄往意大利，五个月出书，一年后获诺奖，整个苏联又炸开了，对作家又是谩骂又是人生攻击，全民动员，连小孩都上阵向作家住处投掷砖块等，置作家于死地，就是因为他的书否定了十月革命等等。索尔任尼琴写了《古格拉群岛》，获诺奖，也是同一下场，如果我们对历史是有修养的话，那我们对今天的发生的事情是很容易定位的。不会失去理智，而跟风，或媚俗与媚众。
图源：pexels