Einleitung
Oftmals wenn bei gesellschaftlichen Problemen nicht weitergewusst wird oder wenn darüber geredet wird, wie gesellschaftliche Phänomene verbessert werden können, wird darauf mit: Bildung oder Aufklärung geantwortet.
Manchmal, weil man davon überzeugt ist, manchmal weil man eigentlich gerade mit keiner Antwort weiter weiß.
Zum eigentlichen Titel dieses Eintrags nach unten scrollen zur Überschrift Einige Ideen, warum Bildung/Aufklärung nicht auf alles die Antwort sein kann und Alternativen.
Das steht nun im Bezug zur property and freedom society, weil auch Rahim Taghizadegan hier einen Vortrag gehalten hat und ich von ihm schonmal einen gehört habe, der ausführte, dass (Allgemein-)Bildung (um ein klein wenig spezifischer zu sein) eher ein Freizeit- und Luxusgut war und mit wirtschaftlichem oder Lebenserfolg wenig zu tun hatte.
Ich denke, er hat da mehr über das institutionalisierte an Bildung, nicht über z.B. das Lesen von Büchern oder heute das individuelle Konsumieren von podcasts oder anderer weiterbildender (z.B. wissenschaftlicher) Literatur referiert. Schotten+Tabakhändler und Kaffeehäuser in Wien wurden diesmals wieder erwähnt (ich meine in der Fragerunde) (das steht damit im direkten Zusammenhang).
Okay, um nicht sofort vom Hundertsten ins Tausendste zu kommen, es gab auch direkt einen Vortrag zu enlightenment.
Vorstellung der Vorträge
Nun kurz die, die ich mir angehört habe, vorgestellt:
Rahim Taghizadegan - Why Are Western Europeans So Naive (20min)
Zusammengefasst:
Beginnt:
- Why Are Western Europeans So Naive? Oder (was das gleiche sein soll)
- Why are Western Europeans so generous and kind?
Endet mit:
- Why are Western Europeans still so productive and peaceful and why are such good people ruled by and educated by such a wretched lot?
Gehörige Portion Humor und ich habe noch fast nie etwas von Rahim gehört, das nicht neue Perspektiven und Gedankengänge eröffnet - dies war keine Ausnahme.
Rahim hätte ich am liebsten nach biohistory gefragt und die längere Frage der Dame in der Fragerunde war ebenfalls sehr naheliegend; da hat er zudem spezifiziert: Wenn, dann Epigenetik, nicht Genetik.
Keir Martland - How Enlightened was the Enlightenment (32min)
Hier haben wir fast schon etwas Süffisanz oder Spott. Wer der PFS zugeneigt ist, wird hier Gefallen finden; von außerhalb eventuell nicht so. Auch wird teilweise viel vorrausgesetzt, man wird philosophische Konzepte nachschlagen dürfen (außer man ist mit ihnen vertraut), z.B. Nominalismus.
Antwort ist selbstredend: Naja ganz so aufgeklärt war es nicht, insbesondere da nicht, wo es betont verortet wird (insb. Frankreich). In der Fragerunde spricht da Rahim auch wieder von Schottland und Wien (als Tor in die orientalische Welt und viele Großhändler), weil dort der Kontakt zu den Unternehmern und Händlern stärker gegeben war - und damit eine größere Nähe zur Realität.
Angekreidet wird u.a., dass die Scholastik des Mittelalters (zu Unrecht) degradiert wird, das aufgeklärte Denken (in Bezug zur heutigen Zeit) materalistisch und mechanistisch ist und die, die die Aufklärung in den höchsten Tönen loben, sich meist im höchsten Maße als besonders aufgeklärt verkaufen. (Gespottet wird über Steven Pinker.)
Anthony Daniels (Theodore Dalrymple) - The Psychology of Multiculturalism (32min)
Hier haben wir es wieder mit sehr viel guter Laune zu tun.
Der Titel erscheint etwas verfehlt, dazu kommt er erst im 2. Drittel. Er spricht stattdessen über the psychology of rights, das sich Amüsieren über Menschenrechte fehlt selbstredend nicht.
Dieser erste Teil steht selbstredend trotzdem in Bezug zum 2. Teil (dem Titel). Die Proliferation von „Rechten“ ähnlich zu der Proliferation von „Opfergruppen“ (und „Geschlechtern“). Hörenswert!
Seine Einlassungen scientistic vs. scientific und zur Nachfrage auf Jordan Peterson während der Fragerunde fand ich ebenfalls sehr amüsant.
In Sean Gabb - How Rome fell and Byzantium continued for another Millenium (36min)
habe ich nicht ganz so detailliert geschaut. Da definitiv die Geschwindigkeit erhöhen und den Artikel für die Karten aufrufen (oder gleich den Artikel lesen). Seine Antworten in der Fragerunde fand ich spannender!
Kurz gesagt, geht es grob um das Offensichtliche: Byzanz hat viele Jahrhunderte länger überlebt als Rom. Trotzdem ist die Allgemeinheit viel interessierter am früher untergehenden westlichen Reich. Sprechen wir daher doch mal über Byzanz und seinen Erfolg insofern, als es weit länger überdauerte.
Den Vortrag über "On Understanding France and French Intellectual" (45min) hätte ich mir ebenfalls sehr gerne gegeben, aber der Akzent ist zu krass und ihm entsprechend wurden die automatischen Untertitel dann leider in Französisch geliefert. (Da müsste ich dann eher eine sehr aufmerksame Stunde statt der 40 Minuten investieren und eigentlich bin ich bei allem anderen sonst bei 2/3 oder der Hälfte der Zeit. Also Nein, so viel wert ist es mir dann doch nicht.)
Hier nun die erwähnte Diskussionsrunde.
Michael Malice zu Nordkorea (32 Min) selbstredend ebenfalls hörenswert.
Libertäre sollten sich mMn Jeff Deist - The Zeitgeist Libertarians
(29min) anhören.
In losem aber für mich doch klar verknüpftem Bezug werde ich vorraussichtlich eines Tages dazu noch veröffentlichen.
Einige Ideen, warum Bildung/Aufklärung nicht auf alles die Antwort sein kann und Alternativen.
Ich hatte bei 9/11 und den Computermodellen von NIST (ähnliches gilt für Klima- oder Wirtschaftsmodelle) schon einmal erwähnt, dass man mit Computermodellen „alles“ simulieren kann. Vielleicht nicht alles, aber sehr viel, das mit der Realität und physikalischen Gesetzen nicht übereinstimmen muss. Computerspiele sollten einem das klarmachen.
Analog zu Computermodellen, die nur lose einen Bezug zur Realität haben müssen, gilt das eben zu unserer Gedankenwelt, ‘reinem Denken’, ‘bloßer Rationalität’ und Phantasie.
Sich ‘Bilden’ durch das Konsumieren von „Wissen“ aus Büchern muss nicht immer erfolgreich sein/zu wahren Erkenntnissen führen. Dazu gleich noch ein anekdotisches Beispiel verlinkt.
Das sage gerade ich als eher verkopfter Mensch!
So einige Holocaustleugner oder Esoteriker sind auf diesen Weg wohl eher gekommen, weil sie sich „gebildet“ haben, viel gelesen und nachgeforscht haben. Ähnliches kann man in der Geschichte für zig Wissenschaftler und Philosophen (zudem Technokraten, Sozialisten, gläubige Fanatiker) beobachten, die grandiose Gedankengebäude (der typische Spruch dazu: in ihren Elfenbeintürmen) errichten, die aber eben nur dort: In ihren Gedanken Bestand haben.
Die Anekdote
Gelesen hier. Ich kann sonst zu der Webseite nichts sagen, weiter nichts gelesen, aber die Geschichte fand’ ich ein gutes Beispiel, wurde daher abgespeichert.
Ludek Pachman Moment (LPM)
There are people with a very high IQ who are just completely helpless when it comes to seeing through the propaganda. The technical term for such a person is HIQI, or “high IQ idiot”.
BDQ, which stands for Bullshit Detection Quotient.
Die Geschichte geht über einen Schach Großmeister (Ludek) (kann eine beliebige andere intelligente Person sich gedacht werden).
Es geht um die Tschechei in den 1970ern, also zu Sowjetzeiten.
Er liest Zeitung und dort einen wissenschaftlichen Artikel (eines fachfremden Gebiets).
Ludek had read some sort of popular science article that warned of how unhealthy it was to eat pork.
His housekeeper, surely not a very educated woman, responded: “Oh, that is all nonsense, Mr. Pachman. They are telling us that pork is unhealthy because, at the moment, there is a severe shortage of pork and they don’t want people to notice.” [Bullshit Detector sprang an.]
Ludek took this as an example of the kinds of misguided notions that uneducated people engage in. [...]
For Ludek, it was completely unthinkable that scientists would write an article like that saying that pork was unhealthy if there was not some real evidence that it was.
[Vertrauen in Autoritäten.]
Well, some months after this, Ludek was reading some popular science article and the article was extolling the health benefits of pork. Now, apparently, pork was by far the healthiest meat [...]
Die gute Haushälterin behielt also recht. Sie berief sich schlicht auf ihre alltäglichen Erfahrungen und nicht hochtrabende Texte.
Selbstredend liegen Menschen damit nicht immer richtig.
Aber das beständige Lesen von oberfächlichen Zeitungsartikeln oder selbst von schwer elaborierten Texten (Stichwort für das offensichtlichste: grievance studies) kann eben zu Indoktrinierung anstelle von Erkenntnisgewinn führen.
Abgleichen mit der Realität ist eben am wichtigsten.
Die Ausführungen auf philolex zu Dummheit sind dazu ebenfalls ganz nett.
Zu den Ausführungen, die ich nun gemacht habe, gibt es selbstredend ebenso welche in den ersten drei Videos.
Szientismus (mit Beispielen, z.B. Behaviorismus), Überschätzung von Ration/dem eigenen Denken, Selbstherrlichkeit/Einbildung in die eigene Bildung/Aufklärung, Materialismus, Aufbau absurder Konstrukte, inkl. Gender und vieler Anteile von Religionen usw.
Rationalisierungen und Moralisierungen dürfen dazu abschließend in der Aufzählung nicht fehlen.
Was sind nun Antworten anstelle von Bildung
- Arbeit, insb. körperliche
- Geringer: Sport, insb. Kraftsport aber auch Teamsport
- Verbindung mit Natur, Tieren, Menschen
- ...
Arbeit hat so viele Komponenten... ...sie bildet den Charakter heißt es, sie schafft Disziplin und Regelmäßigkeit, sie bringt mit Menschen in Kontakt und man schafft mit denen Gemeinsames, mit denen man sonst (schon aus persönlicher Abneigung) nichts tun würde, sie kann Demut und Dankbarkeit unterstützen, Angst, Wut, Hoffnungslosigkeit in etwas anderes kanalisieren.
Man ist hoffentlich nicht mehr so abschätzig oder missmutig gegenüber gewissen Berufsgruppen eingestellt, wenn man selber tätig wurde und nicht nur kommandierend thront.
Raus aus den Filterblasen!
Also man kann da auf sehr vieles kommen und selbstredend muss sie nicht immer nur positive Effekte haben; aber im Großen und Ganzen hat sie das und sie hat andere als Bildung und steht vor allem der Realität fast immer sehr nahe.
Sport da natürlich ähnlich zu sehen; Entspannung durch Anspannung, Haltung, Demut, Selbstbewusstsein, Mut, Willen/Kraft, Kooperation, gemeinsam wachsen usw. (selbstredend hier ebenfalls negatives möglich)
Menschliche Beziehungen, insbesondere Partnerschaften
Verbindung finde ich persönlich sehr wichtig und da (das vielleicht nochmal analog zu Sherif (Der Kommentar)) - nicht bloßer Kontakt, sondern tatsächliche Verbindung. Sich um ein Haustier kümmern oder einen Garten pflegen liefert durchaus nochmal einen viel geerdeteren Bezug zum Leben und ganz andere Erkenntnisse.
Verbindung selbstredend genauso zu Menschen. Und da sinniere ich über die tiefergehenden, nicht oberflächlichen. Da kann sich hoffentlich jeder selbst etwas vorstellen.
Mittlerweile bin ich müde groß weiter auszuführen. Deshalb war dieser Abschnitt zu Verbindung/Verbundenheit so kurz.
Eins noch:
Wenn schon Denken, dann vor allem mal Logik aneignen, Syllogismen trainieren!