La importancia de no dejar de ser uno mismo en las redes sociales [ES/EN]

Las redes sociales se han convertido en un espacio de debate como también de creación de contenido diario en el que trascienden noticias. Es bastante probable que el primer lugar en el que nos informemos sea allí, aunque también deberemos tener en cuenta que son generadores de fake news, que es algo que se repite constantemente de forma deliberada.

Lo cierto es que si uno se toma el tiempo de analizar las redes sociales, suele interpretar un comportamiento que sigue un patrón; el de las vistas. Mientras más escándalo causa una de estas noticias, más usuarios acudirán a ella a hacer su descargo. En general podemos decir que es flagelo anima a que los usuarios alteren su sentido por el mismo hecho de que este tipo de redes no está regularizado como debería. Además, mencionemos el hecho de que el alcance puede ser inmenso, llegando en cuestión de instantes a una multitud de millones de personas. Esto podría significar un grave problema, sobre todo porque aquellos portales de noticias verídicos perderían credibilidad frente a otras fuentes, porque estas están ganando mayor repercusión en un tiempo considerablemente corto.

Allí es donde reside nuestra capacidad de razonar sobre qué es verdad y qué no lo es. Por mi parte suelo consumir información de fuentes confiables o las tradicionales, aunque si tengo que decir algo cierto es que las tendencias me animan a querer saber la verdad sobre algo que esté sucediendo en el mundo entero. Bajo esta perspectiva es que nace nuestro espíritu de investigación, con la cual también podremos convertirnos en creadores de contenido auténtico tras analizarlo.

Las redes sociales pueden ser un amplio escenario de incertidumbre. Incluso me animaría a decir que allí es donde podemos descubrirnos. Generalmente muchos usuarios animan a comunicarse de una manera mucho más fluida respecto a la libertad de expresión. En este sentido, hay un error que se suele cometer que es el de pensar que libertad de expresión es sinónimo de libertinaje. Un usuario no debería resultar agredido por otro porque sí, porque el mismo sistema lo permite. Aún siendo que un debate se eleva de tono, considero que las formas de interactuar con el otro se deben atener a las consecuencias cuando estas se las trasgrede. Imagino que hay herramientas de moderación en todo tipo de plataformas que son consideradas sociales, mientras que se permite cierta libertad en el anonimato.

Quienes conformamos la web3 estamos en el equilibrio perfecto entre anonimato (si se lo desea) y libertad de expresión, con la salvedad de que buscamos fortalecer las relaciones entre uno y cada uno de los usuarios. Tal vez esto sea posible por las dimensiones entre la cantidad de usuarios de las que disponemos, y no es más sencillo conectar con el otro, de una forma más empática y simpática, ¿por qué no?

En mi tiempo en las redes sociales tradicionales he notado que el reflejo de persona se ha ido desvaneciendo. Solo importamos como números y nos olvidamos de lo que somos. Lo que queremos siempre ha sido destacar en cantidad de reproducciones y nos atenemos a la simplicidad de ignorar incluso la cuestión de debate, o la ignoramos completamente. Es algo que he notado mucho, sobre todo ciertos creadores de contenido de la web2.

Por otra parte, quienes se integran al debate pueden llegar a dejarse llevar por emociones, lo cual no está prohibido, pero sin dudas que en algún momento podría considerarse que es la razón por la cual nos estresamos. En este sentido, la política es una de las áreas que más crean debate, pero también son las más enérgicas, que tienden a trasgredir la forma en que los usuarios conviven en la plataforma.

Si algo debo decir es que las redes descentralizadas, que están ganando mayor escalabilidad, aún mantiene ese tipo de conexión con el otro. Y lo fomentamos. Y tratamos de que aquel usuario, que es una persona como nosotros, sienta un tipo de relación que nos gustaría tener. Bajo este sentido, podríamos decir que la cuestión principal se basa en la empatía y de cómo es que queremos que nos traten.

En definitiva, las redes sociales son muy poderosas, para el bien como para el mal. Son el centro del material de la desinformación y la relación a distancia. Si buscáramos hacer el bien, creo que lo primero que deberíamos hacer es pensar qué estamos diciendo, porque después de todo, allí detrás de la pantalla, hay un humano que se nos asemeja, por lo que de alguna manera, lo ideal es transmitir y generar consciencia.

Social networks have become a space for debate as well as daily content creation where news transcends. It is quite likely that the first place we get informed is there, although we must also consider that they are generators of fake news, which is something that is constantly repeated deliberately.

The truth is that if one takes the time to analyze social networks, one tends to interpret a behavior that follows a pattern; that of views. The more scandal a piece of news causes, the more users will turn to it to make their voices heard. In general, we can say that this scourge encourages users to alter their perception simply because these types of networks are not regulated as they should be. Additionally, let's mention the fact that the reach can be immense, reaching a multitude of millions of people in a matter of moments. This could pose a serious problem, especially because reputable news portals would lose credibility against other sources, as these are gaining more impact in a considerably short amount of time.

This is where our ability to reason about what is true and what is not lies. Personally, I tend to consume information from reliable sources or traditional ones, although if I have to say something true, it is that trends encourage me to want to know the truth about what is happening worldwide. From this perspective, our spirit of investigation is born, through which we can also become creators of authentic content after analyzing it.

Social networks can be a vast stage of uncertainty. I would even venture to say that it is where we can discover ourselves. Generally, many users encourage communication in a much more fluid manner regarding freedom of expression. In this sense, there is a common mistake of thinking that freedom of expression is synonymous with licentiousness. A user should not be attacked by another just because the system allows it. Even if a debate escalates, I believe that the ways of interacting with others should adhere to the consequences when they are transgressed. I imagine there are moderation tools on all types of platforms considered social, while allowing certain freedoms in anonymity.

Those of us who make up web3 are in the perfect balance between anonymity (if desired) and freedom of expression, with the caveat that we seek to strengthen relationships between each user. Perhaps this is possible due to the scale of users we have, making it easier to connect with others in a more empathetic and friendly way, why not?

In my time on traditional social networks, I have noticed that the reflection of one's persona has been fading. We only matter as numbers and we forget who we are. What we have always wanted is to stand out in terms of views and we stick to the simplicity of ignoring even the issue under debate, or ignoring it altogether. It is something I have noticed a lot, especially among certain content creators of web2.

On the other hand, those who engage in debate can sometimes be swept away by emotions, which is not prohibited, but undoubtedly at some point could be considered a reason for stress. In this sense, politics is one of the areas that creates the most debate, but it is also the most energetic, tending to transgress the way users coexist on the platform.

If I must say something, it is that decentralized networks, which are gaining greater scalability, still maintain that kind of connection with others. And we encourage it. And we try to make that user, who is a person like us, feel a type of relationship that we would like to have. In this sense, we could say that the main issue is based on empathy and how we want to be treated.

Ultimately, social media is very powerful, for both good and for bad. They are the center of misinformation and long-distance relationships. If we were to seek to do good, I believe that the first thing we should do is to think about what we are saying, because after all, behind the screen, there is a human being that resembles us, so in some way, the ideal is to transmit and raise awareness.