This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: Nancy Vandergroot is a teacher and housewife who believes she lives a perfect life with her husband Fred and son Harry. However, when she begins to suspect that something is wrong in her marriage, she teams up with her friend Dave to try to find out what is going on (and makes a horrible discovery).
Marriage is one of the oldest orthodox “tools” for “spreading” love throughout the world throughout the centuries, and even today, in the 12th century, things remain exactly the same for many people. Even with all the social advances, there is a small portion of the population that believes in marriage above all things. However, sooner or later, when something is wrong, things will reach a boiling point, and it is at this moment that the inflection points are put on the table, bringing to the surface the questions that will certainly be responsible for “causing” imminent divorces (in many cases, bringing some unimaginable consequences for both parties).
This is one of the most basic premises of this interesting script, because it is through all the concerns of a teacher (and housewife) named Nancy that the movie is entirely sustained. Set in the city of Holland (Michigan), the plot follows the doubts of a wife regarding some of her husband's actions and, when she joins forces with Dave (a teacher and friend who teaches at the same school as her) to investigate what is being hidden, they end up discovering something terrifying. The context of the idea is very good, but the execution of everything leaves something to be desired, especially in the investigative aspect, which is too superficial to be seen within a more relevant bubble.
The first act of the movie introduces its characters relatively well, and the peaceful life they live in the small town known for its beautiful tulips. You can really feel the atmosphere of a small town that has its own very characteristic beauties (despite the “plastic” set design at times), and its coexistence policies that define good socialization among the inhabitants. In the second act, the movie changes its atmosphere in a somewhat “drastic” way, because the insertion of investigative elements (with light touches of functional comedy) becomes something present, but in a somewhat “clumsy” way, opening space for other narratives.
The consequences of the first two acts pave the way for a third act that, primarily, brings with it a shocking surprise, but is quickly discarded due to its lack of depth (minimizing all its later impact within the plot itself). Unfortunately, at the same time that the movie gets an “extra breathing space” (and I say this because the narrative has a pace that is sometimes very slow), it also loses its own purpose, and by rushing the events in the third act too much, it delivers an escapist conclusion, and although it does not become a total disappointment, it loses much of its creative potential (something that was built throughout the screening).
One of the coolest things about this movie is how the mystery is set up, using a model of the city as a kind of “extra character”. The creativity behind this work was something positive, even though its potential was wasted in favor of a more rushed conclusion (which, by the way, manages to surprise by betting on strangely entertaining and somewhat bloody graphic violence). On the other hand, this same positive point loses points because it is not worked on within the script with a more detailed look, leaving good questions unanswered (I know this was intentional... but many things end up being quite abstract).
Another positive point in the script is that “movie noir” feeling with a “postmodern” touch, evoking a certain type of unconventional dynamic that defines the rhythm of the investigations carried out by Nancy and Dave (which yield some good laughs). It’s a shame that the script doesn’t manage to absorb all of this more efficiently, wasting the talent (not entirely, obviously) of the duo Nicole Kidman and Gael García Bernal. Strangely, they have good chemistry on screen, and deliver convincing performances (with a special mention to Kidman, with her facial alternations that have a malleability worthy of a first-rate actress). Matthew Macfadyen also does a good job here.
Mimi Cave is a good director, and did a very well-intentioned job here, but I believe she still needs to have the courage to be more daring in her work. At times, she manages to do this, and manages to evoke some insightful scenographic concerns that sound like something “outside the box”, but then she returns to her usual “comfort” and loses some control over the project. The soundtrack helps to set the scene for the plot, and the photography solidifies what the audience needs to see (and feel). The overall package is positive, but it could have been better, because there was simply enough material (and cast) to make the narrative more in-depth and deliver more.
In a world of perfect appearances and supposedly impeccable reputations, Holland brings a good reflection on failed marriages (where comfort acts like a drug, preventing spouses from realizing this) and how no one, in their entirety, is ever what they really appear to be (even within four walls, and alongside their families). A simple suspicion became a small obsession, which in turn became the solution to a brutal mystery. In real life, have you ever wondered who you are in a relationship with? How much do you know this person who is building a life by your side? Movies like this make you hesitate to answer these types of questions.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Holland” (2025)
Sinopsis: Nancy Vandergroot es una maestra y ama de casa que cree que lleva una vida perfecta, junto a su esposo Fred y su hijo Harry. Sin embargo, cuando comienza a sospechar que algo anda mal en su matrimonio, se une a su amigo Dave para intentar descubrir qué está pasando (y hace un descubrimiento aterrador).
El matrimonio es una de las “herramientas” ortodoxas más antiguas para “difundir” el amor por el mundo a través de los siglos, e incluso hoy, en el siglo XII, las cosas siguen exactamente igual para muchas personas. Aún con todos los avances sociales hay una pequeña porción de la población que cree en el matrimonio por encima de todas las cosas. Sin embargo, tarde o temprano, cuando algo anda mal, las cosas llegan a un punto de ebullición, y es en ese momento cuando se ponen sobre la mesa puntos de inflexión, sacando a la superficie las cuestiones que seguramente serán las responsables de “provocar” divorcios inminentes (en muchos casos, trayendo consecuencias inimaginables para ambas partes).
Ésta es una de las premisas más básicas de este interesante guion, porque es a través de todas las inquietudes de una profesora (y ama de casa) llamada Nancy que la película se sustenta íntegramente. Ambientada en la ciudad de Holland (Michigan), la trama sigue las dudas de una esposa sobre algunas actitudes de su marido y cuando se une a Dave (un profesor y amigo que enseña en el mismo colegio que ella) para investigar qué se esconde, acaban descubriendo algo aterrador. El contexto de la idea es muy bueno, pero la ejecución de todo deja que desear, sobre todo en el aspecto investigativo, que es demasiado superficial para verlo en un marco más relevante.
El primer acto de la película presenta relativamente bien a sus personajes y la vida tranquila que viven en el pequeño pueblo conocido por sus hermosos tulipanes. Se siente realmente el ambiente de un pueblo pequeño que tiene su belleza muy característica (a pesar de haber una escenografía “plástica” por momentos), y sus políticas de convivencia que definen una buena socialización entre los habitantes. En el segundo acto, la película cambia su atmósfera de una manera un tanto “drástica”, porque la inserción de elementos investigativos (con ligeros toques de comedia funcional) se vuelve algo presente, pero de una manera un tanto “torpe”, dejando espacio a otras narrativas.
Las consecuencias de los dos primeros actos dan paso a un tercer acto que trae consigo principalmente una impactante sorpresa, pero que rápidamente se descarta por su falta de profundidad (minimizando todo su impacto posterior dentro de la propia trama). Lamentablemente, al mismo tiempo que la película gana “un respiro extra” (y lo digo porque la narrativa tiene un ritmo a veces muy lento), también se pierde dentro de su propia propuesta, y al precipitar demasiado los acontecimientos en el tercer acto, entrega una conclusión escapista, y aunque no llega a ser una decepción total, pierde mucho de su potencial creativo (algo que se fue construyendo a lo largo de la proyección).
Una de las cosas más interesantes de esta película es cómo se desarrolla el misterio, utilizando un modelo de la ciudad como una especie de “personaje extra”. La creatividad detrás de esta obra fue algo positivo, aunque se desperdició su potencial en detrimento de una conclusión más apresurada (que, por cierto, logra sorprender apoyándose en una violencia gráfica extrañamente divertida y un tanto sangrienta). Por otro lado, este mismo punto positivo pierde puntos porque no se trabaja en el guión con una mirada más detallada, dejando buenas preguntas sin respuesta (sé que esto fue intencionado... pero muchas cosas terminan siendo muy abstractas).
Otro punto positivo del guión es que da sensación de cine negro con un toque “posmoderno”, evocando cierto tipo de dinámica poco convencional que define el ritmo de las investigaciones llevadas a cabo por Nancy y Dave (que provocan algunas buenas risas). Es una pena que el guión no pueda absorber todo esto de manera más eficiente, desperdiciando el talento (no del todo, obviamente) del dúo Nicole Kidman y Gael García Bernal. Curiosamente, tienen buena química en pantalla y ofrecen interpretaciones convincentes (con destaque para Kidman, con sus alternancias faciales que tienen una maleabilidad digna de una actriz de primer nivel). Matthew Macfadyen también hace un buen trabajo aquí.
Mimi Cave es una buena directora e hizo un trabajo muy bien intencionado aquí, pero creo que todavía necesita tener el coraje de ser más atrevida en su trabajo. En algunos momentos logra hacer esto y logra evocar algunas preocupaciones escenográficas reveladoras que suenan como algo “fuera de lo común”, pero luego vuelve a su “comodidad” habitual y pierde algo de control sobre el proyecto. La banda sonora ayuda a preparar la escena y la fotografía establece lo que el público necesita ver (y sentir). El paquete completo es positivo, pero podría haber sido mejor, porque simplemente había material (y elenco) para que la narrativa fuera más profunda y entregara más cosas.
En un mundo de apariencias perfectas y reputaciones supuestamente inmaculadas, Holland aporta una buena reflexión sobre los matrimonios fallidos (donde la autocomplacencia actúa como una droga, impidiendo que los cónyuges se den cuenta de ello) y cómo nadie, en su totalidad, es nunca lo que realmente parece ser (ni siquiera dentro de cuatro paredes y junto a sus familias). Una simple desconfianza se convirtió en una pequeña obsesión, que a su vez derivó en la resolución de un brutal misterio. En la vida real, ¿alguna vez te has preguntado con quién tienes una relación? ¿Qué tan bien conoces a esta persona que está construyendo una vida junto a ti? Películas como esta te hacen dudar de responder este tipo de preguntas.
CRÍTICA DE FILME: “Holland” (2025)
Sinopse: Nancy Vandergroot é uma professora e dona de casa que acredita levar uma vida perfeita, ao lado do marido Fred, e do filho Harry. No entanto, quando ela começa a desconfiar que algo no seu casamento está errado, ela se junta ao seu amigo Dave para tentar descobrir o que está acontecendo (e faz uma descoberta horrível).
O casamento é uma das “ferramentas” ortodoxas mais antigas para “espalhar” o amor pelo mundo através dos séculos, e até hoje, século XII, as coisas continuam exatamente iguais para muitas pessoas. Mesmo com todo os avanços sociais há uma pequena parcela da população que acredita no casamento acima de todas as cosias. No entanto, mais cedo ou mais tarde, quando algo está errado as coisas irão atingir um ponto de ebulição, e é neste momento que os pontos de inflexão são colocados em cima da mesa, trazendo à tona os questionamentos que certamente serão responsáveis por “causar” iminentes divórcios (em muitos casos, trazendo algumas consequências inimagináveis para ambas as partes).
Essa é uma das premissas mais básicas deste interessante roteiro, porque é através de todas as inquietações de uma professora (e dona de casa) chamada Nancy que o filme é inteiramente sustentado. Ambientado na cidade de Holland (Michigan), a trama acompanha as dúvidas de uma esposa em relação a algumas atitudes do seu marido e ao se juntar com Dave (um professor, e amigo, que leciona na mesma escola que ela) para investigar o que está sendo escondido, eles acabam descobrindo algo aterrorizante. O contexto da ideia é muito bom, mas a execução de tudo deixa a desejar, principalmente no aspecto investigativo, que é superficial demais para ser visto dentro de uma redoma mais relevante.
O primeiro ato do filme apresenta relativamente bem os seus personagens, e à vida pacata que eles vivem na pequena cidade conhecida por suas belas tulipas. Você realmente consegue sentir a atmosfera de uma pequena cidade que tem suas belezas bem características (apesar de haver uma cenografia “plástica” em alguns momentos), e suas políticas de convivência que definem uma boa socialização entre os habitantes. No segundo ato, o filme muda à sua atmosfera de uma maneira um tanto quanto “drástica”, porque a inserção de elementos investigativos (com leves toques de comédia funcionais) se torna algo presente, mas de uma maneira meio “desengonçada”, abrindo espaço para outras narrativas.
As consequências dos dois primeiros atos pavimentam o caminho para um terceiro ato que, primariamente traz consigo uma surpresa impactante, mas que é rapidamente descartado pela sua falta de profundidade (minimizando todo o seu impacto posterior dentro da própria trama). Infelizmente, ao mesmo tempo em que o filme ganha um “fôlego extra” (e eu falo isso porque à narrativa tem um ritmo que às vezes é muito lento), ele também se perde dentro da sua própria proposta, e ao apressar demais os acontecimentos no terceiro ato, entrega uma conclusão escapista, e embora não se converta em uma decepção total, perde muito do seu potencial criativo (algo que foi construído ao longo da projeção).
Uma das coisas mais legais deste filme é como a ambientação do mistério acontece, fazendo uso de uma maquete da cidade como uma espécie de “personagem extra”. A criatividade por trás desse trabalho foi algo positivo, mesmo tendo o seu potencial desperdiçado em detrimento de uma conclusão mais apressada (que por sinal, consegue surpreender por apostar em uma violência gráfica estranhamente divertida e um tanto quanto sanguinolenta). Por outro lado, esse mesmo ponto positivo perde ponto por não ser trabalhado dentro do roteiro com um olhar mais detalhado, deixando no ar boas perguntas sem respostas (eu sei que isso foi intencional... mas muitas coisas acabam ficando bem abstratas).
Outro ponto positivo no roteiro é aquela sensação de filme “noir” com um toque “pós moderno”, evocando um certo tipo de dinâmica não-convencional que define o ritmo das investigações feitas por Nancy e Dave (que rendem algumas boas risadas). É uma pena que o roteiro não consegue absorver tudo isso com mais eficiência, desperdiçando o talento (não por inteiro, obviamente) da dupla Nicole Kidman e Gael García Bernal. Estranhamente, eles têm uma boa química na tela, e entregam performances convincentes (com um destaque para Kidman, com suas alternâncias faciais que tem uma maleabilidade digna de uma atriz de primeira grandeza). Matthew Macfadyen também faz um bom trabalho aqui.
Mimi Cave é uma boa diretora, e fez um trabalho muito bem intencionado aqui, mas eu acredito que ela ainda precisa ter a coragem de ser mais ousada nos seus trabalhos. Em alguns momentos ela consegue fazer isso, e consegue evocar algumas inquietações cenográficas perspicazes e que soam como algo “fora da caixa”, mas depois ela volta para o seu “comodismo” usual e perde um pouco do controle sobre o projeto. A trilha sonora ajuda na ambientação da trama, e a fotografia sedimenta o que o público precisa ver (e sentir). O pacote completo é positivo, mas poderia ter sido melhor, porque simplesmente havia material (e elenco) para que à narrativa fosse mais aprofundada e entregasse mais coisas.
Em um mundo de aparências perfeitas e supostas reputações ilibadas, Holland traz uma boa reflexão sobre casamentos fracassados (onde o comodismo age como uma droga, impedido que os cônjuges percebam isso) e como ninguém, em sua totalidade, nunca é o que realmente demonstra ser (mesmo dentro de quatro paredes, e ao lado de suas famílias). Uma simples desconfiança se tornou em uma pequena obsessão, que por sua vez, se tornou na resolução de um brutal mistério. Na vida real, você já se perguntou com quem você está se relacionando? Até onde você conhece essa pessoa que está construindo uma vida ao seu lado? Filmes como este te fazem duvidar em responder estes tipos de perguntas.