算法过时即将到来，贫困威胁着发达国家。在为时已晚之前，我们必须决定如何解决它。全民基本收入（UBI）是一种方式。 但是，这是唯一的方法吗？
为减轻贫困而免费提供资金并不是一个新概念。每一代的积极分子都以一种或另一种方式为这一事业而奋斗。在他1967年出版的《我们将何去何从:混乱还是社会?》中-马丁·路德·金写道:
在21世纪确保“保障性收入”的背景下，特别是在发达国家，与以往任何时代完全不同。 无论名称，技术失业，算法陈旧或自发天启，到2030年，全球将有多达8亿个工作岗位被机器人和人工智能技术取代。
自从埃隆•马斯克(Elon Musk)、马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)等技术中坚分子公开表示支持全面基本收入(universal basic income)概念以来，UBI不仅在反贫困活动人士中成为一个热门词汇，而且在硅谷社区中也成为一个热门词汇。如果不是最终乌托邦的基石，它肯定被视为减轻贫困的灵丹妙药。
我们把对这个问题的看法分为两部分。本文提出的第一部分强调了UBI的背景，而第二部分则体现了UBI的零成本替代方案：最低收入（EMI）。
算法过时/自发性天启
在我们有生之年，很有可能会发生自发天启。可能会发生得如此之快，我们甚至不会看到它的到来。事实上，其中一些已经开始发生。低端劳动力岗位正在迅速消失。
2017年的一项研究发现，每个机器人会减少6.2名当地工人的就业。牛津大学早些时候的一项研究列出了170种职业，这些职业面临90％以上的算法过时概率。算法已经几乎完全取代了日间交易。自动驾驶汽车的原型不再需要某个人坐在驾驶座上。当关键的大规模自动化发生时，这一趋势将显著加快。
毫无疑问，算法过时即将出现。 在为时已晚之前，我们必须决定如何解决。如果算法使一些创收活动过时，那么在开发能够消除过时的新算法时难道不应该探索解决方案吗？ 或者，解决方案是否应该默认对经济征收新税？
也许，算法思维被低估了。:(
然而，对于一个理性的头脑来说，命中或错过，任意的决策，永远不能优先于算法思维。因此，我们已经做了一些算法思考，并提出了一种激进的新方法，在它开始重创我们之前，将其扼杀在萌芽状态。但是，让我们首先看看问题的动态，它的潜在后果，以及世界目前如何处理它。方法，在灾难开始重创我们之前，将其扼杀在萌芽状态。
美国贫困的经济代价
根据最近的一项研究，仅儿童贫困每年就给美国带来1.03万亿美元的损失。
然而，根据UBI游说估计，美国经济的贫困总成本估计每年超过4万亿美元，远远低于UBI的成本。
这种最低津贴可以用受益人从事的工作或任何职业的工资来补充。UBI的支持者声称，它将帮助人们找到工作的灵活性，并加强他们的安全网，从而帮助消除贫困。它提供了一种支持可能受自动化负面影响的人的方法。
UBI /北美现金转让项目
Stanford基本实验室
全球行动主义者
UBI的理念是，所有公民都可以从政府获得固定数额的资金，用于购买食物、住房和衣服，而不考虑收入或就业状况。
直接给予（Give Directly）是UBI研究前沿的领先非政府组织之一。他们认为，UBI项目只针对特定收入水平以下的人群，在美国可能负担得起，而在较贫穷的国家则更为实惠。根据他们的估计，为印度2.5亿贫困人口提供每日2美元的最低生活保障工资，其成本不到印度国内生产总值的5％。
以往研究了对无条件现金转让及其与理想的全面基本收入实验的差异
2013年，在肯尼亚进行的GiveDirectly UBI试点，在9个月内每月分期提供404美元至1,530美元，随后分析其对受援国消费，财富，福利，心理健康的影响 - 以及对村庄的整体影响。虽然GiveDirectly的大规模UBI试验仍在进行中，但迄今为止的结果令人鼓舞。
GiveDirectly结果
2016年，瑞士就基本收入提案举行了公投，仅获得23.1％的支持。 77%的瑞士选民基本上反对UBI。然而，去年年底，瑞士电影制片人丽贝卡·帕尼安(Rebecca Panian)亲自接受了这项挑战，招募了650名参与者进行为期一年的UBI实验，该实验将为每位参与者支付2,500法郎/月的费用。然而，她在众筹项目上的尝试失败了。
今年早些时候，芬兰公布了为期两年的UBI实验结果，政府向2000名公民每月免费发放640美元，没有任何附加条件。中期结果显示，UBI可能会让人们感到压力减轻，但不一定能解决失业问题。
去年，加拿大中途停止了UBI实验，声称高成本并不能长期维持。
价格标签
每年为每位美国公民提供12,000美元的成本，即目前的贫困线，每年约为3.8万亿美元。这个数字占美国GDP的21％或税收的78％。 这是不可想象的，深不可测的，史无前例的。
还有许多人认为UBI的成本远低于人们的想象:
“理解UBI实际成本的关键是理解总成本(或前期成本)与净成本(或实际成本)之间的差异。”
真的吗?当前期成本高达3.8万亿美元，占国家GDP的21%，实际上占国家税收总额的78%时，任何理智的经济学家会不考虑前期成本吗?
当总投资高得离谱时，谁还会去看净投资呢?
批判
对全面基本收入的两个主要批评是它的成本以及它将减少或消除工作激励的预期。
即使在福利项目最广泛、最慷慨的国家，如果所有这些社会支出项目都被取消，为UBI提供资金，其公民也很难获得与贫困水平相当的工资。
美国国家经济研究局(NBER)最近的一份报告得出结论，与现有项目相比，UBI将把更多的资金转让给无子女、非老年人、非残疾人家庭，并将更多资金转让给中等收入家庭，而非贫困家庭。回顾劳动力供给文献，作者得出以下结论:
结论
当世界在思考即将到来的自发天启时，UBI的主要问题仍然没有答案。正如断言的那样，所谓的算法退化，需要一些算法思维，而不是冒险进入未知领域的随机神话般的尝试和错误。对于未知，我们只能确定一件事——这是一个3.8万亿美元的庞然大物，占美国GDP的21%。所有这些都来自纳税人的口袋。
这是经济学思维最愚蠢的一个想法!免费午餐只能由国库提供。任何人的算法思维和它有什么关系?
那么，请继续关注更多的算法思维，我们相信它可以潜在地解决这个3万亿美元的UBI难题。
未完待续……
参考文献：
1.Michalis Nikiforos, Marshall Steinbaum, Gennaro Zezza, 《建立全民基本收入的宏观经济效应模型》，罗斯福研究所，2017年8月29日。
2.Hilary W. Hoynes, Jesse Rothstein。美国和发达国家的全面基本收入。NBER工作文件第25538号，于2019年2月发布。
首次在媒体上发布此文章
Prosperism--第83期：
如果你希望通过承诺并支持共同富有者运动，此协议内容与先前帖子保持一致，并作以下承诺：
“ 我承诺与
非常感谢您的支持！
