É um fato constatado que o primeiro Governo Lula foi o melhor governo até aqui. Conseguiu manter as contas do país em ordem, controlou a inflação e, em especial, a confiança que os investidores externos tinham no Brasil foi inédita. O crescimento econômico fluiu com muito sucesso, ao passo em que as camadas mais pobres da população tiveram ascensão social, formando a nova classe média (aqui eu me incluo).
O que também é um fato constatado, mas que poucos petistas conseguem reconhecer, entretanto, é que o sucesso de Lula não foi devido a pautas petistas. Antes, foi devido ao NEOLIBERALISMO implantado em seu governo, somando o fato de ter dado continuidade às reformas de FHC.
O próprio petista Eduardo Suplicy tentou convencer, na época, muitos petistas de que o "imposto de renda negativo", criado pelo economista neoliberal Milton Friedman, da Escola de Chicago (aquela que tornou o Chile no maior sucesso econômico da América Latina), era uma boa medida para focalizar o combate à desigualdade de renda que acabou criando o Bolsa Família, coisa que até hoje o Marcos Lisboa (para muitos o melhor economista brasileiro) tem que defender. Muitos economistas petistas seguiram criticando a equipe econômica de Lula como se fosse uma conspiração dos EUA, o que instigou o segundo Governo Lula a abandonar sua equipe neoliberal, surfando na boa maré que ela trouxe e, mais tarde e devido à descontinuidade das reformas neoliberais, trazendo o país de volta à crise.
Mas poucos dos que querem a liberdade de Lula, hoje em dia, reconheceriam isso. Mal conseguem reconhecer que Lula tenha alguma responsabilidade num governo corrupto.
Para saber mais: http://mercadopopular.org/2015/09/neoliberais-infiltrados/