Credit: MGM / edited by Kubrickamente
Quem, num júri de 12 desconhecidos fechados numa sala de onde têm pressa de sair, teria a coragem de impedir uma votação unânime para expor um prisma diferente, uma opinião contrária à dos outros 11? É logo nesta sua premissa incómoda que o filme de Sidney Lumet questiona o funcionamento do sistema judicial e a forma ligeira como um grupo de pessoas, qualificadas ou não, preconceituosas ou não, pode decidir o destino dum só indivíduo. Neste caso, um jovem negro acusado de matar o próprio pai que é, sem grande debate, considerado culpado por 11 homens brancos, exceto pelo jurado nº 8, interpretado por Henry Fonda, que alega a presunção de inocência a que este supostamente tem direito. Quem teria a coragem? Ou melhor, quem teria a destreza argumentativa suficiente para mudar as ideias firmes e preconcebidas de quem já se decidiu? 12 Angry Men é o exemplo perfeito de como, muitas vezes, na ausência do racional, o dogmatismo ganha terreno e leva a decisões baseadas em preconceitos e verdades mal construídas. Um ensaio que demonstra o quão importante é a arte da argumentação em todas as áreas da atividade humana. É, também, um dos filmes mais estudados nas escolas de cinema devido à forma como Lumet utilizou o “jogo de lentes” para materializar uma sensação crescente de claustrofobia e tensão. Para isso, ao longo do filme, este vai mudando de objetivas grande-angulares, que oferecem um ângulo de visão mais amplo, para teleobjetivas, que retiram profundidade ao plano, de forma a aparentar que a sala se vai fechando sobre os protagonistas.