Le droit de la matière
Mes chers amis, sachez qu’il y a une cause qui me tient particulièrement à cœur : la défense du droit de la matière. Sans blague, je crois que les choses ont un droit fondamental, un droit que nous ne pouvons pas leur enlever malgré tous nos efforts. Les atomes ont le droit d’exister, et ils ne savent pas faire autrement.
L’humanité n’a pas le choix de composer avec ça. Cependant, depuis près de deux siècles, on crée des sites d’enfouissement, d’incinération, on jette et on invente même l’obsolescence programmée. On veut annihiler, faire disparaître. On fait tout pour ne pas reconnaître le droit le plus fondamental : celui d’exister.
Toute substance sait se battre pour être. Une fois jetée, une partie des molécules partent au vent, explorent les continents. Ces particules vont jusqu’à se construire des îles au beau milieu de l’océan. Elles choisissent de militer par l'extrêmement grand. Elles existent toujours, malgré nous.
Pendant ce temps, une autre stratégie est utilisée par d’autres molécules. Elles se désagrègent et se scindent en microparticules. Elles militent par l’infiniment petit. Ces microparticules se cachent partout. Elles vont même dans le corps des humains, ces mêmes êtres qui bafouent leur droit d’exister en inventant les termes déchet, rebut, poubelle. L’ironie pure.
La matière gagne toujours son combat.
Oui, je l’avoue, j’ai envie de défendre la matière. Si nous n’avions pas inventé les déchets, nous n’aurions pas créé ce groupe de choses informes et dangereuses pour la vie qui recouvre la planète que l’on appelle pollution. Défendre ce qui est devenu un déchet et ce qui risque de le devenir, c’est aussi lutter pour le droit qu'à la vie: celui d'exister le plus sainement possible.
Les solutions?
La première étape de ce combat est pour moi de refuser d’utiliser la catégorie d’objets que l’on appelle emballage jetable. Cependant, j’ai envie d’aller plus loin.
J’ai envie de laisser dans les hypermarchés les suremballages inutiles. Que les gros commerçants restent avec la matière qu’ils ont traitée en paria. Qu’ils en assument les conséquences. Je n’ai pas envie de payer pour ça. Mais pour que ça ait de l’impact sans nuire au commis, je ne dois pas être seule.
J’ai envie d’en parler à mon petit marchand du coin et de lui demander des aliments en vrac. S’il me répond : « les gens préfèrent acheter emballé » et bien je vais lui répondre : « Ce n’est pas mon cas », et laisser les articles suremballés en plan. C'est ce que j’ai fait avec un paquet de poivrons dimanche dernier. Mais, si la majorité préfère l'enrobage au produit, le proprio n’aura pas le choix car, après tout, il doit vendre pour vivre.
Je ne veux pas que des individus seuls en paient le prix : ni le commis du Walmart, ni le petit patron de l’épicerie du coin. J’ai envie de faire mieux que ça.
Le cas du papier
J’ai envie d’aller plus loin que ça et de susciter un mouvement beaucoup plus global que la consommation personnelle.
Prenons l’exemple de l’industrie du recyclage. Depuis quelques mois, la Chine a bloqué l’importation de matière à récupérer, ce qui a pris par surprise l’industrie de la récupération. Par exemple, Montréal ne sait plus où envoyer 6000 ballots de papier que des citoyens ont envoyés avec confiance dans leur bac l’automne dernier. C’est 6000 tonnes de matière qui risque d’être mises à l’exil par incinération ou enfouissement (voir le lien).
Je ressens un sentiment d’impuissance face à cette matière qui est peut-être déjà condamnée.
Cependant, je vois une solution pour sauver des milliers de tonnes de matière qui risque l'abandon : fermer le secteur du publisac. Imaginez si les gens sous-payés à imprimer, empaqueter et distribuer les publisacs recevaient de l’argent leur permettant d’avoir du temps. Du temps leur permettant d’étudier, de faire du sport, de pratiquer un art, de faire une activité du carrefour jeunesse-emploi. Imaginez la quantité de matière et d’humain que l’on pourrait aider ainsi.
Et si l’on pensait différemment?
Il est important pour moi que ma lutte pour la défense du droit de la matière passe par le respect de la dignité humaine. Toutefois, je me sens seule là-dedans. Surtout quand je regarde les actions prises par ma nouvelle ville.
L’arrondissement de Verdun a fait une campagne pour la protection des droits de la matière. Mais une vrai campagne de merde. À côté des sacs d’ordures que les gens déposaient un peu trop tôt pour l’éboueur, ou au mauvais endroit, la ville peignait un gros X jaune sur les sacs et déposait une pancarte, ma foi assez insultante (voir le lien).
Comme toujours, c’est dans les rues où habitaient les gens des classes socio-économiques les plus vulnérables qui recevaient le plus de ce type de pancarte. Parce que, sérieusement, ce n’est pas quand tu travailles au salaire minimum pour élever tes enfants (que tu as incontestablement le droit d’avoir) que tu as le temps et l’argent de t’obstiner avec le commis du marché local pour des poivrons sans emballage.
Les gens ne sont pas des rebuts parce qu’ils sont pris avec les déchets de la société; le problème est systémique.
Bref, il s’agit selon moi d’une campagne visant à nuire à la dignité des classes populaires et qui n’offrent aucune solution. Ce n’est pas une campagne de protection du droit de la matière. Ce n'est que du dénigrement. Point!
En mon sens, mon combat pour le droit de la matière tient en deux étapes :
- Arrêter de produire des déchets à la source en visant l’industrie.
- Prendre soin des gens.
Alors, on se mobilise et on milite?
Cas du papier : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1093955/environnement-recuperation-matieres-centres-tri-montreal-recyclage-crise-papier
Cas d’arrondissement : http://www.infopresse.com/article/2016/4/5/verdun-en-guerre-contre-les-ordures
Texte édité : je répétais trop de fois le mot ''matière'', ça me tapait sur les nerfs!