"Nie spodziewałem się zagrania 'ad hominem'...."
To nie zagranie ad hominem tylko chęć uzupełnienia twoich braków, analogiczna do Twojej chęci doszkolenia mnie z obiektywizmu. Chociaż nie do końca ta analogia jest dokładna, bo ja nie dałem Ci powodu do uważania, że nie znam tej filozofii – po latach sympatyzowania zacząłem ją krytykować dopiero niedawno, a Ty jak mniemam zakładasz, że coś tam przeczytałem, ale nie zrozumiałem, więc trzeba mi powtórzyć to samo – podczas gdy ludzi, którzy logiki nie mieli, rozpoznaje się na pierwszy rzut oka. Jeśli poczułeś się urażony to przepraszam, ale tylko stwierdzam fakty.

"Leksykon A. Rand okazał się choć trochę interesujący?"
Znam go i czasem korzystam. Przydaje się przy anglojęzycznej lekturze, bo niektóre pojęcia bywają zagadką.

"kontekstem jest ta sama rzeczywistość;"
Nie, kontekstem jest teoria, do której dana definicja należy i żadna teoria nie jest teorią wszystkiego (teoria wszystkiego jest nawet z definicji niemożliwa). Istotne jest to zwłaszcza w logice i matematyce, gdzie buduje się jakieś teorie w zależności od potrzeb.

Oprócz kursu logiki poleciłbym (nie złośliwie, a z sympatii dla osób sympatyzujących z prawdą obiektywną) również kurs z filozofii nauki. Bez tego ani rusz w dyskusjach logiczno-metafizycznych. Niedługo planuję zacząć nagrywać filmy na ten temat, więc zapraszam do pozostania w kontakcie :) Będzie zdecydowanie proarystotelesowsko, więc obiektywiście się spodoba.

""poleć ten kurs - najlepiej z nazwy;"
Ano miałem na myśli pójście na uniwersytet w charakterze wolnego słuchacza na ten przedmiot i pochodzenie te dwa semestry. Nie wszyscy są świadomi tego, ale na wykłady można przyjść "z zewnątrz" i po prostu posłuchać. Przy czym odradzam kursy logiki skupiające się na jakichś głupotach w stylu "metody dyskusji", bo ma się to nijak to tej pięknej nauki. Słowa klucze: semiotyka, teoria mnogości (zbiorów), teoria relacji, rachunek predykatów. Jak będą takie rzeczy w opisie przedmiotu na stronie internetowej to znaczy, że warto iść.