Una squadra di un istituto di un’università di Londra ha proposto di estendere il concetto dietro al Servizio Nazionale della Salute ad altri beni e servizi, chiamando la ricetta Servizi di Base Incondizionati.
La ricetta include ingredienti come la costruzione di 1.5 milioni di case popolari, la distribuzione di cibo a 2.2 milioni di persone, trasporto ed accesso ad internet gratuito (sia fisso che mobile).
I vantaggi, con almeno un errore
La squadra reputa il Reddito di Base Incondizionato (RBI) troppo costoso. Stimano i costi moltiplicando £73.10 a persona per ogni settimana, ottenendo £250 miliardi all’anno, ossia il 13% del PIL degli UK. Questo errore lo facevo anche io in passato, per questo avevo deciso di seguire un approccio diverso.
Gli accademici invece stimano un costo di £42 miliardi per la ricetta che propongono.
Cenni al paradosso liberale
Il paradosso formalizza che in presenza assoluta del libero mercato e 0 intervento statale, vengono massimizzate le possibilità di scelta sul cosa consumare. Qualcuno chiama la cosa libertà economica. Quando invece lo stato uccide il libero mercato, si ha massima efficienza di allocazione delle risorse in una società, ma 0 possibilità di scegliere cosa consumare al di là di quello che offre lo stato.
La ricetta dell’istituto va a spostare la lancetta verso meno libertà economica.
L’economia pianificata dell’unione sovietica limitava fortemente la scelta degli individui. In Italia si può scegliere il servizio sanitario pubblico (che ha certi tempi d’attesa per alcuni servizi) oppure scegliere di pagare di più ed affidarsi ad una clinica privata.
Parere personale
Tempo fa avevo scritto un articolo, con almeno due errori di cui mi vergogno, dove descrivevo un sistema macro-economico con la prevalenza di una economia pianificata. Anche oggi apprezzo e incoraggio misure verso un’economia più pianificata, raccogliendo disprezzi, ostilità, etc. da chi la pensa un po’ diversamente.
Conclusione
I ricercatori reputano la loro proposta più economica rispetto al distribuire denaro, creando un’alternativa ad una proposta che vorrebbe tamponare gli effetti della disoccupazione tecnologica.