Foto: Pawel Kuczynski. Vzeto iz 20minutos.es
“We're there for one reason: to get ISIS and get rid of ISIS, and to go home,” Trump said on Friday, during a joint press conference with Australian Prime Minister Malcolm Turnbull at the White House. “We’re not there for any other reason and we’ve largely accomplished our goal.” (RT)
Damjan Pirc: »Jadro bi lahko - in to povsem mirno - rekli, da je bila to citirano ena poteza/izjava Trumpa, ki je verjetno daleč najpomembnejša v tej norosti v Siriji.?«
Javna agencija za dezinformacije in realnost: »Hja, ja in ne, znalo bi torej biti. Trumpov poglavitni pomožni glagol, za tvorjenje »tipično njegovih« stavkov, je post-gramatičnega izvora, tipično ZDAJevski je… To je oni "get", poglavitni pa je njegov – če ga prav poslušamo - način rekanja takšenle: "(to) get things done"... Zadevo razumemo kot temeljno inženirsko/managersko drža in način izrekanja.
Formalno je to seveda tipični managerski stavek, ki pa - per definitionem - ne more »držati vode«, če je izrečen v političnem kontekstu (stricto sensu tudi v managerskem ne, a tam veljajo nekoliko drugače zasukana pravila SPRENEVEDANJA, KAR HOČE REČI DRUGAČNE RETORIKE, saj nas po retoriki sprašujete, če se ne motimo?!). Kakor koli že, gre za stavek, ki je v resnici ena izmed ponovitev, saj je Trump to govoril tudi v kampanji in isto jezika še naprej. To bi znalo pomeniti, da se ni prilagodil zadnjemu letu v smislu, da se še zmeraj nič ni naučil v teku tega leta.
To bi bila seveda prva možnost, kajti, če to drži (kar smo ravnokar zapisali), potem je moč reči tudi to, da je s tem rekanjem Trump naredil tipično napako, saj je dobesedno "preveč rekel". Ta stavek je namreč predvsem neka OBLJUBA, in sicer v smislu, da previ: GREMO..., ali torej nekaj takega, kar na ravni obljube ne ZMORE ZDRŽATI...
Lahko pa – to je sedaj ta druga možnost -, da s tem skuša sporočiti nekaj takega kot je tole: jaz bi se že umaknil (iz Sirije…), ampak moji (tisti, ki mi dihajo za ovratnik…) tega nočejo in mi tega ne pustimo/dovolijo...
A naj je pri tem tako ali drugače, v obeh primerih (in še v kakšnem, ki ga ne omenjamo, je pa analitično možen) je to znak, da Trump dobesedno NI »gospodar v svoji hiši«...
To pa je – če se ne motimo – vendarle nekaj takega, kar vi že dlje časa zagovarjate in vas - kolikor vas ustrezno razumemo – takšna postavitev sploh ne spravlja v prevelike dvome. Da pa gre za zelo pomemben-ZGOVOREN stavek/izjavo Trumpa, je nedvomno izven debate. Ali je to najpomembnejši stavek? Lahko da je, a le če imamo v mislih zgolj BV. Upamo, da smo malo pomagali.«
Damjan Pirc: »Seveda ste pomagali. Zdaj pa bi šel na BV še bolj drzno s tole izjavo. Je izraelski Bibi navkljub vsemu še oni, ki drži mir in ne gre v vojno in ga ravno zato intenzivno rušijo?
Pri tem imam v mislih, da je na strani vojne večjih razsežnosti v ZDA predvsem ona naveza Obama-Clinton-deep societies. Na bolj umerjeni (strani) pa Trump, rečeno seveda popolnoma nenatančno (in v približku). Bi ravno z odhodom Bibija bila odprta pot do vojne? Ne pozabimo, da je Bibi povlekel kar nekaj potez, ki so bile vidno proti večji vojni, zadnja med njimi je bila, denimo, ob sestrelitvi F-16. Takrat Bibi pokliče takoj Putina in mu reče in uredi, da se zadeve umirijo. To je zame tipična poteza nekoga, ki noče vojne ne pa nekoga, ki jo želi.
Kaj hočem reči/vprašati je tole: ali se vam zdi, da določene deep societies (predvsem so okoli demokratov, zato poglejte odnos Obama-Bibi povezave med deep societies, ZDA in Izraela pa so itak tam) rušijo Bibija zavoljo inštalacije nekoga (novega), ki bo šel notri na polno? In tu razumem Trumpovo sporočilo o deep societies v smislu, da je dosti, v smislu »spokajte se stran«.
Putin pa sočasno (baje je bilo nekako 2uri kasneje) šibne tja dva - kasneje pa še dodatna dva - najnovejša aviona, ki lahko nosita tudi one jedrske naprave. Morda se zdi zadeva res malo prehuda, ampak s to mislijo se malo igram. Jadro?«
Javna agencija za dezinformacije in realnost: »Dokler imamo dualno matrico premisleka ZDA – Rusi, potem je to eno in dokaj lahkotno, nadvse pa je zavajajoče in običajno bebavo ter ostaja na ravni »hladne vojne«. Ko pa zadevo »operacionaliziramo« na način PLURALIZACIJE, ko izstopimo iz tega in vstopimo v PODROBNOSTI… ter torej navznoter…, potem smo - se nam zdi - na dobri poti mišljenja. A ne več kot to: samo to, da smo-na-poti…
Trenutno je v igri nek oprijemljivi premislek, ki se konkretno premakne na BV in se tudi vrti okoli Izraela (to ste vpeljali). Takšna postavitev terja vsaj »dva« (dejansko več, a pustimo to) Izraela, in sicer v smislu onega tam in na BV ter onega drugega v ZDA (v smislu Izraelskega lobija, denimo). Toda, to »lobija« imamo pri načinih vsiljenega, običajnega govorjenja za samoumevno v sebi tudi nekaj v smislu, da je to ono-pro-vojaško (by the way: kaj pa oni Judje/tudi v ZDA, ki so proti vojaškemu – in takih je več…,- a pustimo jih tokrat po strani, saj so res nevplivni na krajši rok in je ta abstrakcija razmeroma upravičena)…
Bojimo se, da je tukaj v igri, ki jo premišljujete še nek problem (ki ga kaže reševati), in sicer v smislu, da je tudi sam ta VOJAŠKO-IZRAELSKI-LOBI (ki ga vpeljujete) V ZDA takšne »narave«, da je nekako RAZCEPLJEN, in sicer na VSAJ DVA DELA…
In točno to – v smislu takšne »matrice premisleka« - je naš predlog ZA PRIHODNJA premišljevanja (če že greste po tej poti in obravnavate ta primer), in sicer bi ga kazalo misliti oprijemljivejše morebiti nekako takole: seveda je enemu delu izraelskega lobija (enim lobistom) v interesu (recimo, da so to deep societies…, neo-koni…) vojna….
Toda, drugemu to ni nujno tudi v interesu in se tudi ne zavzemajo za to (ali niso ravno hawkish) kot oni prvi (lahko da je razlika v onem »degree«). S tem, ko rečemo, da »ni nujno«, merimo na - po naše - na nekaj, kar bi utegnilo biti tudi v temle: tokrat SO V IGRI NOVE SITUACIJE in ne gre (več) za abstraktne zadeve v smislu »vojne v Iraku« ali na BV (tisto doslej videno)…, pač pa za vojne, V KATERIH BO NUJNO (ALI VSAJ ZELO VERJETNO) BIL UDELEŽEN TUDI IZRAEL. (Ne bo vse potekalo na »tujih teritorijih, pač pa bo vojna »prišla tudi domov« in v Izraelu, torej).
Toda, pozor (in to je po naše odločilno in je tisto, kar je RADIKALNO NOVO pri celi štoriji!), tokrat ne kot 1967 v smislu vzvišenosti in mogočnosti, ki je celo ZDAjevce zlahka zbombardirala (»Liberty«)… Ne – in v tem je haklc -, tokrat je (oz. bi v primeru vojne bilo) v igri marsikaj drugega, vključno z »Armagedonom »(če naj temu rečemo na ravni MISTIČNEGA JEZIKANJA, KI GA POGOSTOKRAT PRAKTICIRAJO IZRAELCI).
Predvsem pa so tukaj in sedaj v igri Iran, Rusija, po potenci (vsaj) še Kitajska. Tako kot pravite so tam že letala z jedrskimi polnili…, tam so najnovejši SU nove generacije, o čemer smo pisali…, S-400, S-300… sistemi…, skratka celi arzenali, ki bi tokrat zlahka ogrozili Izrael sam. In prav v tem vidimo ono pozornost Bibija, ki ima kontakte z Rusi (saj tudi Putin ni nor, da gre v vojno po nemarnem, ko je šele stabiliziral Rusijo – to pa je tisto, kar Trump sedaj hoče narediti ZDA – America First)…
Skratka, po naše tukaj gre v veliki meri za NOTRANJE ZDAJEVSEKE SPOPADE in je Izrael pri tem v »odvisnem« položaju (Nemčija pa se noče več iti tega – in torej ODVISNOSTI - in zato gre Ven iz tega v neodvisno pozicijo, podobno – v nekem smislu – to velja tudi za one Brexitane etc…) v smislu, da se o njem odloča v ZDA.
Neizmerno veliko število »točk« po svetu (večina konfliktnih in odpirajočih se hkrati) je takšnih, da tako rekoč komaj ČAKAJO NA RAZPLET DOGODKOV V ZDA… Nemara se Izrael ne more iz tega izviti kot si to lahko privoščijo Nemci… (lahko bi tudi Slovenija, denimo s priznanjem Palestine… in še kdo, a to je nekaj drugega)…
Vendar pa – gremo nazaj k stvar in sklenimo - , pozor, sedaj na tale »zadnji« analitični korak: NE odločajo v ZDA o Izraelu ZDAjevci kar tako (denimo v smislu Anglosasi zgolj – in torej »etnično čisti« ali kako drugače homogeni…, ali kaj podobnega), pač pa o samih ZDA odločajo še kako tudi Judje v ZDA (v smislu tistih tajnih služb in lobbyev, jasno)….
V tem smislu imamo – in to je tisto, kar na Jadru imenujemo MAFIJSKE SPOPADE TAJNIH SLUŽB (prosto po Farrellu, ker se nam zdi, da najbolj zadeto, najmanj mistično o tem spregovori) – OBRAČUNE ZNOTRAJ TAJNIH SLUŽB SAMIH… Ne bi si pa upali spregovoriti – to je, po naše, nemogoče in je zagotovo naša meja – podrobneje v smislu odnosov med temi, zelo številnimi službami… V tem primeru bi začeli bolščati kvečjemu v stekleno kroglo, se nam. Zdi.