La evolución por definición es el cambio de un estado a otro en un objeto o individuo. Se produce progresivamente a través del tiempo y, de este modo, se desarrolla una transformación significativa. Por otro lado, existe la evolución cultural que se refiere a los diversos procesos de transformación que sufren las sociedades.
Por tanto, es importante distinguir entre ambos conceptos, ya que el objetivo de este ensayo es preguntarnos como el objeto y una masa de individuos han evolucionado a través del tiempo, por lo que la coseidad, como la concibe Heidegger también.
El arte y la era digital son un híbrido que nace aproximadamente en 1950, con una serie de imágenes electrónicas en computadoras analógicas desde osciloscopios de Ben Laposky (EE.UU.)
Más tarde, en 1954 Nicolas Schöffer (Hungría) diseña la que se considera la primera escultura cibernética en la historia del arte, que consistía en cuatro ruedas que integraban un cerebro electrónico hecho de sistemas electrónicos con sensores.
Asimismo, Harold Cohen (U.K.) diseña el Programa AARON una máquina capaz de crear de forma autónoma arte, dotando al ordenador de creatividad. Los cuadros pintados reproducían el trazo humano a través de una máquina.
Después en 1996, Olia Lialina (Rusia) utiliza la narrativa hipertextual para crear historias multimedia a partir del montaje cinematográfico, creando la net poesía visual con obras como “My boyfriend came back from the war”.
Eventualmente, en el año 2000 Eduardo Kac (Italia) deslumbra al mundo con el proyecto GFP Bunny, y presenta “Alba” un conejo intervenido genéticamente para ser fluorescente y alumbrar en la oscuridad. Este proyecto muestra la intersección entre biología y arte, un salto importante para la interdisciplina en la historia del arte. Así pues, a través del tiempo el arte ha ido evolucionando a consecuencia de su contexto. La tecnología tiene un papel importante en el arte, ya que gracias a las máquinas los artistas pueden experimentar otras formas de hacer y concebir la obra de arte.
La concepción de la obra a finales del siglo XVIII en el romanticismo; daba prioridad al sentimiento expresado en las pinturas, sin embargo; en el siglo XXI, con la llegada de la tecnología, la obra de arte se comenzó a entender de una manera distinta. Los nuevos artistas que comenzaban a trabajar con estos nuevos medios mostraban un mundo nuevo en el que incluía interactuar con un monitor, cables y nuevas formas estéticas. En general, la máquina que ahora tomaba el lugar creativo comenzó a producir objetos artísticos con el propósito de demostrar que el arte generativo también era bello y único como “El caminante sobre el mar de nubes” (1818) de Caspar David Friedrich.
Se puede decir que el objeto evolucionó junto con la sociedad, es decir, el contexto social cambió a un grupo de individuos y como consecuencia al objeto. Dentro de este marco de evolución esta implicada la tecnología. La cosa ha sufrido un cambio, pero el carácter que hace al objeto, es decir, la coseidad de la cosa de acuerdo con Heidegger, ¿Ha evolucionado?
El entorno social está sujeto a las condiciones de vida, oportunidades laborales, educación y nivel de ingresos. Por ende, gracias a la evolución del entorno social, las creencias y educación han cambiado la mentalidad del individuo de tal forma que el carácter del utensilio también. Específicamente, en el arte digital se muestra un cambio radical en cuanto se refiere a la coseidad de la obra, ya que las ideologías que hay detrás de este nuevo arte consisten en mostrarnos como las matemáticas y el arte generativo son bellos. Asimismo, las máquinas se vuelven estéticas y parte importante en la vida y obra del artista digital. Entonces se podría decir que, el discurso del carácter del utensilio cambia conforme a su finalidad, por lo que en la era postmoderna es muy común encontrar la evolución de la coseidad en el objeto artístico. Por ejemplo, en las obras de Ben F. Laposky se puede apreciar un ser-utensilio de la era digital, debido a que este matemático-artista fue un pionero del arte electrónico que más allá de sólo crear arte con un osciloscopio, supo plasmar la belleza matemática en sus obras de tal forma que la pieza misma nos cuenta su propósito de ser. De la misma forma, como lo describe Heidegger, en “El origen de la obra de arte”, con el ejemplo de “un par de botas de campesino” (HEIDEGGER, Martin, Caminos de bosque, Madrid, Alianza, 1996) la cosa nos esta contando algo más que sólo ser un objeto inútil. Como individuos, somos capaces de entender un suceso en base a nuestras experiencias, es decir, un objeto tiene una razón de existir de tal forma que comienza a formar parte de nuestra vida y de este modo se le añade un peso emocional que, a pesar de ser sólo un objeto, evoluciona a una emoción que más tarde se vuelve un símbolo de dichos sentimientos.
Entonces, el símbolo se vuelve parte importante de la obra artística, independientemente del marco histórico en el que se encuentre, ya que lo que hace es que nazca el carácter del objeto y de este modo la coseidad para así lograr ese lucimiento de la pieza artística. En el caso de la era tecnológica, este símbolo no ha evolucionado con el tiempo a pesar de que nos encontramos en plenos avances tecnológicos, sin embargo; el objeto sí ha evolucionado y lo seguirá haciendo. Cabe destacar que el carácter del arte digital se basa en plasmar como con procesos algorítmicos, matemáticas, máquinas, robótica y física se puede crear arte. Por otro lado, el objeto puede ser análogo o digital, ya que en algunas obras tiene como objetivo mostrar un producto análogo que cuente el proceso digital de la misma. Asimismo, como en algunas piezas, tiene mayor relevancia un producto final digital.
Es cuestionable la evolución del símbolo en el arte digital y hasta se podría decir que no existe, ya que a lo largo del tiempo el objetivo de cada obra ha sido exponer un proceso lógico, es decir, lo que es capaz la maquina de hacer matemáticamente hablando. Por otro lado, se encuentra el limitante tecnológico, que inevitablemente estanca el carácter del objeto pues limita las capacidades de creación de la obra de arte, por lo que hace que esta alegoría no evolucione.
“Ha sido la obra de arte la que nos ha hecho saber lo que es de verdad un zapato. Si pretendiéramos que ha sido nuestra descripción, como quehacer subjetivo, la que ha pintado todo eso y luego lo ha introducido en la obra, estaríamos engañándonos a nosotros mismos de la peor de las maneras. Si hay algo cuestionable en todo esto será únicamente el hecho de que hayamos aprendido tan poco en la proximidad a la obra y que lo hayamos expresado de manera tan burda e inmediata. Pero en todo caso, la obra no ha servido únicamente para ilustrar mejor lo que es un utensilio, tal como podría parecer en un principio. Por el contrario, el «ser-utensilio» del utensilio sólo llega propiamente a la presencia a través de la obra y sólo en ella.” (Heidegger, 1935-1936, p.8)
La obra de arte es el medio por el cual se expresa ese utensilio, pero no es el «ser-utensilio» lo que evoluciona, sino el material a través del que se expresa. Es evidente que el material sea el que evolucione porque al ser digital implica que sufrirá alguna modificación. De igual importancia, el propósito del objeto de arte digital siempre implicará el uso de herramientas tecnológicas para su realización, y es este medio el que logra evolucionar.
La evolución, como ya lo habíamos comentado antes, esta influenciada por varios factores, en este caso la era digital fue el marco que creo una ruptura en la historia del arte y, más importante, en el tipo de material en el que se expresa esa obra. Después, tenemos la no evolución del carácter del utensilio y por último la evolución de la coseidad de la cosa como producto digital.
“¿Qué es lo cósico de la cosa? ¿Qué es la cosa en sí? Sólo llegaremos a la cosa en sí si antes nuestro pensamiento ha llegado a la cosa como cosa. La jarra es una cosa en cuanto recipiente. Es cierto que esto que acoge necesita de una producción. Pero la condición de ser producida por el alfarero no constituye en modo alguno lo propio de la jarra en cuanto jarra. La jarra no es un recipiente porque fue producida sino que tuvo que ser producida porque es este recipiente.” (Heidegger, 1994, p. 3)
La coseidad, de acuerdo con Heidegger, nos dice que este va más allá de su función e incluso uno de los primeros pasos es entender esa funcionalidad de la cosa. Es importante entender dicha funcionalidad, ya que cuando se pasa a la producción le da las cualidades que la hace propia, nos damos cuenta de como la coseidad va tomando forma cuando cobra sentido. En el caso del arte digital, la funcionalidad de la obra es plasmar de manera memorable el contexto de su época y, por ende, el carácter de la razón de ser de la pieza. Esta razón de ser se la brinda el artista y la obra le da sentido al artista, de acuerdo con Heidegger, uno no puede ser sin el otro. Ahora bien, si el objeto tiene una funcionalidad y una vez que entendemos como funciona, se puede decir que entendemos entonces su objetivo, pero aún no hemos comprendido algo más allá de el «sólo ser». “¿Qué es lo cósico de la cosa? ¿Qué es la cosa en sí? Sólo llegaremos a la cosa en sí si antes nuestro pensamiento ha llegado a la cosa como cosa.” (Heidegger, 1994, p. 3). Es importante destacar que la obra digital no se puede concebir como obra sin antes ser pensada como tal, pero más allá de «ser pensada como tal» en un inicio, la evolución de la coseidad si esta sucediendo, es decir, antes de que el objeto digital; sea concebido como cosa, se ha pensado como tal antes de su producción. En la actualidad, estas obras son concebidas como un medio de expresión tecnológico que demuestra como a través del tiempo la ciencia ha tenido un avance significativo en la historia de la humanidad, y de este modo poder usar estos avances para crear herramientas que aporten a la creación y concepción de las obras de arte del siglo XXI.
Está claro que uno de los propósitos antes de la creación absoluta de la obra es mostrar ese avance en la tecnología al mundo. Sin embargo ¿Dónde queda la evolución de la cosidad de la obra digital? Si bien no se puede concluir una verdad absoluta sobre esta evolución, tampoco se puede evitar analizar que la evolución que ha sufrido la coseidad es evidente; la obra tiene que ser pensada matemáticamente para su realización. Asimismo, su estética digital postmoderna que refiere al contexto de la época para su admiración en museos, internet (redes sociales, página web) y espacios colaborativos. Cuando se comienza a admirar las nuevas obras que están hechas con máquinas, es cuando se comienza a observar un cambio en cuanto a la forma de sentir esta obra. Los colores han cambiado, las formas dibujadas, la justificación, que ahora anuncia el devenir del arte digital como algo bello. Y no por su forma se puede llamar bello, sino porque el objeto antes de ser concebido como cosa, se ha pensado de tal manera que para la actualidad tiene mucho peso lógico-artístico que al final, cuando el producto final es un éxito, se admira el proceso más allá del objeto digital palpable.
En conclusión, se puede decir que la evolución del marco histórico de una cultura influye en el pensar y concebir de las cosas, sin embargo; existe un limitante que hace que los individuos de esta sociedad tengan limitantes en sus herramientas tanto tecnológicas como de aprendizaje. Cuando el artista piensa su obra, incluso antes de crearla en forma de idea, esta pensando en contexto y eso refiere a una evolución constante de ello. Cuando el objeto digital (la cosa) se esta pensando como cosa, entonces, su coseidad ha hecho que la obra digital sea, independientemente del medio que use. Si la coseidad no esta plasmada en el material, la brillantes de la obra dejará de existir; se convertirá en un medio electrónico lógico banal sin contexto ni ser.
Bibliografía
Heidegger. (1950). El origen de la obra de arte . Madrid: Alianza.
Heidegger. (1994). La cosa. Barcelona: Ediciones del Serbal.
Referencias
timetoast. (17 de Julio de 2019). Obtenido de https://www.timetoast.com/timelines/arte-digital
Hablemos de Culturas. (21 de enero de 2019). Obtenido de https://hablemosdeculturas.com/arte-digital/
Geneticsandculture. (21 de Julio de 2019). Obtenido de http://geneticsandculture.com/genetics_culture/pages_genetics_culture/gc_w05/cohen_h.htm
NET ART ANTHOLOGY. (19 de Julio de 2019). Obtenido de https://anthology.rhizome.org/my-boyfriend-came-back-from-the-war