Saludos amigos de steemit.
Comparto con ustedes este ensayo que hice sobre el extractivismo y el socialismo, espero sus comentarios y sugerencias!
Fuente
El extractivismo es un modelo de desarrollo económico basado en la extracción masiva de recursos renovables y no renovables del suelo y su posterior venta en los mercados internacionales con poco o ningún refinamiento, es decir, en su estado de materia prima. El neoextractivismo según Inés Carrasco “...orienta la economía hacia actividades de explotación de la naturaleza para la obtención de recursos no procesados dirigidos de forma prioritaria a la exportación, pero difiere del extractivismo en el papel protagónico que adquiere el Estado en el proceso productivo”. En el neoextractivismo es el Estado quien gestiona la renta proporcionada por los recursos extraídos, destinandolos mayormente al financiamiento de políticas públicas.
En América Latina con el alza en la popularidad de los partidos de izquierda y su posterior llegada al poder en los últimos años, se experimentó una tendencia hacia el neoextractivismo en el continente, suplantando el modelo extractivista al cual ya pertenecían, ahora con la añadidura de que la renta que generan estos productos es utilizada para la implementación de políticas públicas, y así procurar una mejor distribución de la misma.
El proceso extractivista en Venezuela tiene sus primeros pasos en el gobierno de Guzmán Blanco, donde se estructura el modelo extractivista, pero no es sino hasta el año 1902 cuando se comienza a sustituir el modelo económico establecido, que ya era de por sí extractivista por uno igualmente extractivo pero cada vez más orientado hacia el petróleo, pues la actividad extractiva giraba en torno al petróleo y no a los productos de la siembra.
En 1975 con la nacionalización del petróleo en el gobierno de Carlos Andrés Pérez se comienza una nueva etapa, la etapa del neoextractivismo. Este periodo estuvo acompañado por una bonanza petrolera, “que se inició con el embargo petrolero árabe de 1973, que empujó al alza los precios del barril de petróleo, los cuales se triplicaron en pocos meses, pasando de 4.4 a 14.3 dólares” (Briceño, 2015, p.17) en 1980, en el mandato de Luis Herrera Campins ocurre otro gran aumento en los precios del barril de petróleo, pues este pasa de 17.36 dólares a 30.86 dólares por barril, hasta llegar a 34 dólares en 1981 (BCV informe económico, 1981, p.139). A este periodo, comprendido entre 1973 y 1983 se le llamó el de “La Gran Venezuela” que finaliza en 1983 con el llamado viernes negro.
Con la llegada de Hugo Chávez al poder, inició un periodo de bonanza mucho mayor a los que se habían vivido anteriormente, Roberto Briceño León lo explica:
“Transcurre a partir del año 2003 y dura al menos hasta el 2011, durante el primero y segundo mandato de Hugo Chávez. Este periodo, que se proclamó como el “Socialismo del Siglo XXI”, se inicia con el incremento de precio del barril en el año 2003, como consecuencia de la demanda del hidrocarburo en China e India. Este periodo fue de grandes cambios, pues cuando se realizaba la campaña electoral de 1998, el barril de petróleo estaba entre 9 y 8 dólares, y lo que el país esperaba en los años siguientes tal como lo reconoció Hugo Chávez en su discurso de toma de posesión en 1999, era de un valor promedio de 10 dólares el barril. Sin embargo, a partir de 2003 el valor promedio de la cesta venezolana fue creciendo de $20 a $30, $50, $80 y hasta más de 100 dólares. Su punto mas alto fue en el 2008, cuando los precios mundiales rondaron los $150.” (Briceño, 2015, p17-18).
El sistema no cambia, se continúan e intensifican las prácticas neoextractivistas en el país. “Si bien el presidente Hugo Chávez, en el poder desde 1998, ha cuestionado a los gobiernos del pasado afirmando que su modelo es, en contraposición, “sustentable” y “endógeno”, ha resumido su proyecto como un “Socialismo petrolero””(Uzcategui, s.f. p.184). Afirmar que su proyecto es un socialismo petrolero significa que este necesita de una actividad extractiva para su desarrollo, en este caso la extracción de petróleo. Ésta es una actividad extractiva no sustentable por el simple hecho de que los hidrocarburos no son recursos renovables, se agotan.
Chávez con motivos electorales (ya que estas van paralelas al cronograma electoral y lanzadas en momentos de popularidad crítica) y utilizando los recursos de la renta petrolera, inaugura las “misiones socialistas” que no son más que programas sociales destinados a los sectores de la población más vulnerables. Todo bien hasta este punto, pero como estas misiones son en su mayoría financiadas por la renta petrolera, pues según Transparencia Venezuela, “De cada 100 bs asignado a las misiones, 65 son aportados por PDVSA”, debido a esto, se crea una dependencia de la renta tal que cuando los precios del petróleo bajan, esto tiene una incidencia directa en las misiones, con el abandono de unas y el desmejoramiento de otras, ya que estas misiones no son sustentables gracias a la mala planificación y el recaimiento de la misma en la renta petrolera y no en un sistema de impuestos funcional. Por ejemplo, en el marco de la Gran Misión Vivienda Venezuela, en el año 2011, el gobierno prometió la construcción de 153.404 viviendas, y se entregaron 146.022, lo que corresponde a un 95.19% de la meta alcanzada, para ese momento el precio promedio del barril de petróleo fue de 101.6 dólares. En el 2012 se construyeron un número de 200.000 viviendas prometidas, y se entregaron 200.080, lo correspondiente a un 100.04% de la meta establecida, y para ese momento el promedio del valor del barril de petróleo alcanzó 103.46 dólares. En el 2013, se prometieron 380.000 viviendas y se entregaron 201.074 viviendas, lo que vendría a corresponder a un 52.91% de la meta propuesta para ese año, con un precio de barril de petróleo promedio de 98.08 dólares. En 2014 las viviendas prometidas fueron 400.000 y las entregadas 126.240, lo que corresponde a una tasa de éxito de 31.56%, con un precio del petróleo promedio de 88.42 dólares por barril, esto supone una reducción de 37% en la producción de viviendas en este año y además siendo la meta total acumulada para ese año 1.133.404 viviendas y un total de entregadas 673.461 viviendas, significa un porcentaje de la meta cumplida de 59.42% para ese año. En el 2015 la meta de construcción de viviendas de la Gran Misión Vivienda Venezuela era de 400.000, durante ese año se entregaron un total de 68.000 viviendas, lo que significa un 17% de la meta, promediando que el precio del petróleo estuvo en 39.62 dólares por barril para ese año. Para el año 2015 el gobierno venezolano, había prometido un total de 1.533.404 y a finalizar el año se habían entregado 741.461 viviendas, lo que supone un porcentaje de 48.35% de la meta establecida. (Cifras extraídas de Transparencia Venezuela A.C). A simple vista se puede establecer una relación con el precio del barril de petróleo y la cantidad de viviendas construidas.
En 2006 se anunció un aumento del 100% en la tasa de extracción del petróleo y un plan de megaminería que buscará la extracción de minerales en el sur del Orinoco en un rango 111.843 kilómetros en conjunto con empresas trasnacionales. Con el nombre de “Arco Minero del Orinoco”. Esto supone un impacto socio-ambiental incalculable y un fortalecimiento del modelo neoextractivista en la nación que contradice en la práctica, el discurso del expresidente y actual presidente de Venezuela:
“Debemos reducir todas las emisiones que están destruyendo el planeta, …esoexige un cambio de modelo económico: debemos pasar del capitalismo al socialismo”. Hugo Chávez Frías
“Cambiar el sistema para ponerlo en servicio de los seres humanos, al servicio del pueblo, al servicio de la sobrevivencia en el planeta, en la Pachamama” Nicolás Maduro
Un modelo neoextractivista implica directamente depender de los mercados internacionales y de los precios que estos impongan. Lo que nos hace de una manera u otra formar parte de la dinámica capitalista. Muestra de ello es que Venezuela aun después de proclamarse por el gobierno actual un país socialista, sigue con la configuración de la división internacional del trabajo impuesta por el capitalismo occidental que dicta que América Latina es un proveedor de materias primas.
El neoextractivismo también implica daños incalculables en el medio ambiente suponiendo la destrucción de ecosistemas enteros, contaminación de ríos, deforestación, entre otros.
Este modelo causa una desterritorialización que se traduce en el desplazamiento de comunidades indígenas, la violación de sus espacios y la destrucción de su fuente de sustento, violando además varios artículos de la constitución, entre ellos el art. 119 y el art. 120 de los derechos de los pueblos indígenas.
Se va dañando poco a poco el aparato productivo porque los agricultores, campesinos y demás sectores de la sociedad dejan sus actividades para formar parte de actividad extractiva, situación grave y a veces irreversible por dos razones, la primera es que los mismos pierden las destrezas necesarias para continuar con su actividad anterior, y la segunda es que los terrenos muchas veces son utilizados para seguir con el proceso extractivista.
Los que promueven el neoextractivismo dicen enarbolar las banderas del progreso, entonces cualquiera que intente protestar o criticar la actividad extractiva, es tildado de estar en contra del progreso y es marginado, esto aumenta progresivamente el poder del gobierno central lo que ocasiona daños en la democracia participativa.
La dependencia creada es tal que cuando los precios de estos rubros disminuyen en los mercados internacionales, la calidad de vida de los Venezolanos se ve desmejorada considerablemente, los indicadores de desarrollo humano vuelven a bajar y se colocan en condiciones incluso peores que antes.
El neoextractivismo no es compatible con el socialismo, ya que esta solo supone una nueva forma de acumulación del capital, con consecuencias devastadoras en la sociedad, en el ecosistema y en la economía, pues ella se hace prisionera del precio del producto en que se base la actividad extractiva. Algunos dicen que es un periodo de transición pero en realidad se convierte en una espiral de la muerte sin salida, que la única respuesta que tiene para la baja o subida de los precios es seguir aumentando la producción.
Referencias Bibliográficas
TERAN, E. (2014). Entrevista con Emiliano Teran. El actual modelo venezolano es un modelo neoextractivista. Ubicación:http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/%E2%80%9Cel-actual-modelo-venezolano-es-un-modelo-neoextractivista%E2%80%9D/
VV.AA. (2009). Extractivismo, política y sociedad. Centro Andino de Acción Popular (CAAP) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES), Quito.Ubicación: http://www.academia.edu/7114310/Extractivismo_pol%C3%ADtica_y_sociedad
Lander, E. (Mayo 13, 2014). El Neoextractivismo como modelo de desarrollo en América Latina y sus contradicciones. Berlín.Ubicación: https://mx.boell.org/sites/default/files/edgardolander.pdf
Acosta, A. (Julio 31, 2012). Extractivismo y neoextractivismo: Dos caras de la misma maldición. Ubicación:http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Mineria/Extractivismo_y_neoextractivismo_dos_caras_de_la_misma_maldicion
García, M. Guadilla. (29 de mayo al 1 de junio de 2013). Neo-extractivismo, Neo-rentismo y Movimientos Sociales en la Venezuela del Siglo XXI: conflictos, protestas y resistencia. Trabajo presentado en el XXXI International Congress of the Latin American Studies Association (LASA).Washington D.CUbicación: https://www.academia.edu/8843483
Uzcátegui,Rafael. Los infortunios del extractivismo. Programa Venezolano de Educación-Acciónen Derechos Humanos (Provea).Ubicación:https://onedrive.live.com/?authkey=!ABhWbBoc2EN3t-s&cid=AD4C5F5ECB425DE5&id=AD4C5F5ECB425DE5!655&parId=AD4C5F5ECB425DE5!646&o=OneUp
Jeannot, F. (2010). La economía rentista en Venezuela. Ubicación: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41316760011 Carrasco, I. (s.f.). Neoextractivismo. Ubicación: http://omal.info/spip.php?article4847
Briceño, R. (2015) Los efectos perversos del petróleo. Caracas, Venezuela. Editorial CEC.