“la antropología apunta a un conocimiento global del hombre y abarca el objeto en toda su extensión geográfica e histórica; aspira a un conocimiento aplicable al conjunto de la evolución del hombre desde, digamos, los homínidos hasta las razas modernas y tiende a conclusiones, positivas o negativas, pero válidas para todas las sociedades humanas, desde la gran ciudad moderna hasta la más pequeña tribu melanesia (Lévi- Strauss 1958:388)” (Llobera, 1975).
De ahí vemos que es importante para la antropología investigar la cultura. La antropología nace en el occidente para pensar la realidad de los otros ya que con el colonialismo hubo encuentro con personas nativas de América, siendo considerados inferiores por no tener unas costumbres semejantes a los occidentales, es por ello que parte de su nacimiento se dio para explicar la diversidad cultural.
Llovera definirá en la tesis número tres (“La antropología no es una ciencia, sino una ideología teórica. El colonialismo ha fijado la forma y los límites a la teoría antropológica”), tres períodos del colonialismo. El primer período es dado por la expansión colonial donde la ideología que predominaba en la antropología era el evolucionismo para definir la diferencia entre las “razas”. El segundo período sería la consolidación colonial que es dada luego de la primera guerra mundial, siendo la ideología dominante en la antropología el funcionalismo ya que “concibe el colonialismo únicamente como 'contacto cultural'” (Llobera, 1975, pág. 3.). El último período es el de desintegración colonial que es dado luego de la segunda guerra mundial, siendo la ideología dominante el estructuralismo que “el énfasis principal recae en el análisis estructural del material ya existente” (Llobera, 1975, pág. 3).
En vista de todo esto se ve como es importante tomar en cuenta la cultura de la sociedad para hacer antropología, ya que la misma buscará de comprender explicaciones de su cambio, sus semejanzas y sus diferencias. Los antropólogos han definido muchas veces cultura, ya que la misma es externa del hombre y al mismo tiempo es común entre ellos, siendo tradicional. El hombre en la sociedad es un productor de cultura como una unidad totalizante.
En la sociocultura se utilizan dos tipos de métodos, el relativismo que establece cada cultura como única (así como el individuo es único), por lo que debería ser estudiada como totalidad, enfocándose en sus diferencias y en su particularismo histórico. Por su parte el método comparativo establece que “debe ser separado de su matriz cultural para que pueda ser comparado con los de un contexto sociocultural diferente” (Kaplan & Manners, s. f, pág. 25), enfocándose así tanto en sus semejanzas como en su diferencias, siendo de tipo estructural por clasificar los fenómenos para el fin comparativo.
Para estudiar la cultura se pueden tomar dos posiciones, emics que es tomar en cuenta el participante pudiendo ser objetivamente comparable mediante método científico y, subjetivo por la probabilidad de que sea, en palabras de Harris, caprichoso e ilusorio. En cuanto a la comprensión etics que toma en cuenta el observador y su interpretación. En este sentido “'la perspectiva emics', aplicada al estudio de fenómenos socioculturales, constituye una emics muy especial, porque está perfectamente adaptada a la tarea de elaborar una ciencia de la sociedad y la cultura” (Harris, s. f, pág. 31), por lo que a diferencia de lo etics, este puede tener una aproximación objetiva por buscar base científica. Estas perspectivas tienen un carácter comportamental, es decir, no se debe tratar algo etics siendo emics y viceversa.
Dicho esto podemos decir que cuanto más pase el tiempo en estudiar un fenómeno del pasado lo etics aumentará para explicar lo sociocultural en cuanto a diferencias y semejanzas. Cuando se va al trabajo de campo etnográfico para comprender una cultura primitiva puede que no consigamos datos escritos sino solamente testimonios vagos de la gente, lo que cree que dice e hizo la gente, lo que de verdad pasó y todos los relatos que han pasado de generación en generación, por consiguiente habría un margen de error al hacer una reducción a la interpretación del antropólogo al momento de tratar de elaborar una teoría. La teoría puede cambiar ya que esta no está hecha para perdurar en el tiempo sino para ser cuestionada y a partir de ella realizar más hallazgos.
A veces se fundamenta únicamente con la perspectiva etics porque no hay nada que garantice en el tiempo que la perspectiva emics sea verdad. Siguiendo esto, el holismo estudiará la cultura como la suma de las partes, como piezas que están separadas no en su totalidad concretamente. En la cultura hay una interrelación. La perspectiva holística no solo buscará lo sociocultural, lo histórico y lo biológico sino una totalidad social basando en lo contextual para que tenga un significado. Cuando el antropólogo que hace trabajo etnográfico entienda esto va a comenzar a inmiscuirse en la antropología sociocultural. La antropología implica el manejo de la distancia vivencial, exige campo y terreno porque el encuentro con el otro no es puramente teórico, es vivencial y a partir de ahí construye un discurso (hace etnología que sería procesar los datos del campo: etnografía).
Por tanto es importante ponerse en la situación de lo que se investiga, llegar al fondo y a la causalidad del asusto y comprenderlo, todo mediante el trabajo etnográfico, sin que haya una distancia completamente separada de la información que es suministrada y los fundamentos previos que tiene el antropólogo. En el mundo hay diversidad de cultura y cada una de ellas se relaciona y al mismo tiempo mutan, por lo que hay que comprender como la actual tiene vigencia en base a las anteriores. Por esta situación cambiante se puede decir que la antropología se va complejizando cada vez más ya que el trabajo etnográfico puede llegar a ser una gran dificultad en la antropología sociocultural.
Fuente:
- Harris, M. (s. f). Teorías Sobre la Cultura en la Era Posmoderna. Barcelona: Crítica.
- Kaplan, D., & Manners, R. (s. f). Introducción a la Teoría Antropológica. Editorial Nueva Imagen.
- Llobera, J. (1975). Algunas Tesis Provisionales Sobre la Naturaleza de la Antropología. Barcelona: Ed. Anagrama.