¿Quién fue Adam Smith?

En el año 1765 Adam conoció a dos importantes fisiócratas franceses, François Quesnay y Anne Robert Turgot, de dicho encuentro nacería el interés de nuestro escoces por la economía, pero ¿Qué tenían de especial? Para poner entenderlo tenemos que saber el contexto del mundo en que se encontraba Adam. El cual estaba abandonando la era de los señores feudales y de mercaderes para ingresar a la era del capitalismo industrial. Dos corrientes económicas dominaban la escena, el mercantilismo y la fisiocracia.

El mercantilismo estipulaba que la riqueza se debía a la acumulación del oro de la plata, el Estado intervenía para impedir que la riqueza saliera del país dictando leyes de comercio, altos aranceles y prohibiciones de importación todo para obtener una balanza de cambios favorable. Bajo este sistema, cuando las exportaciones superaban a las importaciones, se pagaba la diferencia en oro y plata en forma de monedas y lingotes. Este sistema significo un avance sobre el feudalismo y propició mejoras en la calidad de vida y desarrollo de la clase media. Sin embargo, los más beneficiados eran pertenecientes a una pequeña élite, la aristocracia. Mientras que la gran mayoría vivía en la pobreza.

Por otro lado se encontraba la fisiocracia, los cuales estaban en contra del intervencionismo caracterizado del mercantilismo, según ellos, el libre comercio era necesario para que los productos de la tierra enriqueciesen al Estado, dicha doctrina estaba basada en la primacía del derecho natural del poder de la tierra de los terratenientes, la libertad de vender y comprar eran aspectos de ese derecho natural. Los fisiócratas estipulaban que la mejor forma de gobierno era aquella que dejaba que las cosas se resolvieran por su cuenta, resumido en la expresión francesa “Laissez faire, laissez passer”, que en español significa dejar hacer y dejar pasar. De su encuentro con Turgot y Quesnay Adam rescato varios aspectos de la fisiocracia.

A pesar de que Smith estaba de acuerdo con los fisiocratas sobre el hecho de que una nación que produce bienes, es mucho más rica que una que sólo acumula metales preciosos. Se encontraba en desacuerdo con ellos debido a su planteamiento de que la riqueza sólo se generaba por medio del trabajo agrícola. Consideró que la diversificación del trabajo era la verdadera fuente de riqueza de las naciones debido a que aumentaba la productividad y a su vez, como consecuencia propiciaba su crecimiento económico. Usando como ejemplo una fábrica de alfileres que se encontraba en su pueblo natal, ejemplo planteado en su libro más famoso: “Una investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”.

En esa fábrica de alfileres un obrero estira el alambre, otro lo endereza, un tercero lo va cortando en trozos iguales, un cuarto hace la punta y un quinto operario está ocupado en limar el extremo donde se va a incrustar la cabeza, a su vez la confección de la cabeza requiere dos o tres operaciones. La mencionada división de trabajo también se difunde de a poco entre los artesanos independientes. El carpintero que antes fabricaba muebles de todo tipo, ahora solo se dedica exclusivamente a las sillas.